Гражданский кодекс часть 1

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего - судьи Абдулаева М.М., при секретаре – Магомедовой Р.С., с участием ФИО1 и его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Шабанова ГимбатгаджиАлиасхабовича по жалобе последнего на постановление мирового судьи судебного участка №30 г. ФИО3 от 16.04.2020 года, которым постановлено: «Признать Шабанова ГимбатгаджиАлиасхабовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа размере 5000 (пять тысяч) рублей…»,

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленных ДПС ГИБДД МВД по Республике Дагестан суду материалов, ФИО1 07 января 2020 года в 15 час_.30 мин. на ул. Батырая, 134, г.Махачкалы, управляя транспортным средством марки «Ниссан-Тиана», за г/н №, принадлежащим ФИО4, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением двойной сплошной линии горизонтальной дорожной разметки, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления.

Мировым судьей судебного участка №30 г. ФИО3 от 16.04.2020 года вынесено вышеуказанное постановление, на которую ФИО4 подана жалоба с просьбой об его отмене как незаконного.

В обоснование жалобы заявитель указал, что административное правонарушение он не совершал, поскольку ехал в соответствии с Правилами дорожного движения. Сплошная линия разметки на дороге не была видна, что подтверждается записью из видеорегистратора. Кроме того, протокол в отношении него составлен с многочисленными нарушениями административного законодательства.

Доказать эти обстоятельства в суде он не смог, поскольку суд не привлек его к участию в деле. Хотя в постановлении суда о привлечении его к административной ответственности от 16 апреля 2020 года и отражено, что он был надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, однако это обстоятельство не соответствуют действительности. О состоявшемся судебном заседании и о вынесенном в отношении него постановлении суда он узнал после того, как он обратился в ГИБДД МВД по Республике Дагестан.

Заявитель ФИО1 и его представитель ФИО2 в суде поддержали жалобу по доводам, изложенным в нем.

Представитель полка ДПС ГБДД по РД, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявлял и не сообщил о наличии уважительных причин, препятствующих его явке в суд.

Выслушав объяснение заявителя и его представителя, ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отмене обжалуемого постановления по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судья должен выяснить причину неявки в судебное заседание лица, в отношении которого вынесено постановление, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, по смыслу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, предполагает обязанность суда в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании.

Согласно абзацу 2 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 (в редакции от 19 декабря 2013 года) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда изуказанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Между тем, судом апелляционной инстанции установлено нарушение органом почтовой связи Приказа ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" и положений Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343, при доставлении почтовых отправлений суда в адрес ФИО1

Согласно п.32 приказа Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. N234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

В ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи:

а) простые почтовые отправления;

б) извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах;

в) извещения о простых почтовых отправлениях, размеры которых не позволяют опустить их в ячейки почтовых шкафов;

г) простые уведомления о вручении почтовых отправлений и выплате почтовых переводов. Извещение осуществляется не позднее следующего рабочего дня за днем поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Согласно п.34, почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Согласно п.11.1 Приказа ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений", почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Согласно п. 10.1 Приказа ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" (вместе с "Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, Общий порядок вручения РПО регламентируется ПОУПС. Вручение РПО (заказного уведомления о вручении) производится при предъявлении адресатом документа, удостоверяющего личность.

Регистрируемая письменная корреспонденция может доставляться адресату по месту его нахождения в рамках оказания дополнительной услуги "Бокс-сервис". (Оказание дополнительной услуги регламентировано Порядком оказания услуги "Бокс-сервис" (для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей).

При формировании извещения ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) на поступившее РПО разряда "Судебное" на извещении автоматически проставляется отметка "Судебное".

Согласно п. 10.3.2 Приказа ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N98-п, доставке почтальоном по адресу, указанному на почтовом отправлении, подлежат:

- заказные уведомления о вручении;

- регистрируемая письменная корреспонденция

- при невозможности вручить РПО опускает извещения ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики), проставляет причину невручения РПО в графе "Особые отметки" накладной поименной ф. 16-дп <63>;

- опускает извещения ф. 22 (ф. 22-0, ф. 22/119) на РПО, подлежащие вручению в ОПС, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики, почтовые шкафы опорных пунктов).

ФИО1 суду представлены фотографии, из которых усматривается, что возле ворот дома по адресу ул.Ленина 80 «А», в котором проживает ФИО1, установлен почтовый абонентский шкаф (ящик) промышленного изготовления.

Исходя из вышеизложенных правил следует, что почтовой службой в адрес лица должно было направляться извещение о поступление почтового отправления. При не обнаружении лица по месту жительства, извещение о РПО должно было быть спущено в почтовый абонентский ящик.

Между тем, согласно материалов дела, а также в соответствии с информацией, содержащейся на официальном сайте ФГУП "Почты России" в разделе "Отслеживание почтовых отправлений, судебное письмо, направленное в адрес ФИО1, прибыло в отделение почтовой связи 26 марта 2020 года, а 1 апреля 2020 года имело место неудачная попытка вручения.

Из отчета неизвестно, когда отправление было помещено на временное хранение и когда был произведен возврат письма.

Вопреки действующим правилам, в адрес ФИО1 не было направлено извещение Ф.22, которое должно осуществляться не позднее следующего рабочего дня за днем поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения. Попытка доставления извещения ф.22 путем опускания извещения в абонентский почтовый ящик предпринята не была.

Из п. 10.3.6 правил, следует, что по возвращении с доставочного участка в ОПС почтальон сдает отчет по результатам доставки в соответствии с Порядком оказания почтальонами услуг почтовой связи и сетевых услуг.

Согласно п. 10.3.7., после принятия отчета почтальона, контролирующее лицо на основании накладных поименных ф. 16-дп с отметками почтальона о причинах невручения, извещений ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119, бланков ф. Е 1-в "Подтверждение получения") на врученные РПО вносит информацию в ИС о результатах доставки.

Информация о результатах доставки должна быть внесена в ИС в день принятия отчета от почтальона.

В соответствии с информацией, содержащейся на официальном сайте ФГУП "Почта России» в разделе «Отслеживание почтовых отправлений», хотя письмо прибыло в отделение связи 26 марта 2020 года, попытка его вручения ФИО1 была произведена лишь 1 апреля 2020 года, т.е. с нарушением установленных сроков.

В соответствии Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"

Согласно сложившейся судебной практике, в том числе и практике Верховного суда РФ, если судебное извещение не было получено в связи с тем, что почтой были нарушены правила оказания услуг почтовой связи, то сторона не может считаться надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания.

Очевидно, что лицо не может и не должно неотлучно сидеть дома и ожидать возможного прихода почтальона и для надлежащего уведомления почтовой службе следовало направить извещение о поступлении почтового отправления, обнаружив которое в почтовом ящике, лицо явилось бы в отделение связи. ФИО1 каких-либо попыток уклониться от получения письма не предпринимал.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении органом почтовой связи Приказа ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений", положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343, в связи с чем судебное извещение не было получено стороной по делу, т.е. ФИО1 по независящим от него причинам, и он в соответствии сабз. 2 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 (в редакции от 19 декабря 2013 года) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" не может считаться надлежаще извещенным.

Учитывая допущенные организацией почтовой связи нарушения, из-за которых судебные извещения по месту нахождения не были получены ФИО1 по независящим от него причинам, суд пришел к выводу, что принятый судебный акт в отношении последнего подлежит отмене.

Другие доводы жалобы ФИО1 судом не рассмотрены, поскольку согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, ФИО1 вменяется совершение им административного правонарушения 07.01.2020 года.

Поскольку установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по данному делу подлежит прекращению.

В соответствии с пунктом 6 части 1статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом вышеизложенного постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по данному делу - прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь с ст.ст.30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №30 г. ФИО3 от 16.04.2020 года о привлечении Шабанова ГимбатгаджиАлиасхабовича к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, возбужденного в отношении ФИО1, прекратить.

Председательствующий