Гражданский кодекс часть 1

Судья Вилегодского районного суда Архангельской области Якимов В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе должностного лица - директора общества с ограниченной ответственностью «Звездная долина» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Вилегодского судебного района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Вилегодского судебного района Архангельской области, от 25 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Вилегодского судебного района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Вилегодского судебного района Архангельской области, от 25 февраля 2020 года должностное лицо – директор общества с ограниченной ответственностью «Звездная долина» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит постановление мирового судьи от 25 февраля 2020 года отменить и вынести новое решение, указав, что мировым судьей не учтены обстоятельства дела, а именно: согласно отчета по реализации продукции ниже минимальной цены 25 июля 2019 года в 10 часов 27 минут в торговой точке по адресу: <адрес> была продана бутылка водки 0,5 л. «Водка особая Талка» 40% по цене 85 рублей. По факту же была продана водка 0,01 л. «Водка Талка», что подтверждается товарным чеком №__ от _____.__г и скриншотом 1C (онлайн-касса): Предприятие по объекту: <адрес>. В связи с чем нарушений нет. Кроме того, следует учесть, что данные отражены в системе ЕГАИС, по какой причине они не совпадают с данными общества, должностное лицо, которое составило протокол о совершении административного правонарушения, пояснить не смогло, соответствующие пояснения в РАР не запрашивало. Директор ООО «Долина Звезд» предполагает, что возможно это технический сбой в системе ЕГАИС, за что директор общества нести ответственности не может. Дополнительно указал, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Рассмотрев доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 25.1, 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

В соответствии с абзацем вторым статьи 5 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее по тексту - Федеральный закон от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ) регулирование цен на алкогольную продукцию отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области производства и оборота алкогольной продукции.

Подпунктами 7 и 10 статьи 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ предусмотрено, что алкогольной продукцией в числе прочего признаются спиртные напитки, включая водку.

Согласно пункту 5 статьи 11 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции осуществляются по ценам не ниже цен, установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу абзаца двадцать шестого пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ запрещается розничная продажа алкогольной продукции по цене ниже цены, установленной в соответствии с пунктом 5 статьи 11 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ.

Как следует из пункта 5.2.8 (2) Положения о Министерстве финансов Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года № 329 и пункта 5.2 Положения о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года № 154, Министерство финансов Российской Федерации разрабатывает акты, устанавливающие цены, не ниже которых осуществляются розничная продажа алкогольной продукции.

В соответствии с абзацем третьим подпункта «е» пункта 1 и пунктом 2 приказа Минфина России от 11 мая 2016 года № 58н цена, не ниже которой осуществляется розничная продажа водки, установлена в размере 215 рублей за 0,5 литра готовой продукции.

Как следует из Выписки из единого государственного реестра юридических лиц от 22 января 2020 года директором ООО «Звездная Долина» является ФИО1

Следовательно, ФИО1, занимая должность директора ООО «Звездная Долина» и выполняя организационно-распорядительные функции, являлся должностным лицом указанной организации, в чьи служебные обязанности входило соблюдение требований Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ о предельных (минимальных) ценах, по которым осуществляется розничная продажа алкогольной продукции.

При рассмотрении жалобы мировым судьей установлено, что ФИО1, являясь директором ООО «Звездная долина», 25 июля 2019 года в 10 часов 27 минут в торговом объекте ООО «Звездная долина» в магазине «Продукты», расположенном на станции Виледь, <адрес>, допустил занижение регулируемых государством цен на алкогольную продукцию, допустил реализацию одной единицы алкогольной продукции при розничной продаже: водка особая «Талка» 0,5 литра крепостью 40% по цене 85 рублей при установленной минимальной цене 215 рублей.

Данные обстоятельства убедительно подтверждены совокупностью имеющихся в деле доказательств: протоколом об административном правонарушении, копией лицензии, выпиской из ЕГРЮЛ.

Оценивая вышеперечисленные доказательства в их совокупности, судья считает их достоверными, допустимыми и достаточными для обоснования выводов о наличии события административного правонарушения и виновности в его совершении должностного лица ФИО1

Изученные в судебном заседании документы являются хронологически последовательными, обстоятельными по содержанию и получены с соблюдением соответствующих требований законодательства об административных правонарушениях, а потому правомерно положены мировым судьей в основу постановления о назначении административного наказания.

Как следует из части 2 статьи 26.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении и документы являются доказательствами по делу об административном правонарушении.

Все доказательства, на которых основано обжалованное постановление, согласуются между собой, дополняют друг друга и правильно оценены должностным лицом, рассмотревшим дело, как допустимые и достоверные. Таким образом, по итогам рассмотрения жалобы у судьи не возникло никаких сомнений в совершении директором ООО «Звездная Долина» административного правонарушения, заключающегося в занижении минимальной цены, установленной приказом Минфина России от 11 мая 2016 года № 58н, для розничной продажи водки.

Противоправные действия директора ООО «Звездная Долина» ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей, рассмотревшим дело по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ. Законных оснований для переквалификации содеянного судья не усматривает.

Вопреки доводам жалобы виновность директора ООО «Звездная Долина» ФИО1 как должностного лица в совершении административного правонарушения полностью доказана. Отсутствие у директора ООО «Звездная Долина» ФИО1 умысла на нарушение порядка ценообразования при розничной продаже алкогольной продукции и возможный технический сбой при обновлении серверного программного обеспечения не могут служить достаточным основанием для освобождения директора ООО «Звездная Долина» ФИО1 от административной ответственности, поскольку он, как руководитель коммерческой организации, не предпринял все зависящие от него меры по надлежащей организации розничной продажи алкогольной продукции и неукоснительному соблюдению требований Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ.

Постановление о назначении административного наказания от 25 февраля 2020 года вынесено мировым судьей с соблюдением годичного срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

По своему содержанию обжалованное постановление в полной мере отвечает требованиям части 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание в виде штрафа назначено ФИО1, как должностному лицу, с учетом характера совершенного административного правонарушения и других обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ, а его размер определен в полном соответствии с положениями частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ и санкцией части 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Проведенная проверка материалов дела об административном правонарушении показала, что мировым судьей не было допущено существенных нарушений процессуальных требований, установленных законодательством об административных правонарушениях и влекущих отмену обжалованного постановления.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы судьей не установлено.

Каких-либо фактических данных, позволяющих признать совершенное директором ООО «Звездная Долина» ФИО1 административное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности, из материалов дела не усматривается.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В абзацах третьем и пятом пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, является формальным, то есть не предусматривающим наступления определенных последствий, поэтому отсутствие вредных последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности административного правонарушения, совершенного директором ООО «Звездная Долина» ФИО1

В то же время, рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный законом порядок ценообразования на алкогольную продукцию, который должен носить устойчивый характер, а соблюдение этого порядка является обязанностью каждой коммерческой организации, осуществляющей розничную продажу алкогольной продукции. Нарушение такого порядка ценообразования имеет широкую социальную значимость и находится под постоянным особым контролем государства.

В связи с этим совершенное директором ООО «Звездная Долина» ФИО1 административное правонарушение в области ценообразования не может быть признано малозначительным.

Оценивая совокупность исследованных доказательств, судья приходит к выводу о том, что отсутствуют законные основания для отмены обжалованного директором ООО «Звездная Долина» ФИО1 постановления мирового судьи от 25 февраля 2020 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Вилегодского судебного района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Вилегодского судебного района Архангельской области, от 25 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – директора общества с ограниченной ответственностью «Звездная долина» ФИО1 оставить без изменения, жалобу должностного лица – директора общества с ограниченной ответственностью «Звездная долина» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья - подпись.

Копия верна:

Подлинный документ находится в деле № 5-108/2020 в производстве мирового судьи судебного участка № 1 Вилегодского судебного района Архангельской области.

Судья В.Н. Якимов

Секретарь Н.В. Пузырева