Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Сибур-Тобольск», расположенного по адресу: <данные изъяты>, которым общество с ограниченной ответственностью «Сибур-Тобольск» привлечено к административной ответственности по ст.8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Решением директора Департамента недропользования и экологии Тюменской области, главным государственным инспектора Тюменской области в области охраны окружающей среды ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№ жалоба ООО «Сибур-Тобольск» оставлена без удовлетворения, а постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ст.8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без изменения.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ООО «Сибур-Тобольск» ФИО2 обратился с жалобой, в которой просит отменить решение № и постановление №, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения, мотивируя тем, что действия Общества выполнялись в строгом соответствии с Постановлением Правительства Тюменской области от 11 сентября 2006 года № 206-П «О создании комплексного заказника регионального значения «Абалакский природно-исторический комплекс». На территории Тобольского района расположен линейный объект –Водовод в две нитки от насосной станции 1-го подъема «Епанчинского водозабора» до площадки ВОС», принадлежащий ООО «ЗапСибНефтехим». Проектная документация Водовода прошла государственную экологическую экспертизу, согласно заключению экспертизы, часть трассы Водовода находится в пределах границ комплексного заказника регионального значения «Абалакский природно-исторический комплекс» и проходит по зоне культурного ландшафта. В соответствии с п. 3.4.2.1 Приложения № 1 к Постановлению № 206-п на территории заказника разрешается по согласованию с Департаментом недропользования и экологии Тюменской области прокладка дорог и иных линейных сооружений. На размещение трассы водовода в границах зоны культурного ландшафта Заказника получено согласование Департамента № от ДД.ММ.ГГГГ. Заключением установлено, что воздействие объекта может осуществляться в непосредственном уничтожении растительного покрова в пределах полосы отвода, по окончанию строительных работ предусмотрено проведение технической и биологической рекультивации. В течение 2019 года неоднократно проходили порывы Водовода, для устранения которых и установления причин необходимо было проведение ремонтных работ на всем протяжении Водовода. ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос в Департамент на согласование проезда техники и выполнение работ в районе камер переключения КП-2, КП-3, КП-5, КП-6, КП-8, Епанчинский водозабор с последующим восстановлением почвенного слоя. Проведение ремонтных работ было согласовано ДД.ММ.ГГГГ, при этом, сроки выполнения работ не были установлены, в первом абзаце было пропущено на указание Епанчинский водозабор в качестве места проведения земляных работ, в связи с чем, по мнению должностных лиц, место производства работ от Епанчинского водозабора до КП-2 не было согласовано. Общество считает, что отсутствие согласования с Департаментом в части отсутствия указания на Епанчинский водозабор произошло по технической причине, поскольку в тексте согласования не был установлен запрет на проведение работ на этом участке. Общество проводило работы в полной уверенности, что документы оформлены. Считают, что факт административного правонарушения не установлен.

ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, считает, что Департаментом недропользования было выдано письменное согласование о проведении работ, поскольку была проведена некачественная работа и необходимо было выяснить погчему происходят порывы, считает, что произошла опечатка, не было включено в соглашение указание на Епанчинский водозабор, были указаны именно те камеры, где произошла утечка воды, ДД.ММ.ГГГГ они обратились за новым согласование, так как началось производство по делу об административном правонарушении, они не согласовывали работы от Епанчинского водозабора до КП-2.

ФИО3 возражал против удовлетворения доводов жалобы, просил оставить решение и постановление должностных лиц без изменения, поскольку из согласования не следует, что были согласованы работы на Епанчинском водозаборе, Департамент не разрешал проведение работ в этом районе, впоследствии ДД.ММ.ГГГГ Обществом было подано на согласование проведение работ, однако, факт выявленного нарушения не входил в данное согласование.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления…

В соответствии со ст. 58 Конституции Российской Федерации, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

В соответствии со статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

Указанная норма является бланкетной, поскольку предусматривает нарушение конкретных норм и правил, установленных нормативными правовыми актами, регулирующими режим использования окружающей природной среды и природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.

Состав данного правонарушения является формальным, и не предусматривает наступления в результате его совершения какого-либо материального вредного последствия. Деяние считается оконченным в момент реализации объективной стороны, которая выражается в нарушении установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.

В силу статьи 3 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", любая хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, осуществляется на основе принципов презумпции экологической опасности соответствующей деятельности и обязательности проведения государственной экологической экспертизы проектов и иной документации, обосновывающих хозяйственную и иную деятельность, которая может оказать негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно ст. 4, п. 1 ст. 52 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", объектами охраны окружающей среды от порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы, леса и иная растительность; в целях обеспечения устойчивого функционирования естественных экологических систем, защиты природных комплексов, природных ландшафтов и особо охраняемых природных территорий от загрязнения и другого негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности устанавливаются защитные и охранные зоны.

Соответственно, данный принцип является основным принципом экологической экспертизы, основывающимся на презумпции потенциальной экологической опасности любой намечаемой хозяйственной и иной деятельности.

С силу пункта 1 статьи 58 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, находятся под особой охраной. Для охраны таких природных объектов устанавливается особый правовой режим, в том числе создаются особо охраняемые природные территории.

В соответствии с Федеральным законом от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" особо охраняемые природные территории - участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны. Особо охраняемые природные территории относятся к объектам общенационального достояния.

Нормы, закрепленные в ст. 15 Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", являются императивными, т.е. обязательными для исполнения.

На основании п. 1 ст. 24 ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" на территориях государственных природных заказников постоянно или временно запрещается или ограничивается любая деятельность, если она противоречит целям создания государственных природных заказников или причиняет вред природным комплексам и их компонентам.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ директора Департамента недропользования и экологии Тюменской области, главным государственным инспектора Тюменской области в области охраны окружающей среды ФИО1 жалоба ООО «Сибур-Тобольск» оставлена без удовлетворения, а постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ст.8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без изменения, поскольку факт производства земляных работ в 12 местах установлен ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5, осуществляющим патрулирование заказника «Абалакский природно-исторический комплекс» на основании государственного контракта. В нарушение введенных ограничений для зоны культурного ландшафта заказника регионального значения «Абалакский природно-исторический комплекс», на его территории произведены земляные работы в районе прохождения Епанчинского водовода, был нарушен почвенно-растительный покров, имелись огороженные лентой ямы, вынутый грунт располагался по бортам ям, перекрывая почвенно-растительный покров, который не был сохранен и был перемешан с подстилающими его грунтами. Работы выполнялись ООО «Сибур-Тобольск», которое обратилось в Департамент недропользования и экологии Тюменской области за согласованием проведения работ ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ начальника управления экологии Департамента недропользования и экологии Тюменской области, заместителя главного государственного инспектора Тюменской области в области охраны окружающей среды Петровой О.А. ООО «Сибур-Тобольск» признано виновным в совершении административного правонарушения по ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей за то, что в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории зоны культурного ландшафта произведены земляные работы в зоне прохождения Епанчинского водовода, что подтверждается актами осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Факт производства земляных работ в 12 местах установлен ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5, осуществляющим патрулирование заказника «Абалакский природно-исторический комплекс» на основании государственного контракта. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелись огороженные лентой ямы. Вынутый грунт располагался по бортам ям, перекрывая почвенно-растительный покров. Почвенно-растительный покров с места производства работ не был сохранен и был перемешан с подстилающими его грунтами. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по сообщению ИП ФИО5, ямы засыпаны грунтом. Грунт разровнен, частично надвинут на почвенно-растительный покров и перекрывает его. Работы выполнялись по заказу ООО «Сибур-Тобольск», которое обратилось в Департамент недропользования и экологии для согласования ДД.ММ.ГГГГ. Общая площадь нарушенного покрова составила 3 351 кв.м., чем нарушило ст.24 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях», Постановление Правительства Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ№-п «О создании комплексного заказника регионального значения «Абалакский природно-исторический комплекс», Приказ Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ№.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, государственным инспектором Тюменской области в области охраны окружающей среды, главным специалистом отдела особо охраняемых природных территорий ФИО6, в нарушение установленного режима ДД.ММ.ГГГГ на месте прохождения водовода в районе Епанчинского водовода в границах заказника «Абалакский природно-исторический комплекс» в Тобольском районе проводились земляные работы экскаватором <данные изъяты> регистрационный знак №, что подтверждается сообщениями ИП ФИО5 В Департамент недропользования ДД.ММ.ГГГГ поступил запрос о согласовании проезда строительной техники и выполнения земляных работ с нарушением почвенно-растительного покрова на объекте «Водовод в две нитки от насосной станции 1-го подъема «Епанчинского водозабора» до площадки ВОС», расположенного на территории заказника с целью установки анкерных устройств. Проведение земляных работ с проездом строительной техники по территории заказника с целью установки на водоводе анкерных устройств на участке от насосной станции 1-го подъема Епанчинского водозабора до камеры КП-2, Департамент недропользования и экологии согласовал, при этом, данное согласование не распространяется на работы, выполненные на водоводе 11 октября по ДД.ММ.ГГГГ, так как земляные работы проведены до обращения. По периметру и внутри заказника установлено 49 аншлагов, информирующих о наличии особо охраняемой природной территории и режиме ее особой охраны, один из которых установлен на съезде с автодороги Тобольск-Байгара к Епанчинскому водозабору, где проводились земляные работы на водоводе. Ущерб заказнику в результате снятия плодородного слоя почвы нанесен на сумму 3 351 000 рублей, который не является значительным, поскольку почвенно-растительный покров был нарушен на техногенноизмененных участках в ходе строительства водовода. На участках производства работ отсутствуют объекты, подлежащие особой охране, ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст.8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт правонарушения подтверждается:

расчетом ущерба; отчетом об инженерно-геодезических работах по определению площади нарушенных земель на территории заказника регионального значения «Абалакский природно-исторический комплекс» №, согласно которому площадь земельных участков с нарушенным почвенно-растительным покровом на объекте составляет 3 351 кв.м.; согласованием Департамента недропользования и экологии Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ; запросом на согласование от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сибур Тобольск» и приложением к нему картой; выпиской из ЕГРЮЛ на Общество; постановлением от 11 сентября 2007 года № 213-п Правительства Тюменской области внесены изменения в постановление Правительства Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «О создании комплексного заказника регионального значения «Абалакский природно-исторический комплекс», увеличена площадь заказника в размере <данные изъяты> га с приложением; постановлением Правительства Тюменской области от 11 сентября 2006 года № 206-п и приложением к нему; а также уведомлениями по факту выявленного нарушения ИП ФИО5 и фото-таблицы к ним от ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ работы были согласованы, однако, не распространялось на выявленное нарушение.

В силу п. 3.1 Положения, утверждённого постановлением Правительства Тюменской области от 11 сентября 2007 года № 213-п на территории заказника выделяются зоны: заповедная, рекреационная и зона культурного ландшафта, границы которых установлены Приложением 3.

В нарушение введенных ограничений для зоны культурного ландшафта заказника произведены земляные работы в районе прохождения Епанчинского водовода и нарушен почвенно-растительный слой.

Согласно п.п 3.2.1 «Положения о комплексном заказнике регионального значения "Абалакский природно-исторический комплекс», утвержденного Постановлением Правительства Тюменской области от 11.09.2006 № 206-п «О создании комплексного заказника регионального значения "Абалакский природно-исторический комплекс" запрещается в том числе: движение и стоянка механизированных транспортных средств вне дорог общего пользования, не связанные с обеспечением функционирования Заказника; нарушение гидрологического режима, почвенно-растительного покрова, осуществление работ, способных привести к возникновению эрозионных и оползневых процессов.

Судьей принимается отчет №, выполненный ООО «АСТРА», поскольку он выполнен с использованием координат характерных точек заказника, имеющий аккредитацию, полно и всесторонне исследован участок, имеющий нарушения.

Судьей не принимаются доводы заявителя о том, что ДД.ММ.ГГГГ они согласовали проведение работ в отношении всех сооружений, входящих в состав линейного объекта «Водовод в две нитки от насосной станции 1–го подъема «Епанчинского водозабора» до площадки ВОС» и о допущенной ошибке в разрешении, поскольку Департаментом недропользования и экологии Тюменской области было дано разрешение на проведение земляных работ в районе камер подключения КП-2, КП-3, КП-5, КП-6, КП-8 на объекте «Водовод в две нитки от насосной станции 1 –го подъема «Епанчинского водозабора» до площадки ВОС» в зоне культурного ландшафта заказника регионального значения при условии соблюдения режима особой охраны заказника, а именно: движение и стоянка механизированных транспортных средств только по дорогам общего пользования, предупреждение разливов ГСМ, в т.ч. отработанных, заправка и обслуживание техники за пределами заказника, ежедневный сбор и вывоз отходов, образующихся в ходе проведения работ, на месте санкционированного размещения, установка биотуалетов, соблюдение правил пожарной безопасности, что в свою очередь Обществом выполнено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Характеризующие особенности материального (экономического) статуса привлекаемого к ответственности лица либо его постделиктное поведение, в том числе добровольное устранение негативных последствий административного правонарушения, не могут служить основанием для признания административного правонарушения малозначительным.

Размер предусмотренного соответствующей нормой административного штрафа, также не может служить основанием для освобождения от административной ответственности путем признания административного правонарушения малозначительным, поскольку иное бы способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности, что несовместимо с вытекающим из части 2 статьи 4, части 2 статьи 15 и частей 1, 2 статьи 19 Конституции Российской Федерации принципом неотвратимости ответственности за нарушение закона.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом административного органа, а также судьей при рассмотрении настоящей жалобы допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела, по существу.

При рассмотрении дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе, место совершения административного правонарушения.

Нарушений, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела должностным лицом не допущено.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, Общество не проявило той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась при осуществлении своей деятельности при осуществлении работ в заказнике, и не приняло все зависящие меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность на основании ст. 8.39 КоАП РФ.

Допущенное административное правонарушение создает угрозу причинения вреда, которая заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством в области охраны окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.

Протокол и другие материалы составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, поскольку они являются допустимыми доказательствами.

При рассмотрении дела должностным лицом принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, которые на основании ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ООО «Сибур Тобольск» ни должностному лицу, ни судье не представлено.

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, по делу не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемых актов должностного лица административного органа, по настоящему делу не установлено.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований для отмены или изменения решения директора Департамента недропользования и экологии Тюменской области, главным государственным инспектора Тюменской области в области охраны окружающей среды ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№ и постановления № от ДД.ММ.ГГГГ начальника управления экологии Департамента недропользования и экологии Тюменской области, заместителя главного государственного инспектора Тюменской области в области охраны окружающей среды ФИО4 о привлечении ООО «Сибур Тобольск» к административной ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ, жалоба ООО «Сибур Тобольск» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение директора Департамента недропользования и экологии Тюменской области, главным государственным инспектора Тюменской области в области охраны окружающей среды ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№ и постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ст.8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Сибур Тобольск» оставить без изменения, жалобу представителя заявителя ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский районный суд Тюменской области путем подачи жалобы в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья

Тобольского районного суда С.Ф. Киселева