ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 12-34/20 от 19.02.2020 Лазаревского районного суда г. Сочи (Краснодарский край)

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес>, в составе:

судьи Даракчяна А.А.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе начальника управления административной инспекции администрации г. ФИО2ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица АО «Ульяновсккурорт», привлекаемого по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Начальник управления административной инспекции администрации г. ФИО2ФИО4 в жалобе просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отменить и возвратить дело на новое рассмотрение судье судебного участка № <адрес> г. ФИО2.

В обоснование своих требований указывает, что по результатам плановой документарной и выездной проверки, проведенной на основании распоряжения начальника управления административной инспекции администрации города ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, должностным лицом управления административной инспекции администрации города ФИО2 на основании пункта 3.2.2 административного регламента исполнения муниципальной функции «Осуществление муниципального контроля за соблюдением Правил благоустройства и санитарного содержания территории города ФИО2», утвержденного постановлением администрации города ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила благоустройства), АО «Ульяновсккурорт» выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений требований, установленных Правилами благоустройства.

В отношении нарушений, указанных в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ, составлены протоколы об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ, 03153, 03154, 03155, 03156 (приложение к сопроводительному письму от ДД.ММ.ГГГГ.01-15).

ДД.ММ.ГГГГ управлением административной инспекции администрации города ФИО2 издано распоряжение (приказ) о проведении внеплановой выездной проверки исполнения АО «Ульяновсккурорт» выданного предписания от ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 по ДД.ММ.ГГГГ и необходимости обеспечения присутствия руководителя или иного уполномоченного лица. АО «Ульяновсккурорт» уведомлено о проведении внеплановой выездной проверки письмом от ДД.ММ.ГГГГ.01-15. Однако ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 по адресу: г. ФИО2, <адрес> щель, 55 км директор базы отдыха «Слава Черноморья» ФИО5 воспрепятствовал проведению проверки должностным лицом органа муниципального контроля, в связи с чем ее проведение оказалось невозможным. Иные уполномоченные представители АО «Ульяновсккурорт» отсутствовали.

Таким образом, АО «Ульяновсккурорт» было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ. В связи с тем, что лицо, совершившее административное правонарушение, зарегистрировано по адресу: <адрес>, район Ульяновский, <адрес> им. ФИО6, стр. 1, в соответствии с ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, был направлен для рассмотрения мировому судье судебного участка № <адрес> Ульяновского судебного района <адрес>. Постановлением по делу об административном правонарушении от 28.10.2019 по делу мирового судьи судебного участка № <адрес> Ульяновского судебного района <адрес> АО «Ульяновсккурорт» признано виновным и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения начальника управления административной инспекции администрации города ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая выездная проверка, основанием которой явилось истечение срока исполнения предписания от 04.06.2019 и невозможность проведения внеплановой выездной проверки юридического лица на основании распоряжения (приказа) от ДД.ММ.ГГГГ в связи с действиями руководителя или иного должностного лица юридического лица, повлекшими невозможность проведения проверки (пункт 6 распоряжения (приказа) органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ были выявлены факты невыполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с невыполнением в установленный срок предписания должностного лица, осуществляющего муниципальный контроль, об устранении нарушений требований Правил благоустройства в отношении АО «Ульяновсккурорт» составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № П-00078.

Учитывая изложенное, срок давности привлечения к административной ответственности на момент обращения управления административной инспекции администрации города ФИО2 к мировому судье судебного участка № <адрес> города ФИО2 <адрес> нельзя считать пропущенным.

В судебном заседании представитель администрации г. ФИО2ФИО7 просит отменить постановление мирового судьи по указанным в жалобе основаниям и возвратить дело на новое рассмотрение.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, проанализировав доводы и требования жалобы, нахожу, что постановление подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение мировому судье по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения начальника управления административной инспекции администрации города ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, должностным лицом управления административной инспекции администрации города ФИО2 была проведена плановая документарная и выездная проверка в отношении АО «Ульяновсккурорт», база отдыха «Слава Черноморья».

Согласно акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки были выявлены нарушения обязательных требований, установленных Правилами благоустройства и санитарного содержания территории города ФИО2, утвержденными решением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проведенной плановой документарной и выездной проверки в отношении АО «Ульяновсккурорт», база отдыха «Слава Черноморья» было вынесено предписание от ДД.ММ.ГГГГ об устранении юридическим лицом нарушений требований, установленных правилами благоустройства и санитарного содержания территории города ФИО2. Срок устранения нарушений установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Также в отношении нарушений, указанных в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ, составлены протоколы об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ, 03153, 03154, 03155, 03156.

ДД.ММ.ГГГГ управлением административной инспекции администрации города ФИО2 издано распоряжение (приказ) о проведении внеплановой выездной проверки исполнения АО «Ульяновсккурорт» выданного предписания от ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 по ДД.ММ.ГГГГ и необходимости обеспечения присутствия руководителя или иного уполномоченного лица.

АО «Ульяновсккурорт» уведомлено о проведении внеплановой выездной проверки письмом от ДД.ММ.ГГГГ.01-15. Однако ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. ФИО2, <адрес> щель, 55 км директор базы отдыха «Слава Черноморья» ФИО5 воспрепятствовал проведению проверки должностным лицом органа муниципального контроля.

По данному факту в отношении юридического лица - Акционерного общества «Ульяновсккурорт» ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом администрации г. ФИО2 был составлен протокол по ст. 19.4.1 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка Ульяновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - АО «Ульяновсккурорт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.4.1 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

На основании распоряжения (приказа) начальника управления административной инспекции администрации города ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, должностным лицом управления административной инспекции администрации города ФИО2 была проведена внеплановая выездная проверка в отношении АО «Ульяновсккурорт», база отдыха «Слава Черноморья».

Согласно акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки были выявлены факты невыполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела контроля по Лазаревскому внутригородскому району управления административной инспекции администрации города ФИО2ФИО8 был составлен протокол № П-00078 об административном правонарушении в отношении АО «Ульяновсккурорт» по п. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По смыслу ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ при рассмотрении каждого дела (жалобы на постановление по делу об административном правонарушении) судья полно, всесторонне и объективно устанавливает обстоятельства дела, проверяет наличие события, состава административного правонарушения, устанавливает лицо, совершившее правонарушение, проверяет, правильно должностным лицом установлены обстоятельства дела, проверяет законность и обоснованность постановления или определения должностного лица по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Мировой судья, принимая решение о прекращении производства по делу, указывает на то, что срок давности привлечения АО «Ульяновсккурорт» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть до направления материалов дела в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства -

влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Однако мировой судья при вынесении постановления не учел обстоятельства, на которые ссылается заявитель, а именно: ДД.ММ.ГГГГ управлением административной инспекции администрации города ФИО2 издано распоряжение (приказ) о проведении внеплановой выездной проверки исполнения АО «Ульяновсккурорт» выданного предписания от ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ директор базы отдыха «Слава Черноморья» ФИО5 воспрепятствовал проведению проверки должностным лицом органа муниципального контроля. Постановлением мирового судьи судебного участка Ульяновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - АО «Ульяновсккурорт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.4.1 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу ч. 7 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГN 294-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", в случае, если проведение плановой или внеплановой выездной проверки оказалось невозможным в связи с иными действиями (бездействием) руководителя или иного должностного лица юридического лица, повлекшими невозможность проведения проверки, должностное лицо органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля составляет акт о невозможности проведения соответствующей проверки с указанием причин невозможности ее проведения. В этом случае орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля в течение трех месяцев со дня составления акта о невозможности проведения соответствующей проверки вправе принять решение о проведении в отношении юридического лица плановой или внеплановой выездной проверки без внесения плановой проверки в ежегодный план плановых проверок и без предварительного уведомления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Таким образом, выводы мирового судьи об истечении срока давности привлечения АО «Ульяновсккурорт» к административной ответственности являются преждевременными, сделанными по результатам неполного и необъективного выяснения всех обстоятельств дела.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным, и оно подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес> г. ФИО2.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица АО «Ульяновсккурорт», привлекаемого по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности – отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица АО «Ульяновсккурорт» передать и.о. председателя Лазаревского районного суда г. ФИО2ФИО9 для определения подсудности при рассмотрении данного дела.

Решение вступило в законную силу.

Судья Лазаревского

районного суда г. ФИО2 А.А. Даракчян

Копия верна судья А.А. Даракчян