Гражданский кодекс часть 1

Судья Суровикинского районного суда Волгоградской области Лунева Екатерина Владимировна, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № 18-31/326/2020 от 7 апреля 2020 г., вынесенного начальником юридического отдела Управления Федерального казначейства по Волгоградской области, которым ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданке РФ, владеющей русским языком, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, микрорайон 1, <адрес>, работающей начальником планово-экономического отдела федерального казённого учреждения «Исправительная колония №» УФСИН России по Волгоградской области, за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 15.15.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление начальника юридического отдела Управления Федерального казначейства по Волгоградской области ФИО2 № 18-31/326/2020 от 7 апреля 2020 г. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 15.15.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым она подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. В обоснование жалобы указала на то, что в период с 6 ноября 2019 г. по 29 ноября 2019 г. контрольно-ревизионным отделом в сфере деятельности силовых ведомств и судебной системы Управления Федерального казначейства по Волгоградской области была проведена плановая ревизия федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 19» УФСИН России по Волгоградской области (далее по тексту ФКУ ИК-19) за период с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2018 г.

По результатам проверки были выявлены нарушения порядка составления, утверждения и ведения бюджетной сметы в 2018 г., а именно нарушение статьи 221 БК РФ, пункта 2 Общих требований к порядку составления, утверждения и ведения бюджетных смет бюджетных учреждений, утвержденных приказом Минфина России от 20 ноября 2017 г. №112н, пункта 7 Порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет Федеральной службы исполнения наказания, территориальных органов Федеральной службы исполнения наказаний и федеральных казенных учреждений уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом ФСИН России от 2 февраля 2017 г. № 76, допущены случаи несвоевременного внесения изменений в бюджетную смету – позже десяти рабочих дней со дня доведения лимитов бюджетных обязательств.

Расходное расписание №, № поступило в ФКУ ИК-19 22 июня 2018 г. на сумму 18487 рублей 19 копеек, в том числе по КБК № на сумму 5600 рублей, по КБК № на сумму 12887 рублей 19 копеек. Поскольку Общими требованиями и Порядком утверждение сметы осуществляется не позднее 10 рабочих дней со дня доведения лимитов бюджетных обязательств, утверждение сметы должно было произведено не позднее 6 июля 2018 г., фактически изменения в смету были внесены 16 июля 2018 г.

Считает вынесенное в отношении неё постановление о привлечении к административной ответственности незаконным и необоснованным, а меру ответственности несоразмерной объему выявленных нарушений, не повлекших последствий и не нанесших вреда охраняемым общественным отношениям. ФИО1 работает в ФКУ ИК-19 в должности начальника планово-экономического отдела с 1 августа 2014 г. В её должностные обязанности входит ведение бюджетной сметы (внесение изменений в смету в пределах доведенных учреждению уголовно-исполнительной системы объемов соответствующих лимитов бюджетных обязательств). После доведения лимитов (22 июня 2018 г.) в системе «Электронный бюджет» было создано предложение по внесению изменений в сметный расчет 1-60-320/00139957/0095 на сумму 39700 рублей, 320/00139957/0143 на сумму 5600 рублей. Предложение были созданы до окончания установленного срока 2 июля 2018 г., однако вышестоящий орган утвердил смету 16 июля 2018 г. Окончательными реквизитами сметы является дата подписания сметы вышестоящим органом. Соответствующие изменения в смету ею были внесены после доведения до учреждения лимитов бюджетных обязательств, хотя и с опозданием по объективным, независящим от неё причинам; по факту обязанности по ведению бюджетной сметы ею не игнорировались; нарушение сроков внесения изменений в бюджетную смету не повлекло искажения отчетности; конкретные обстоятельства допущенного нарушения указывают на то, что она как уполномоченное должностное лицо не уклонялась от исполнения возложенных на неё обязанностей по ведению бюджетной сметы, доказательства её пренебрежительного отношения к исполнению обязанностей отсутствуют и административным органом иное не установлено.

Порядок составления, утверждения и ведения бюджетных смет ФСИН, территориальных органов Федеральной службы исполнения наказаний и федеральных казенных учреждений уголовно-исполнительной системы утвержден приказом ФСИН России от 2 февраля 2017 г. № 76. В соответствии с абзацем 2 пункта 2 Общих требований к порядку составления, утверждения и ведения бюджетных смет, утверждённых приказом Минфина России от 20 ноября 2007 г. № 112н, формирование и ведение сметы учреждениями осуществляется с использованием государственной интегрированной информационной системы управления общественными финансами «Электронный бюджет». При этом ведение бюджетной сметы посредством использования функционала подсистемы бюджетного планирования системы «Электронный бюджет» было синхронизировано с процессом формирования планов закупок. Федеральные казенные учреждения начали применять указанный порядок с 2018 г. Ранее до 31 декабря 2017 г. в показатели бюджетной сметы включались лимиты бюджетных обязательств только по статьям финансирования, касающимся социальных выплат (заработная плата, пособия и прочее). Это принципиально новый порядок ведения казённым учреждением бюджетных смет. И нарушение допущено в первый год полноценного использования подсистемы бюджетного планирования. В 2018 г. подсистема бюджетного планирования системы «Электронный бюджет» не всегда работала корректно, в функционалах по формированию проектов бюджетных смет и проектов планов закупок часто наблюдались сбои, о чем свидетельствуют неоднократный оповещения системы. Служба технической поддержки в связи с большой нагрузкой на горячую линию не отвечала, на обращения и заявки на консультацию отвечала с большим опозданием. Учитывая указанные обстоятельства, не было возможности своевременно внести изменения в смету и избежать нарушения сроков размещения.

Нарушение сроков внесения изменений в бюджетную смету на 2018 г. не причинило и не повлекло причинение вреда охраняемым бюджетным правоотношениям, лишь формально содержит признаки состава административного правонарушения. Отсутствие факта причинения вреда охраняемым общественным отношениям также подтверждается протоколом об административном правонарушении, где отсутствуют указания на вредные последствия правонарушения и сказано, что внесение изменений в бюджетную смету позже установленного срока привело лишь только к их несвоевременному утверждению.

Ссылка административного органа на то, что состав правонарушения, предусмотренного статьёй 15.15.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является формальным, в связи с чем применить положения о малозначительности нарушения не представляется возможным, не обоснована. Следует признать, что установив фактические обстоятельства дела и, не выявив существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в пределах своей компетенции орган, уполномоченный рассматривать дело об административном правонарушении, может прийти к выводу об отсутствии оснований для привлечения лица к административной ответственности.

Изменения в бюджетную смету должны были быть внесены не позднее 6 июля 2018 г., внесены фактически 16 июля 2018 г., что не является существенным нарушением сроков.

Всего по результатам проверки был выявлен 21 случай несвоевременного внесения сведений в бюджетную смету, из них 18 случаев были допущены ею (ФИО1). Все эпизоды являются однородными нарушениями, так как фактически допущено одно нарушение требований, предусмотренных п. 2 ст. 221 Бюджетного кодекса РФ, п. 2, п.11 Общих требований № 112н, выраженное в несвоевременном включении лимитов бюджетных обязательств на 2018 г. в показатели измененной бюджетной сметы.

Таким образом, ФИО1 вменено в вину совершение нескольких тождественных действий (бездействий), которые образуют единое продолжаемое правонарушение. Проверка, в том числе, своевременности и обоснованности составления, утверждения и ведения бюджетной сметы проведена в одно и тоже время, все нарушения включены в один акт ревизии от 29 ноября 2019 г. Нарушения выявлены в отношении одного документа – бюджетной сметы на 2018 г. Полагает, что совершенное ею деяние не образует состава нескольких административных правонарушений, а является единым правонарушением.

С учетом изложенного считает, что ей неправомерно вменяется совершение нескольких самостоятельных административных правонарушений, предусмотренных статьёй 15.15.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а подразумевающиеся меры ответственности в совокупности в размере 180000 рублей не соответствующими характеру совершенного правонарушения и тяжести последствий.

ФИО1 просила отменить постановление начальника юридического отдела Управления Федерального казначейства по Волгоградской области ФИО2 от 7 апреля 2020 г. № 18-31/326/2020 и прекратить производство по делу вследствие малозначительности совершенного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы, изложив их вышеуказанным образом. Пояснила, что по результатам плановой ревизии ФКУ ИК-19 за 2018 г. выявлены нарушения порядка составления, утверждения и ведения бюджетной сметы, в отношении неё как должностного лица вынесены 18 постановлений о привлечении к административной ответственности по статье 15.15.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При этом в 2018 г. все бюджетные обязательства были своевременно поставлены на учёт, контракты вовремя заключены и исполнены, кредиторская задолженность перед поставщиками отсутствует, искажений бухгалтерской отчетности не допущено, что подтверждается актом проведенной ревизии. Изменения в смету были внесены с незначительной просрочкой (6 рабочих дней), после устранения технических проблем в системе. Просит об удовлетворении её жалобы, ссылаясь на малозначительность допущенного правонарушения.

Начальник юридического отдела Управления Федерального казначейства по Волгоградской области ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил пояснения по делу, в котором указал, что считает вынесенное постановление законным, обоснованным, вынесенным с соблюдением всех материальных и процессуальных норм права, а также с учетом установленных обстоятельств дела и не подлежащим отмене по следующим основаниям. Факт нарушения ФИО1 абзаца 1 пункта 1 статьи 221 Бюджетного кодекса РФ, пунктов 2, 8, 11, 13, 14 Общих требований к порядку составления, утверждения и ведения бюджетной сметы казенного учреждения, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 20 ноября 2007 г. № 112-н, пунктом 7, 10, 12 Порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет Федеральной службы исполнения наказаний и федеральных казенных учреждений уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН от 2 февраля 2017 г. № 76, а также её вина в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.15.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказаны в ходе рассмотрения дела и подтверждаются материалами дела об административном правонарушении.

Расходными расписаниями от 22 июня 2018 г. №, № Учреждению доведены лимиты бюджетных обязательств в общей сумме 18487 рублей 19 копеек, в том числе по кодам бюджетной классификации (КБК) № в сумме 5600 рублей; № в сумме 12887 рублей 19 копеек.

Согласно изменению № показателей бюджетной сметы на 2018 финансовый год (на плановый период 2019 и 2020 гг.) от 16 июля 2018 г. (форма по ОКУД 0501013) Учреждением внесены изменения в бюджетную смету, а именно в показатели: «Расходы на обеспечение функционирования Вооруженных сил Российской Федерации, органов в сфере национальной безопасности и правоохранительной деятельности, войск и иных воинских формирований (Иные выплаты военнослужащим и сотрудникам, имеющим специальные звания)» по КБК № на общую сумму 217367 рублей, которая соответствует лимитам бюджетных обязательств, доведенным Учреждению расходными расписаниями:

от 13 июня 2018 г. № в сумме 89558 рублей;

от 22 июня 2018 г. № в сумме 5600 рублей;

от 3 июля 2018 г. № в сумме 86350 рублей;

от 4 июля 2018 г. № в сумме 43059 рублей;

от 5 июля 2018 г. № в сумме 15000 рублей;

от 9 июля 2018 г. № в сумме 7800 рублей;

«Расходы на обеспечение деятельности (оказание услуг) государственных учреждений (Взносы по обязательному социальному страхованию на выплаты по оплате труда работников и иные выплаты работникам учреждения)» по КБК № на сумму 354190 рублей 80 копеек, которая соответствует лимитам бюджетных обязательств, доведенным Учреждению расходными расписаниями:

от 22 июня 2018 г. № в сумме 12887 рублей 19 копеек;

от 25 июня 2018 г. № в сумме 341303 рубля 61 копейка.

В соответствии с пунктом 7 Порядка от 2 февраля 2017 г. № 76 утверждение смет ФСИН России, территориального органа, учреждения УИС и подразделения осуществляется не позднее десяти рабочих дней со дня доведения ФСИН России, территориальному органу, учреждению УИС и подразделению соответствующих лимитов бюджетных обязательств.

Изменение № подписано руководителем планово-экономической службы Учреждения ФИО1 16 июля 2018 г.

Предельный срок утверждения Изменения № по лимитам бюджетных обязательств доведенных Учреждению расходным расписанием от 22 июня 2018 г. №, № – 6 июля 2018 г.

Таким образом, Изменение № по лимитам бюджетных обязательств доведенных Учреждению расходным расписанием от 22 июня 2018 г. №, № составлено Учреждением позже предельного срока их утверждения, что привело к несвоевременному их утверждению

В нарушение абзаца 1 пункта 1 статьи 221 Бюджетного кодекса РФ, пунктов 2, 11, 13 Общих требований от 20 ноября 2007 г. № 112н, пунктов 7, 10, 12 Порядка от 2 февраля 2017 г. № 76 Учреждением несвоевременно утверждено Изменение № по КБК №, КБК №.

В соответствии с приказом Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области от 1 августа 2014 г. №532-лс должность начальника планово-экономического отдела центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-№ УФСИН России по Волгоградской области с 1 августа 2014 г. замещает майор внутренней службы ФИО1.

Согласно пункту 12 должностной инструкции начальника планово-экономического отдела ФКУ «Исправительная колония №» УФСИН России по Волгоградской области ФИО1 в её обязанности входит непосредственное руководство деятельностью Отдела.

Начальник отдела несет персональную ответственность за неисполнение должностных обязанностей в соответствии с действующим законодательством (п. 40 должностной инструкции).

Согласно табелю учета использования рабочего времени Учреждения с 1 июля 2018 г. по 31 июля 2018 г. ФИО1 с 1 июля 2018 г. по 7 июля 2018 г. находилась на рабочем месте, отпуск, больничный на указанный период ей не предоставлялись, в командировку не направлялась.

Согласно находящимся в материалах дела объяснениям ФИО1 по фактам нарушений порядка составления. Утверждения и ведения бюджетной сметы в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Волгоградской области в 2018 г. формирование и ведение сметы Учреждения в государственной интегрированной информационной системе управления общественными финансами «Электронный бюджет» осуществлялось ею.

Таким образом, в 2018 г. начальником Отдела майором внутренней службы ФИО1 изменение № составлено позже предельного срока его утверждения, соответственно ею не обеспечено своевременное утверждение Изменения №, по лимитам бюджетных обязательств доведенных расходным расписанием от 22 июня 2018 г. №, № (КБК №, КБК №).

Довод, указанный в жалобе, о том, что объяснения и доказательства, предоставленные ФИО1 при рассмотрении дела, не были приняты во внимание, несостоятелен. В ходе рассмотрения дела начальником юридического отдела УФК по Волгоградской области были рассмотрены объяснения, скриншоты страниц государственной интегрированной информационной системы управления общественными финансами «Электронный бюджет», приложенные к объяснениям, им была дана оценка, что подтверждается постановлением о назначении административного наказания от 7 апреля 2020 г.

Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2, 3 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Допущенное ФИО1 правонарушение затрагивает сферу государственной бюджетной финансовой дисциплины, требования которой являются императивными и подлежащими неукоснительному соблюдению.

В рассматриваемом случае доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение, совершенное ФИО1 как малозначительное, не представлено. Скриншоты страниц из государственной интегрированной информационной системы управления общественными финансами «Электронный бюджет», приложенные к объяснениям, не подтверждают невозможность внесения изменений в смету Учреждения и (или) утверждения Изменения № в установленный законодательством срок в связи с неработоспособностью всех или отдельных функций данной системы, о проведении регламентных работ, которые могли вызвать недоступность функций, связанных с внесением изменений в смету Учреждения и (или) утверждением изменений показателей сметы учреждения.

Довод ФИО1 об отсутствии в результате совершенного ею деяния существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, не влечет освобождение её от административной ответственности, поскольку в данном случае состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.7 КоАП РФ, является формальным, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании должностным лицом требований законодательства в сфере бюджетной системы Российской Федерации и невыполнении своих публично-правовых обязанностей в сфере осуществления учета и контроля за соблюдением бюджетного законодательства.

Доказательств, подтверждающих принятие начальником Отдела ФИО1 всех зависящих от неё достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований бюджетного законодательства, как и документов об отсутствии возможности и наличии объективных обстоятельств, препятствующих выполнению ею установленных законодательством обязанностей, не представлено.

При производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции статьи 15.15.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, правомочным должностным лицом, законных оснований для отмены в порядке статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановления начальника юридического отдела УФК по Волгоградской области от 7 апреля 2020 г. № 18-31/326/2020 не имеется. Обжалуемое постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Просит постановление № 18-31/326/2020 от 7 апреля 2020 г. по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьёй 15.15.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, принимая во внимание пояснения должностного лица, исследовав представленные материалы и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Статьёй 15.15.7 КоАП РФ (в редакции ФЗ от 7 июня 2017 г. № 118-ФЗ) предусмотрена ответственность за нарушение казенным учреждением порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет или порядка бюджетного учета казенным учреждением показателей бюджетных ассигнований, лимитов бюджетных обязательств, а также принятых бюджетных и денежных обязательств.

Санкция статьи предусматривала ответственность для должностных лиц в размере от 10 до 30 тысяч рублей.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 221 Бюджетного кодекса РФ бюджетная смета казенного учреждения составляется, утверждается и ведется в порядке, определенном главным распорядителем бюджетных средств, в ведении которого находится казенное учреждение, в соответствии с общими требованиями, установленными Министерством финансов Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 Общих требований к порядку составления, утверждения и ведения бюджетной сметы казенного учреждения, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 20 ноября 2007 г. № 112н2 (далее - Общие требования от 20 ноября 2007 г. № 112н) формирование и ведение бюджетных смет федеральных казенных учреждений осуществляется указанными учреждениями с использованием государственной интегрированной информационной системы управления общественными финансами «Электронный бюджет».

В соответствии с пунктом 11 Общих требований от 20 ноября 2007 г. № 112н ведением сметы в целях Общих требований от 20 ноября 2007 г. № 112н является внесение изменений в смету в пределах доведенных учреждению в установленном порядке объемов соответствующих лимитов бюджетных обязательств.

Внесение изменений в смету осуществляется путем утверждения изменений показателей - сумм увеличения, отражающихся со знаком «плюс,» и (или) уменьшения объемов сметных назначений, отражающихся со знаком «минус,», в том числе: изменяющих объемы сметных назначений в случае изменения доведенного учреждению в установленном порядке объема лимитов бюджетных обязательств.

Согласно пункту 13 Общих требований от 20 ноября 2007 г. № 112н утверждение изменений в смету осуществляется руководителем учреждения в соответствии с пунктом 8 Общих требований от 20 ноября 2007 г. № 112н, если иной порядок не установлен главным распорядителем средств бюджета в соответствии с пунктом 2 указанных Общих требований.

В соответствии с пунктом 8 Общих требований от 20 ноября 2007 г. № 112н утверждение сметы учреждения в порядке, установленном указанным пунктом, осуществляется не позднее десяти рабочих дней со дня доведения ему в установленном порядке соответствующих лимитов бюджетных обязательств.

Пунктом 14 Общих требований от 20 ноября 2007 г. № 112н определено, что внесение изменений в смету учреждения (свод смет учреждений) осуществляется в порядке, установленном главным распорядителем средств бюджета в соответствии с пунктом 2 указанных Общих требований.

Согласно пункту 2 Общих требований от 20 ноября 2007 г. № 112н главный распорядитель средств бюджета утверждает порядок составления, утверждения и ведения смет подведомственных учреждений в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе с учетом Общих требований от 20 ноября 2007 г. № 112н.

Порядок составления, утверждения и ведения смет учреждений принимается в форме единого документа.

Приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 02 февраля 2017 г. № 76 утвержден Порядок составления, утверждения и ведения бюджетных смет Федеральной службы исполнения наказаний, территориальных органов Федеральной службы исполнения наказаний и федеральных казенных учреждений уголовно-исполнительной системы (далее - Порядок от 02 февраля 2017 г. № 76).

Порядок от 02 февраля 2017 г. № 76 устанавливает требования к составлению, утверждению и ведению бюджетных смет Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ФСИН России), территориальных органов Федеральной службы исполнения наказаний (далее- территориальный орган) и федеральных казенных учреждений уголовно-исполнительной системы (далее-учреждение УИС, учреждение, непосредственно подчиненное ФСИН России, учреждение, непосредственно подчиненное территориальному органу), их обособленных (структурных) подразделений без прав юридического лица, осуществляющих полномочия по ведению бюджетного учета (далее -подразделение).

Согласно пункту 10 Порядка от 02 февраля 2017 г. № 76 ведением сметы является внесение изменений в смету в пределах доведенных ФСИН России, территориальному органу, учреждению УИС и подразделению объемов соответствующих лимитов бюджетных обязательств.

Изменения показателей сметы составляются ФСИН России, территориальным органом, учреждением УИС и подразделением по рекомендуемому образцу, предусмотренному приложением № 2 к Общим требованиям от 20 ноября 2007 г. № 112н.

Внесение изменений в смету осуществляется путем утверждения изменений показателей - сумм увеличения, отражаемых со знаком «плюс», и (или) уменьшения объемов сметных назначений, отражаемых со знаком «минус», в том числе: изменяющих объемы сметных назначений в случае изменения доведенного ФСИН России, территориальным органам, учреждениям УИС и подразделениям объема лимитов бюджетных обязательств.

Согласно пункту 12 Порядка от 02 февраля 2017 г. № 76 утверждение изменений в смету осуществляется в соответствии с пунктом 7 указанного Порядка.

В соответствии с пунктом 7 Порядка от 02 февраля 2017 г. № 76 утверждение смет ФСИН России, территориального органа, учреждения УИС и подразделения осуществляется не позднее десяти рабочих дней со дня доведения ФСИН России, территориальному органу, учреждению УИС и подразделению соответствующих лимитов бюджетных обязательств.

Постановлением начальника юридического отдела Управления Федерального казначейства по Волгоградской области ФИО2 №18-31/326/2020 от 7 апреля 2020 г. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 15.15.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в редакции, действующей до вступления в силу ФЗ от 29 мая 2019 года № 113-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях), ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В ходе плановой ревизии ФКУ ИК-19 за период с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2018 г. было установлено, что расходным расписанием от 22 июня 2018 г. №, № ФКУ ИК-19 УФСИН России по Волгоградской области доведены лимиты бюджетных обязательств в общей сумме 18487 рублей 19 копеек, в том числе по КБК: № в сумме 5600 рублей и № в сумме 12887 рублей 19 копеек.

Согласно изменению № показателей бюджетной сметы на 2018 финансовый год (на плановый период 2019 и 2020 годов) от 16 июля 2018 г. (форма по ОКУД 0501013) Учреждением внесены изменения в бюджетную смету, а именно в показатель: «Расходы на обеспечение функционирования Вооруженных сил российской Федерации, органов в сфере национальной безопасности и правоохранительной деятельности, войск и иных воинских формирований (Иные выплаты военнослужащим и сотрудникам, имеющим специальные звания)» по КБК № на общую сумму 217367 рублей, которая соответствуют лимитам бюджетных обязательств, доведенным Учреждению расходными расписаниями:

от 13 июня 2018 г. № в сумме 89558 рублей;

от 22 июня 2018 г. № в сумме 5600 рублей;

от 3 июля 2018 г. № в сумме 86350 рублей;

от 4 июля 2018 г. № в сумме 43059 рублей;

от 5 июля 2018 г. № в сумме 15000 рублей;

от 9 июля 2018 г. № в сумме 7800 рублей;

от 22 июня 2018 г. № в сумме 12887 рублей 19 копеек;

от 25 июня 2018 г. № в сумме 341303 рубля 61 копейка.

Изменение № подписано руководителем планово-экономической службы Учреждения ФИО1 16 июля 2018 г. Предельный срок утверждения Изменения № по лимитам бюджетных обязательств доведенных Учреждению расходным расписанием от 22 июня 2018 г. №, № – 6 июля 2018 г. (10-й рабочий день со дня доведения лимитов бюджетных обязательств).

Таким образом, в действиях должностного лица ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного статьёй 15.15.7 КоАП РФ (в редакции ФЗ от 7 июня 2017 года № 118-ФЗ).

Довод ФИО1 о том, что совершенное ею деяние не образует состава нескольких административных правонарушений, а является единым правонарушением, считаю несостоятельным, поскольку УФК по Волгоградской области выявлены нарушения в отношении одного документа - бюджетной сметы на 2018 г., однако противоправное бездействие ФИО1 совершены в разные периоды времени, что послужило основанием административному органу квалифицировать каждый выявленный факт несвоевременного внесения изменений в бюджетную смету позже десяти рабочих дней со дня доведения лимитов бюджетных обязательств в качестве самостоятельного правонарушения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 предпринимала меры к своевременному утверждению изменений в смету Учреждения, имел место технический сбой в интегрированной программе «Электронный бюджет».

ФИО1 не оспаривается вина в совершении административного правонарушения, жалоба содержит доводы о малозначительности административного правонарушения.

Согласно статье 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Должностным лицом был проанализирован довод ФИО1 о малозначительности совершенного ею правонарушения, однако необоснованно отклонён.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, характер и конкретные обстоятельства совершения правонарушения, отсутствие сведений о каких-либо неблагоприятных последствиях совершенного правонарушения, тот факт, что должностным лицом изменение по лимитам бюджетных обязательств доведенных Учреждению расходным расписанием составлено позже предельного срока их утверждения на 6 рабочих дней, то есть с незначительным пропуском срока, указанный недостаток самостоятельно обнаружен ФИО1 и устранён в разумный срок, прихожу к выводу, что в данном случае возбуждением дела об административном правонарушении, составлением протокола об административном правонарушении, вынесением постановления по делу об административном правонарушении и рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьёй 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, применение меры административного наказания будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины.

Учитывая изложенное, полагаю, что в данном случае имеются основания для применения положения статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, постановление должностного лица подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекращению в связи с малозначительностью совершенного правонарушения с объявлением должностному лицу устного замечания.

Руководствуясь статьями 30.1-30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление начальника юридического отдела Управления Федерального казначейства по Волгоградской области ФИО2 № 18-31/326/2020 от 7 апреля 2020 г. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 15.15.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, удовлетворить.

Постановление начальника юридического отдела Управления Федерального казначейства по Волгоградской области ФИО2 № 18-31/326/2020 от 7 апреля 2020 г. о привлечении должностного лица ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 15.15.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, объявив должностному лицу ФИО1 устное замечание.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения его копии в Волгоградский областной суд.

Судья Е.В. Лунева