Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 342 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, корп. 3) материалы административного дела в отношении руководителя административно-правового отдела Местной администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес> по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Санкт-Петербургу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО1 на основании постановления заместителя руководителя Санкт-Петербургского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31.1 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 15.000 рублей.

Вина ФИО1 установлена в том, что он, ФИО1., являясь должностным лицом – руководителем административно-правового отдела Местной администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ <данные изъяты>, находясь по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащим образом исполнил должностные обязанности, организовав несвоевременный возврат денежных средств в размере 18 753 руб. 84 коп., внесённых в качестве обеспечения исполнения заявки ООО «ФИО3», чем нарушил сроки, установленные п. 1 ч. 8 ст. 44 Закона № 44 ФЗ «О контрактной системе закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон № 44-ФЗ).

ФИО1. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление заместителя руководителя Санкт-Петербургского УФАС России отменить, производство по делу прекратить ввиду малозначительности правонарушения.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объёме.

Помощник прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга ФИО4 с доводами жалобы не согласился, полагал, что постановление должностного лица является законным и обоснованным, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31.1 КоАП РФ образуется исключительно из несоблюдения срока, а отсутствие экономического ущерба не может являться основанием освобождения от административной ответственности.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к нижеследующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 7.31.1 КоАП РФ наступает за нарушение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, оператором электронной площадки установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок порядка и (или) сроков возврата денежных средств, внесенных в качестве обеспечения заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), более чем на три рабочих дня.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31.1 КоАП РФ, заключается в совершении действий, нарушающих установленный законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок порядка или сроков возврата денежных средств, внесенных в качестве обеспечения заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя). Разграничение общего и квалифицированного состава административного правонарушения, закреплённого в данной статье, производится по срокам такого нарушения, то есть с момента подписания протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе.

Согласно ч. 8 ст. 54 Закона № 44-ФЗ денежные средства, внесённые в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе, возвращаются победителю конкурса в сроки, предусмотренные частью 8 статьи 44 настоящего Федерального закона.

В силу п. 1 ч. 8 ст. 44 Закона № 44-ФЗ, денежные средства, внесённые в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе или аукционе, возвращаются на счет участника закупки при проведении открытого конкурса, конкурса с ограниченным участием, двухэтапного конкурса, закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в течение не более чем пяти рабочих дней, с даты подписания протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе, конкурсе с ограниченным участием, двухэтапном конкурсе, закрытом конкурсе, закрытом конкурсе с ограниченным участием, закрытом двухэтапном конкурсе, протокола закрытого аукциона, размещение в единой информационной системе и на электронной площадке протокола подведения итогов открытого конкурса в электронной форме, конкурса с ограниченным участием в электронной форме, двухэтапного конкурса в электронной форме, электронного аукциона. При этом возврат или прекращение блокирования осуществляется в отношении денежных средств всех участников закупки, за исключением победителя определения поставщика (подрядчика, исполнителя), которому такие денежные средства возвращаются или блокирование таких денежных средств которого прекращается в случае заключения контракта.

С учётом изложенного, срок возврата обеспечения заявки победителю открытого конкурса ООО «ФИО3» истекал ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 5 рабочих дней с даты подписания протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе.

В нарушение указанных требований законодательства возврат денежных средств, внесённых ООО «ФИО3 в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе в размере 18 753,84 руб. осуществлён на основании платёжного поручения от ДД.ММ.ГГГГ№, то есть через 5 рабочих дней после подписания протокола рассмотрения и рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе.

Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.31.1 КоАП РФ.

Вывод должностного лица о виновности руководителя административно-правового отдела Местной администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31.1 КоАП РФ обоснован и подтверждён совокупностью исследованных доказательств.

Доказательства собраны и составлены в соответствии с процессуальными требованиями, предъявляемыми КоАП РФ, они согласуются между собой и в противоречии не состоят.

В ходе рассмотрения дела, должностным лицом все имеющиеся в деле доказательства, которые правильно расценены как достаточные, исследованы и оценены. В постановлении должностного лица приведены мотивы, по которым в действиях директора начальника отдела муниципального заказа – контрактного управляющего местной администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ ФИО1 установлен состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31.1 КоАП РФ, назначено справедливое наказание с соблюдением предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ требований.

Существенных процессуальных нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении руководителя административно-правового отдела Местной администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ ФИО1 судом не выявлено.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", под малозначительным административным правонарушением понимается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению своих обязанностей в сфере размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

С учётом изложенного, признание рассматриваемого правонарушения малозначительным не соответствует целям и задачам, установленным законодателем, в связи с чем доводы жалобы о том, что каких-либо неблагоприятных последствий по делу не наступило, не свидетельствуют о малозначительности правонарушения. Обстоятельств, в силу которых совершённое должностным лицом заказчика правонарушение является малозначительным, не установлено, соответственно, оснований для освобождения его от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления № врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Санкт-Петербургу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

решил:

Постановление № врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Санкт-Петербургу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица - руководителя административно-правового отдела Местной администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья А.М. Кузнецова