Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении №... по жалобе главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 33 Самарской области мирового судьи судебного участка № 32 Самарской области Трух Е.В. от "дата" по делу об административном правонарушении в отношении главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО1,***, зарегистрированной и проживающей по адресу: "адрес", по ст. 5.59 КоАП РФ, которым постановлено:

«Признать главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ. На основании ст. 2.9 КоАП РФ освободить ФИО1 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием о недопустимости впредь такого поведения»,

УСТАНОВИЛ:

"дата" и.о. прокурора Октябрьского района г. Самары юристом 1 класса Л* было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО1, из которого следует, что прокуратурой Октябрьского района г. Самары во исполнение задания прокуратуры в Самарской области от "дата" №... в период с "дата" по "дата" проведена проверка исполнения должностными лицами Государственной инспекции труда в Самарской области законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан, в ходе которой установлено, что ФИО1 получено для рассмотрения обращение В*, поступившее в Государственную инспекцию труда в Самарской области и зарегистрированное за номером №... от "дата", по факту невыплаты ему расчета при увольнении. Срок данного обращения "дата" "дата" от В* поступило заявление о прекращении рассмотрения его письменного обращения от "дата", которое также было зарегистрировано в Государственной инспекции труда в Самарской области за номером №... от "дата" Рассмотрение обращения В* прекращено, в связи с его отзывом обращения, ответ заявителю не направлялся. На основании приказа Государственной инспекции труда в Самарской области от "дата" №..., ФИО1 назначена в отдел надзора и контроля в сфере охраны труда в организациях непроизводственных видов экономической деятельности и органах военной и правоохранительной службы на должность государственной гражданской службы – главный государственный инспектор труда с "дата" В соответствии с п.3.6 должностного регламента главного государственного инспектора труда, осуществляющего полномочия в сфере охраны труда, главный государственный инспектор труда рассматривает обращения организаций и граждан, по результатам рассмотрения подготавливает и дает письменные ответы по существу поставленных в обращениях вопросов. За указанное административное правонарушение предусмотрена административная ответственность по ст. 5.59 КоАП РФ (л.д. 4-6).

Мировым судьей постановлено указанное выше постановление (л.д. 40).

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 33 Самарской области мирового судьи судебного участка № 32 Самарской области Трух Е.В. от "дата", указав, что считает данное постановление незаконным и необоснованным. Просит постановление по делу об административном правонарушении от "дата" отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме по указанным в ней основаниям, при этом, доводы жалобы дополнила, пояснив, что в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, является отсутствие состава административного правонарушения. Состав административного правонарушения - совокупность закрепленных нормативно-правовыми актами признаков (элементов), наличие которых может повлечь применение административной ответственности. Состав административного правонарушения предполагает наличие совокупности четырех обязательных элементов: объекта, объективной стороны, субъекта, субъективной стороны. Объективная сторона административного правонарушения выражается в деянии виновного лица (действии или бездействии), которое причиняет вред юридическим правоотношениям в сфере административного регулирования. Объективная сторона состава характеризует правонарушение как антиобщественный акт внешнего поведения нарушителя норм права, влекущий административную ответственность и выражающийся в действии или бездействии и наступившем результате. Обязательными элементами объективной стороны объекта административного правонарушения выступают: противоправное деяние (в форме действия или бездействия), общественно вредные последствия, причинно-следственная связь между деянием и наступившими последствиями. Пунктом 1 ст. 4 Федерального закона РФ N 59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» определено, что под обращением понимается направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу письменные предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления. Согласно п. 3 ст. 4 Федерального закона заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц. В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» № 59-ФЗ, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона. В соответствии со ст. 5 Федерального закона, при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; обращаться с заявлением о прекращении рассмотрения обращения, при этом, Федеральный закон не содержит прямой нормы, обязывающей государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо направлять заявителю письменный ответ о прекращении рассмотрения обращения. "дата" в Государственную инспекцию труда лично обратился В* с заявлением о прекращении рассмотрения его письменного обращения от "дата" в связи с восстановлением его нарушенных прав и законных интересов. В связи с отсутствием в указанном заявлении В* вопросов, предусмотренных п. 3 ст.4 Федерального закона, а именно: просьбы гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, сообщения о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, критики деятельности указанных органов и должностных лиц, а также в связи с восстановлением его нарушенных прав и законных интересов, рассмотрение обращения В* было прекращено, письменный ответ ему не направлялся. Не направление письменного ответа о прекращении рассмотрения его обращения не повлекло каких-либо общественных вредных последствий, субъективные права заявителя нарушены не были, следовательно, её действиях отсутствует объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ. Кроме того, пояснила, что в её действиях отсутствует субъективная сторона административного правонарушения в виде умысла или неосторожности, поскольку не направление письменного ответа о прекращении рассмотрения обращения в связи с восстановлением нарушенных прав и законных интересов не могло повлечь и не повлекло наступления вредных последствий. Согласно п.2 ч.1.1. ст. 29.9.КоАП РФ, в случае объявления устного замечания в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ; выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Однако, и.о. мирового судьи судебного участка № 33 Самарской области мирового судьи судебного участка № 32 Самарской области Трух Е.В. вынесено постановление о признании её виновной.

Помощник прокурора Октябрьского района г. Самары У* полагала постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 34 Самарской области от "дата" законным и обоснованным, просила в удовлетворении жалобы отказать.

Суд, изучив материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, мнение помощника прокурора Октябрьского района г. Самары У*, полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу.

Статья 5.59 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных ст. 5.39, 5.63 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения обращений граждан в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, урегулированы Федеральным законом Российской Федерации от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее Федеральный закон). Установленный данным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан , за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (ч.2 ст.1).

В соответствии с ч.1 ст.9 Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу ст. 10 Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, в том числе, обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 указанного Федерального закона, а именно:

1. В случае, если в письменном обращении не указаны фамилия гражданина, направившего обращение, и почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ, ответ на обращение не дается. Если в указанном обращении содержатся сведения о подготавливаемом, совершаемом или совершенном противоправном деянии, а также о лице, его подготавливающем, совершающем или совершившем, обращение подлежит направлению в государственный орган в соответствии с его компетенцией.

2. Обращение, в котором обжалуется судебное решение, в течение семи дней со дня регистрации возвращается гражданину, направившему обращение, с разъяснением порядка обжалования данного судебного решения.

3. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при получении письменного обращения, в котором содержатся нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу должностного лица, а также членов его семьи, вправе оставить обращение без ответа по существу поставленных в нем вопросов и сообщить гражданину, направившему обращение, о недопустимости злоупотребления правом.

4. В случае, если текст письменного обращения не поддается прочтению, ответ на обращение не дается и оно не подлежит направлению на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, о чем в течение семи дней со дня регистрации обращения сообщается гражданину, направившему обращение, если его фамилия и почтовый адрес поддаются прочтению.

5. В случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему многократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.

6. В случае, если ответ по существу поставленного в обращении вопроса не может быть дан без разглашения сведений, составляющих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, гражданину, направившему обращение, сообщается о невозможности дать ответ по существу поставленного в нем вопроса в связи с недопустимостью разглашения указанных сведений.

7. В случае, если причины, по которым ответ по существу поставленных в обращении вопросов не мог быть дан, в последующем были устранены, гражданин вправе вновь направить обращение в соответствующий государственный орган, орган местного самоуправления или соответствующему должностному лицу.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения . В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного ч.2 ст.10 указанного Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

На основании ст.15 Федерального закона РФ лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.5 ст.5 Федерального закона гражданин при рассмотрении обращения вправе обращаться с заявлением о прекращении рассмотрения обращения.

Доводы заявителя об отсутствии в её действиях состава административного правонарушения суд считает несостоятельными, опровергающимися материалами дела: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от "дата" (л.д. 4-6), заявлениями В* от "дата" (л.д. 11) и "дата" (л.д. 13), выпиской из приказа руководителя Государственной инспекции труда в Самарской области от "дата" №..., согласно которой, ФИО1 назначена в отдел надзора и контроля в сфере охраны труда в организациях непроизвосдственных видов экономической деятельности и органах военной и правоохранительной службы на должность государственной гражданской службы – главный государственный инспектор труда с "дата". (л.д. 14), должностным регламентом главного государственного инспектора труда, осуществляющего полномочия в сфере охраны труда, в соответствии с п.6 ч.3 которой, в должностные обязанности главного государственного инспектора труда входит рассмотрение обращений организаций и граждан, по результатам рассмотрения подготовка и дача письменных ответов по существу поставленных в обращениях вопросов и представление документов по результатам рассмотрения обращений в информационно – аналитический отдел: в 3-х дневный срок (г. Самара) и 2-х недельный срок (г. Тольятти, г. Сызрань) (л.д. 15-25).

Доводы заявителя в судебном заседании о том, что Федеральный закон не содержит прямой нормы, обязывающей государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо направлять заявителю письменный ответ о прекращении рассмотрения обращения, не может быть принят судом, поскольку в ст. 11 Федерального закона РФ от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» указан исчерпывающий перечень случаев, в которых гражданину не дается письменный ответ по существу поставленных в его обращении вопросов, и к числу которых, заявление гражданина о прекращении рассмотрения его обращения не относится.

Таким образом, суд приходит к выводу, что мировой судья, оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, обоснованно признал их допустимыми, полученными в соответствии с требованиями закона, положил их в основу своего решения, счел их достаточными для вывода о виновности главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО1 в совершении административного правонарушения, верно квалифицировал её действия по ст.5.59 КоАП РФ, как нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных ст. 5.39, 5.63 КоАП РФ. При назначении административного наказания мировой судья правильно учел характер совершенного административного правонарушения, наказание назначено с учетом ст. 4.1 КоАП РФ, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права при вынесении постановления мировым судьей не допущено, а потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановления мирового судьи у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 33 Самарской области мирового судьи судебного участка № 32 Самарской области Трух Е.В. от "дата" - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Судья (подпись) Устинова О.В.