Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в помещении Миллеровского районного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.1 Областного закона от 25.10.2002 года «Об административных правонарушениях»,

в отношении Салманова ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

В Миллеровский районный суд поступило административное дело в отношении ФИО2, который привлечен постановлением Административной комиссии Миллеровского района от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ст. 5.1 Областного закона от 25.10.2002 года «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно тексту постановления, правонарушение, совершенное ФИО2, выразилось в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов на территории, прилегающей к зданию кафе на <адрес> допустил самовольное возведение вспомогательных построек из шлакобетонных блоков без наличия разрешительных документов, перегородив по <адрес> транспорта и проход граждан, чем нарушил п. 5.4.4 Правил благоустройства территории муниципального образования «Верхнеталовское сельское поседение».

С данным решением ФИО2 не согласился и подал жалобу на постановление по делу об АП, в которой указал, что считает вынесенное в отношении него постановление незаконным, поскольку при составлении протокола об АП не присутствовал, о дате и времени рассмотрения дела об АП не уведомлялся, при рассмотрении дела присутствовать не мог, поскольку выезжал за пределы Российской Федерации. Кроме того, указал, что никакого самовольного строительства не совершал, поскольку железобетонные блоки, которые расположены около его кафе, оставили строители, которые производили реконструкцию автодороги М-4 Дон, и находятся эти блоки за пределами его земельного участка. Наказание, которое ему назначено, выходит за пределы санкции, предусмотренной для физических лиц.

Представитель Административной комиссии с доводами ФИО2 не согласилась и пояснила, что протокол об АП был составлен ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 в его присутствии, ему были разъяснены права, однако от объяснений, подписей и получения копии протокола он отказался. О дате и времени рассмотрения дела ФИО2 был уведомлен при составлении протокола об АП, о чем имеется отметка в самом протоколе. Такая практика уведомления сложилась в Миллеровском районе, поскольку рассмотрение дел об АП происходит каждый четверг в Административной комиссии по материалам, составленным в течение предыдущей недели. Наказание назначено ФИО2, как <данные изъяты>, в пределах санкции, предусмотренной законом.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО4 пояснила, что ею был составлен протокол об АП в отношении ФИО2, который рядом с кафе возвел сооружение из бетонных блоков, перегородив дорогу по <адрес>. До этого неоднократно с ФИО2 проводились беседы по этому вопросу, однако он никаких выводов не сделал. Осмотр территории проводился специалистами и Главой поселения 14,15 и ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 при этом не присутствовал. При оставлении протокола об АП ФИО2 также не было. Копию протокола ему вручила ДД.ММ.ГГГГ лично глава поселения ФИО5 Об этом ей известно со слов ФИО5 В протоколе об АП было указано времени место рассмотрения дела об АП.

Свидетель ФИО5 показала, что с ФИО2 у нее неоднократно происходили беседы на протяжении времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по поводу забора, который возвел ФИО2 из железобетонных плит поперек улицы на земле населенного пункта, затруднив проход и проезд гражданам. От каких-либо объяснений ФИО2 постоянно отказывался, отрицал, что это его блоки, говорил, что их бросили строители. Между тем она убеждена, что эти блоки принадлежат ФИО2 и так ровно блоки мог поставить только он специально. На протяжении ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Администрации сельского поселения были проведены более 10 адресов на территории поселения, в том числе и в <адрес>, для выявления нарушений Правил благоустройства территории муниципального образования «Верхнеталовское сельское поседение». При выявлении нарушений протоколы начали составлять на местах, а заканчивали - в здании сельской администрации. При составлении протокола об АП в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ последний не присутствовал, но ДД.ММ.ГГГГ она лично вручила ему копию протокола, в котором была указана дата, время и место рассмотрения дела об АП. Расписку о вручении копии протокола ФИО2 писать отказался.

Свидетель ФИО6 показала, что ФИО2 постоянно отказывался давать объяснения по вопросу о самовольном строительстве заграждения из блоков. На протяжении ДД.ММ.ГГГГ она в составе комиссии из сотрудников Администрации сельского поселения участвовала в проведении проверок на территории поселения соблюдения Правил благоустройства, в том числе и в <адрес>. Протоколы о выявленных нарушениях составляли в сельской администрации. При составлении протокола об АП в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ последний не присутствовал, но ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 лично вручила ему копию протокола, в котором была указана дата, время и место рассмотрения дела об АП. Расписку о вручении копии протокола ФИО2 писать отказался. Это ей известно со слов ФИО5

Исследовав жалобу, выслушав пояснения участников процесса, показания свидетелей, принимая во внимание исследованные в суде материалы дела об АП в отношении ФИО2, суд находит постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Административной комиссией Миллеровского района в отношении ФИО2, незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Статьей 25.1 Кодекса РФ об АП предусмотрены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе: знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом, в том числе право воспользоваться услугами переводчика.

ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об АП предусмотрено право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела об АП. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как установлено в судебном заседании, возможность реализации указанных выше прав ФИО2 при производстве по делу об АП по ст. 5.1 Областного закона от 25.10.2002 года «Об административных правонарушениях» обеспечена не была.

При составлении протокола об АП ФИО2 не присутствовал, сведений о вызове его для составления протокола в деле нет, сведений о вручении ему протокола об АП в материалах дела также нет, доказательства, подтверждающие уведомление ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела об АП в деле отсутствуют.

Статьей 30.7Кодекса РФ об АП предусмотрено право суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об Административном правонарушении вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО2 судом установлены грубые нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об АП, допущенных при производстве дела об АП в отношении указанного лица, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело.

По указанны основаниям суд считает необходимым постановление по делу об АП в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в Административную комиссию Миллеровского района.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление Административной комиссии Миллеровского района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Салманова ФИО1 по ст. 5.1 Областного закона от 25.10.2002 года «Об административных правонарушениях» отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в Административную комиссию Миллеровского района.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ростовский областной суд.

Судья Миллеровского

районного суда Копылов С.А.