Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица Крестьянское хозяйство «Т.А.» - ФИО1 на постановление врио начальника отдела военного комиссариата <адрес> и <адрес> от <Дата>, вынесенное в отношении юридического лица Крестьянское хозяйство «Т.А.» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника отдела военного комиссариата <адрес> и <адрес> от <Дата> на юридическое лицо Крестьянское хозяйство «Т.А.» наложено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. Как следует из содержания постановления, <Дата> в отношении юридического лица Крестьянское хозяйство «Т.А.» был составлен протокол об административном правонарушении №___ в нарушение требований абз.7 п.14, ст.2 п.п.5, 9, 10, 14-19 Указа Президента РФ «Положение о военно-транспортной обязанности» 1175 от <Дата> к установленному сроку до <Дата> не предоставили в отдел военного комиссариата <адрес> и <адрес> сведения о наличии и техническом состоянии автотракторной, дорожно-строительной, погрузочно-разгрузочной техники, что предусматривает административную ответственность, установленную ст.19.25 КоАП РФ. Крестьянское хозяйство «Т.А.» ранее привлекалось к административной ответственности по ст.19.25 КоАП РФ: <Дата> – штраф <данные изъяты> руб., <Дата> – штраф <данные изъяты> руб.; сведения не предоставлены до настоящего времени.

Не согласившись с постановлением, законный представитель юридического лица Крестьянское хозяйство «Т.А.» - ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что нарушение мобилизационного законодательства согласно действующему законодательству состоит в отказе предоставить информацию по запросу военного комиссариата. Однако отдел военного комиссариата <адрес> и <адрес> не обращался с запросом в Крестьянское хозяйство «Т.А.» и не устанавливал сроки для его выполнения, что подтверждается отсутствием в деле почтового уведомления о вручении заказного письма о направлении запроса в адрес Крестьянского хозяйства «Т.А.». Кроме того, Крестьянское хозяйство «Т.А.» не было извещено о дате и месте составления протокола об административном правонарушении. Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие представителя Крестьянское хозяйство «Т.А.» повлекло невозможность учёта его доводов при вынесении постановления.

В судебном заседании законный представитель юридического лица Крестьянское хозяйство «Т.А.» - ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил об отмене постановления и прекращении производства по делу. Пояснил, что <Дата> в 10 часов явился для участия в составлении протокола об административном правонарушении, однако кабинет был закрыт, сотрудники военного комиссариата пояснили, что рассмотрения дел в этот день не будет. Об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении с <Дата> год анна <Дата> он не просил, что подтверждается отсутствием его письменного заявления о переносе рассмотрения дела, отсутствием уведомления о переносе рассмотрения дела. Таким образом, дело об административном правонарушении необоснованно рассмотрено в отсутствие представителя юридического лица. В нарушение ст.26.1, 26.3 КоАП РФ при вынесении постановления не были рассмотрены доказательства по делу, не было установлено наличие возражений со стороны юридического лица. Довод о подведомственности рассмотрения жалобы Арбитражному суду противоречит ч.1 ст.27 АПК РФ. Ответственность по ст.19.25 КоАП РФ предусмотрена за нарушение военно-транспортной обязанности, которая направлена на обеспечения вооружённых сил транспортными средствами, неисполнение данной обязанности нарушает порядок мобилизационной подготовки и не связано с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности.

Представитель юридического лица Крестьянское хозяйство «Т.А.» по доверенности К.А. также поддержал доводы жалобы, просил об отмене постановления и прекращении производства по делу.

Представитель Отдела военного комиссариата <адрес> и <адрес> по доверенности Г.С. с доводами жалобы не согласился, просил постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, указав, что за непредоставление сведений о наличии и техническом состоянии автотракторной, дорожно-строительной, погрузочно-разгрузочной техники в срок до <Дата> в отношении юридического лица Крестьянское хозяйство «Т.А.» было возбуждено дело об административном правонарушении, направлено определение о явке для составления протокола об административном правонарушении на <Дата> с 10 час. 00 мин. до 12 час. 30 мин. Представитель юридического лица в назначенное время не явился, почтовое уведомление о получении письма и определения к указанному времени не поступило. При поступлении после обеда почтового уведомления с отметкой о вручении <Дата> в этот же день был составлен протокол об административном правонарушении, права и обязанности были разъяснены в письме и определении. Протокол об административном правонарушении, в котором было указано время рассмотрения дела <Дата> в 14 час., направлен Крестьянскому хозяйству «Т.А.», руководитель которого просил отложить рассмотрение дела на <Дата>. С участием законного представителя юридического лица <Дата> было вынесено постановление. Жалоба на постановление подлежит рассмотрению Арбитражным судом.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, выслушав объяснения представителей юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьёй 19.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение установленных законодательством Российской Федерации военно-транспортных мобилизационных обязанностей.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст.19.25 КоАП РФ, являются общественные отношения в области обеспечения обороны страны.

Объективная сторона указанного правонарушения выражается в неисполнении военно-транспортных мобилизационных обязанностей, установленных Федеральным законом от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ «Об обороне» и Федеральным законом от 26 февраля 1997 года № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации», путем бездействия или совершения соответствующих действий.

Согласно ст.13 Федерального закона от 26 февраля 1997 года №31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» для обеспечения Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов и специальных формирований транспортными средствами в период мобилизации и в военное время в Российской Федерации устанавливается военно-транспортная обязанность. Военно-транспортная обязанность распространяется на федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, организации, в том числе на порты, пристани, аэропорты, нефтебазы, перевалочные базы горючего, автозаправочные станции, ремонтные организации и иные организации, обеспечивающие работу транспортных средств, а также на граждан - владельцев транспортных средств. Порядок исполнения военно-транспортной обязанности определяется Положением о военно-транспортной обязанности, утверждаемым Президентом Российской Федерации

Согласно абз.7 п.14 Положения «О военно-транспортной обязанности», утверждённого Указом Президента РФ от 02 октября 1998 года №1175, для обеспечения мобилизационной готовности транспортных средств, предоставляемых войскам, формированиям и органам, организации обязаны осуществлять представление войскам, формированиям и органам информации о наличии и техническом состоянии транспортных средств.

Согласно п.5 указанного Положения, военно - транспортная обязанность исполняется организациями в мирное время - путем проведения мероприятий, связанных с учетом транспортных средств, а также путем заблаговременной подготовки транспортных средств, предоставляемых войскам, формированиям и органам, и обеспечения работы этих транспортных средств в соответствии с мобилизационными заданиями.

Согласно п.9 указанного Положения, проверка технического состояния транспортных средств, предоставляемых войскам, формированиям и органам, проводится подразделениями Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации и другими органами государственного надзора и контроля за техническим состоянием транспортных средств в Российской Федерации с участием представителей войск, формирований и органов.

В соответствии с п.10 указанного Положения, государственная регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с учета транспортных средств, предоставляемых войскам, формированиям и органам, производятся по согласованию с военными комиссариатами (органами военного управления), осуществляющими их учет.

Согласно п.14 указанного Положения, для обеспечения мобилизационной готовности транспортных средств, предоставляемых войскам, формированиям и органам, организации обязаны осуществлять представление войскам, формированиям и органам информации о наличии и техническом состоянии транспортных средств.

Согласно п.26 указанного Положения, организации обязаны по запросам военных комиссариатов (органов военного управления) представлять информацию о наличии и техническом состоянии транспортных средств.

Согласно ч.3 ст.1 Федерального закона от 31 мая 1996 года №61-ФЗ «Об обороне» в целях обороны устанавливаются воинская обязанность граждан Российской Федерации и военно-транспортная обязанность федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаций независимо от форм собственности, а также собственников транспортных средств.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Крестьянского хозяйства «Т.А.» не были соблюдены, что не позволило объективно рассмотреть дело.

Основанием привлечения Крестьянского хозяйства «Т.А.» к административной ответственности послужило то, что оно в нарушение требований абз.7 п.14, ст.2 п.п.5, 9, 10, 14-19 Указа Президента РФ «Положение о военно-транспортной обязанности» 1175 от <Дата> к установленному сроку до <Дата> не предоставило в отдел военного комиссариата <адрес> и <адрес> сведения о наличии и техническом состоянии автотракторной, дорожно-строительной, погрузочно-разгрузочной техники.

Между тем, Положение «О военно-транспортной обязанности», утверждённое Указом Президента РФ от <Дата> №___, предусматривая обязанность организаций по запросам военных комиссариатов предоставлять информацию о наличии и техническом состоянии транспортных средств, не возлагает обязанность предоставить указанную информацию в отсутствие запроса и не устанавливает срок предоставления данной информации.

Поскольку в материалах административного дела отсутствуют допустимые доказательства, подтверждающие направление военным комиссариатом в адрес Крестьянского хозяйства «Т.А.» запроса о предоставлении информации о наличии и техническом состоянии транспортных средств, суд приходит к выводу об отсутствии вины лица, привлекаемого к ответственности - Крестьянского хозяйства «Т.А.» в совершении вменяемого ему правонарушения.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях отсутствие состава правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу и в силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влечет отмену постановления.

Кроме того, в нарушение п.1 ч.1 ст.29.9, п.5, п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении, вынесенном <Дата> в отношении Крестьянского хозяйства «Т.А.», отсутствуют сведения о назначении административного наказания, а также не указана статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.

Довод о подведомственности рассмотрения жалобы Арбитражному суду противоречит закону. Военно-транспортная обязанность направлена на обеспечение вооружённых сил транспортными средствами, неисполнение данной обязанности нарушает порядок управления мобилизационной подготовкой и не связано с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление врио начальника отдела военного комиссариата <адрес> и <адрес> от <Дата>, вынесенное в отношении юридического лица Крестьянское хозяйство «Т.А.» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Производство по делу прекратить ввиду отсутствия в действиях юридического лица Крестьянское хозяйство «Т.А.» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей ст.19.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Партизанский городской суд в течение 10 дней.

Судья Е.Ю. Решетникова