Гражданский кодекс часть 1

Судья Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Л.Ю.Акбашева, рассмотрев жалобу должностного лица - полицейского взвода № 1 ОР ППСП ОМВД России по г.Ноябрьск ФИО1 на постановление судьи Ноябрьского городского суда от 17 января 2014 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Ноябрьского городского суда от 17 января 2014 года гражданин Республики Таджикистан ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

В жалобе, поданной в Суд ЯНАО, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - полицейский взвода № 1 ОР ППСП ОМВД России по г.Ноябрьск ФИО1 просит о его отмене и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Указал, что оснований для переквалификации совершенного правонарушения с ч.4 ст.18.8 КоАП РФ на ч.1 не имелось, поскольку постановлением № 89 ФЛ от 19 ноября 2013 года, имеющимся в материалах дела, ФИО2 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, тогда как судья посчитал, что ранее имело место совершение им правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Часть 1 и 2 ст.18.8 КоАП РФ предусматривают ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом; правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий.

Повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 ст.18.8 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.8 КоАП РФ.

Совершение в течение года административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ признака повторности, необходимого для квалификации вновь совершенного административного правонарушения по ч.4 ст.18.8 КоАП РФ не образует.

Таким образом, факт совершения ранее в течение года иностранным гражданином административного правонарушения, предусмотренного ч.1 или ч.2 ст.18.8 КоАП РФ, является юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию.

Осуществляя переквалификацию правонарушения с ч.4 ст.18.8 КоАП РФ на ч.1 той же статьи, судья исходил из факта совершения ФИО2 в ноябре 2013 года административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Однако данный вывод не доказательно не подтвержден, является преждевременным и нуждается в дополнительной проверке.

Так, в качестве доказательства, подтверждающего факт совершения ФИО2 административного правонарушения ранее, в материалах дела имеется справка (л.д.7-8).

Однако данная справка не содержит сведений о том, из какой информационной базы она получена, по какой части ст.18.8 КоАП РФ ФИО2 привлекался к административной ответственности 19 ноября 2013 года, каким должностным лицом вынесено данное постановление, вступило ли оно в законную силу, какой вид административного наказания был ему назначен. Сама справка не заверена уполномоченным должностным лицом.

Постановление № 89 ФЛ от 19 ноября 2013 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, на которое имеется ссылка в жалобе, в материалах дела и в приложении в жалобе отсутствует.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения, которые не могут быть восполнены при рассмотрении жалобы, постановление судьи подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Ноябрьского городского суда от 17 января 2014 года в отношении ФИО2 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья /подпись/ Л.Ю. Акбашева

Копия верна

Судья Л.Ю. Акбашева

Секретарь суда Н.Н.Копейкина