Гражданский кодекс часть 1

Судья Рязанского областного суда Тихонин Ю.В. при секретаре Даньшовой Т.В., рассмотрев дело по жалобе государственного инспектора Касимовского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО1 на постановление судьи Сасовского районного суда (р.п. Пителино) Рязанской области от 06 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ООО «Агротехнологии», юридический адрес которого: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

вышеуказанным постановлением судьи районного суда Рязанской области прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении ООО «Агротехнологии» в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного данной статьей.

Государственный инспектор Касимовского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО1 подал жалобу в Рязанский областной суд, в которой просит отменить данное постановление, поскольку полагает, что оно не основано на всестороннем, полном и объективном рассмотрении административного дела.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника ООО «Агротехнологии» Зверевой Е.В., полагавшей, что давность привлечения общества к административной ответственности истекла, нахожу, что данная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится, в частности, в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 названного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что судья Сасовского районного суда Рязанской области при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Агротехнологии» пришел к выводу о том, что не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, и прекратил производство по делу.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ООО «Агротехнологии» к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст.17.7 настоящего Кодекса, составляет три месяца и истек 17 марта 2014 года.

После истечения этого срока в силу требований ст. ст. 24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ вопрос о виновности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство.

Следовательно, решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении в данном случае не может быть отменено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Сасовского районного суда Рязанской области от 06 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении ООО «Агротехнологии» оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора Касимовского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Рязанского областного суда Ю.В. Тихонин