Гражданский кодекс часть 1

Судья Бугульминского городского суда РТ Летенков В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Аэропорт «Бугульма» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Государственной инспекцией труда в Республике Татарстан по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № начальника отдела № (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аэропорт «Бугульма» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

В жалобе ООО «Аэропорт «Бугульма» просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу.

В суде представитель ООО «Аэропорт «Бугульма» ФИО1 пояснил, что ООО «Аэропорт «Бугульма» выполнено требование, предусмотренное положениями статьи 225 ТК РФ в отношении своих работников. На протяжении ДД.ММ.ГГГГ заявитель неоднократно, безосновательно, в нарушении статьи 9 Закона подвергалось проверкам, в том числе и со стороны ГИТ по РТ и в соответствии со статьей 19 данного Закона, результаты проверок должны быть признаны недействительными.

Представитель Государственной инспекции труда в Республике Татарстан в суд не явился, представил отзыв на жалобу, в котором просил рассмотреть жалобу без его участия, просил признать постановление № от ДД.ММ.ГГГГ законным.

Согласно ч.1 ст.5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу статьи 212 ТК РФ в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований;

Согласно статьи 225 ТК РФ все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Для всех поступающих на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель или уполномоченное им лицо обязаны проводить инструктаж по охране труда, организовывать обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказания первой помощи пострадавшим. Работодатель обеспечивает обучение лиц, поступающих на работу с вредными и (или) опасными условиями труда, безопасным методам и приемам выполнения работ со стажировкой на рабочем месте и сдачей экзаменов и проведение их периодического обучения по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в период работы. Государство содействует организации обучения по охране труда в организациях, осуществляющих образовательную деятельность. Государство обеспечивает подготовку специалистов в области охраны труда.

В суде установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда в Республике Татарстан проводилась внеплановая выездная проверка ООО «Аэропорт «Бугульма» в связи с поступившим извещением о произошедшем ДД.ММ.ГГГГ на предприятии тяжелым несчастным случаем. По результатам проверки в отношении ОАО «Аэропорт Бугульма» было вынесено постановление о привлечении Общества к административной ответственности и подвергнуто штрафу в размере <данные изъяты>.

В суд представителем ОАО «Аэропорт «Бугульма» были представлены следующие документы: журнал регистрации проведения инструктажа на рабочем месте; список удостоверений о прохождении аттестации в УГАДН по РТ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта; протокол заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда, из которых следует, что ОАО «Аэропорт «Бугульма» выполнены требования в отношении своих работников, предусмотренных положениями статьи 225 ТК РФ.

В суд была представлена копия журнала регистрации инструктажа на рабочем месте, в отношении должностных лиц, представлены копии соответствующих удостоверении о прохождении аттестации УГАДН по РТ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, а также протокол заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда работников Государственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования регионального агентства развития квалификаций.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что ООО «Аэропорт «Бугульма» не допустило нарушения обязательных правил в сфере трудовых отношений, возникающих между работником и работодателем.

В соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно пп.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению прекратить в связи с отсутствием в действиях ООО «Аэропорт «Бугульма» события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 24.5, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Аэропорт «Бугульма» удовлетворить.

Постановление начальника отдела № (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Аэропорт «Бугульма» к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Летенков В.Г.