Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в помещении Воркутинского городского суда, расположенном по адресу: <...>, жалобу поданную на основании доверенности от имени администрации МО ГО «Воркута» ФИО1, на постановление мирового судьи Горняцкого судебного участка города Воркуты Республики Коми от 28 мая 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица администрация МО ГО «Воркута» о совершении административного правонарушения по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи Горного судебного участка г.Воркуты РК от 25 января 2016 года Администрация МО ГО «Воркута» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 11000,00 руб.

В жалобе представитель от имени Администрации МО ГО «Воркута» указывает о несогласии с постановлением и просит об отмене и прекращении производства по делу. Считает, что протокол от 03.12.2015 № 415, предписание от 28.11.2015 № 123-ЛТЕ/2015, акт проверки исполнения предписания от 28.11.2015 № 149-ЛТЕ/2015, распоряжение от 11.11.2015 № 1401 являются недопустимыми доказательствами, поскольку проверка в отношении Администрации МО ГО «Воркута» проводилась государственным инспектором единолично, а не в составе комиссии. Кроме того, в материалы дела не представлена сама Программа проведения оценки готовности к отопительному периоду 2015-2016 годов теплоснабжающих и теплосетевых организаций, потребителей тепловой энергии, позволяющая определить, что её положения не соответствуют Приказу Минэнерго. Также, в жалобе представитель указывает, что мировым судьей не указано в чем заключается объективная сторона правонарушения, не приведены доказательства, что администрация МО ГО «Воркута» является субъектом вменяемого правонарушения.

В судебное заседание представитель администрации, госинспектор Управления Ростехнадзора ФИО2 не явились, о судебном заседании извещены. В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что администрации МО ГО «Воркута» вменено невыполнение в установленный срок – законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства от 28.10.2015 № 123-ЛТЕ/2015.

Разрешая вопрос о привлечении администрации МО ГО «Воркута» к ответственности мировой судья исходил из следующего.

Администрация МОГО «Воркута» зарегистрирована в ЕГР № 1021100807716, ей присвоен ИНН <***>, то есть обладает признаками юридического лица и, подлежит административной ответственности за совершение правонарушений, в соответствии со ст. 2.10 КоАП РФ.

При проведении плановой проверки Администрации МОГО «Воркута», главным государственным инспектором Воркутинского территориального отдела Печорского управления Ростехнадзора выявлены нарушения Правил оценки готовности к отопительному периоду, утв. Приказом Министерства энергетики РФ от 12.03.2013 № 103.

Об устранении выявленных нарушений выдано предписание № 123-ЛТЕ/2015 от 28.10.2015, со сроком исполнения 15.11.2015. Предписание Воркутинского территориального отдела Печорского управления Ростехнадзора не обжаловано и вручено под роспись исполняющей обязанности руководителя администрации МО ГО «Воркута» ФИО3

Администрацией МО ГО «Воркута» на 03.12.2015, не выполнены содержащиеся в предписании Воркутинского территориального отдела Печорского управления Ростехнадзора № 123-ЛТЕ/2015 от 28.10.2015 требования по устранению выявленных нарушений Правил оценки готовности к отопительному периоду, утв. Приказом Министерства энергетики РФ от 12.03.2013 № 103.

Как следует из ч.1 ст.37 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов РФ.

Административное правонарушение есть противоправное, виновное действие (бездействие) лица, за которое установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Юридические и должностные лица обязаны неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности, выполнять адресованные им предписания органов государственного надзора и контроля.

Приняв во внимание доказательства по делу: протокол об административном правонарушении 415 от 03.12.2015, предписание № 123-ЛТЕ/2015 от 28.10.2015, акт проверки исполнения предписания, распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки № 1401, мировой судья пришёл к выводу, что своим бездействием администрация МОГО «Воркута» совершила правонарушение, за которое ч.1 ст.19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц в виде штрафа.

Право должностных лиц Ростехнадзора выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований и об устранении выявленных нарушений, в данном случае закреплено Административным регламентом исполнения Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной функции по осуществлению федерального государственного энергетического надзора, утвержденным Приказом Ростехнадзора от 30.01.2015 N 38. В данном случае проверка Ростехнадзором проведена в отношении юридического лица в рамках своих полномочий, о чем составлен соответствующий акт, и выдано предписание. При этом в жалобе Администрация МО ГО «Воркута» не оспаривает перечень и количество установленных нарушений.

Учитывая изложенное, мировой судья обоснованно привлек администрацию МО ГО «Воркута» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Мировой судья также верно установил наличие отягчающего обстоятельства и отсутствие смягчающих.

Наказание в виде административного штрафа в размере 11000 руб. назначено в пределах санкции ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, процессуальных нарушений при привлечении администрации МО ГО «Воркута» к административной ответственности не допущено, постановление вынесено в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

При таком положении обжалуемое постановление является обоснованным и законным, оснований для его отмены нет. Руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи Горного судебного участка г.Воркуты РК от 25 января 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица - администрации муниципального образования городского округа «Воркута» о совершении административного правонарушения по ч.1 ст.19.5 КоПА РФ – оставить без изменения, жалобу администрации Муниципального образования городского округа «Воркута» – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Е.Ю. Солодилова