Гражданский кодекс часть 1

Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Воеводкина В.В., рассмотрев жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, и.о. генерального директора Открытого акционерного общества «Лесосибирский ЛДК №1» ФИО1 – Дерновой Н.В. на постановление и.о. управляющего Отделением по Красноярскому краю Сибирского главного управления Центрального банка РФ ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.15.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

Защитник и.о генерального директора Открытого акционерного общества «Лесосибирский ЛДК №1» ФИО1 – Дернова Н.В. обратилась с жалобой на постановление и.о. управляющего Отделением по Красноярскому краю Сибирского главного управления Центрального банка РФ ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.15.19 КоАП РФ, просит указанное постановление признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью, мотивируя тем, что запрашиваемые акционером ООО договоры по пунктам 3,4,7,9,18 запроса являются документами бухгалтерского учета, содержат в своем тексте обязательства, доходы и расходы. Пункт 436 подраздела 4.1 раздела 4 Перечня относит договоры и соглашения к документам бухгалтерского учета, что соответствует положениям Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», а также пунктам 4, 12 -18, 23 и 25 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации (утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н), согласно которым бухгалтерский учет представляет собой систему сбора, регистрации и обобщения информации не только об имуществе и об оформляемых первичными учетными документами хозяйственных операциях организаций, но и об обязательствах организаций, возникновение которых подтверждается соответствующими договорами и соглашениями.

В период с ДД.ММ.ГГГГООО являлось акционером - владельцем № обыкновенных акций Общества, что составляет № процента от общего количества размещенных Обществом акций, в период с ДД.ММ.ГГГГ - владельцем № обыкновенных акций Общества, что составляет № процента от общего количества размещенных Обществом акций, то есть ООО обладало менее № процентами голосующих акций ОАО «Лесосибирский ЛДК». В связи с этим ООО» не имеет права доступа к документам бухгалтерского учета, в том числе к истребуемым по запросу договорам, в силу пункта 1 статьи 91 Закона «Об акционерных обществах». Данный вывод не противоречит абзацу 2 пункта 17 Письма ВАС РФ, в котором разъяснено, что к документам бухгалтерского учета относятся, в частности, первичные учетные документы и регистры бухгалтерского учета, в связи с чем данный перечень документов бухгалтерского учета не является исчерпывающим и не ограничивается лишь упомянутыми документами и соответствует судебной практике (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 27.09.2012 по делу № А82-10161/2011).

У ООО» отсутствует законный интерес к запрашиваемым документам, имеет место злоупотребление правом.

Согласно ст. 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», позиция Конституционного Суда Российской Федерации относительно того, соответствует ли Конституции Российской Федерации смысл нормативного правового акта или его отдельного положения, придаваемый им правоприменительной практикой, выраженная в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе в постановлении по делу о проверке по жалобе на нарушение конституционных прав и свобод граждан конституционности закона, примененного в конкретном деле, или о проверке по запросу суда конституционности закона, подлежащего применению в конкретном деле, подлежит учету правоприменительными органами с момента вступления в силу соответствующего постановления Конституционного Суда Российской Федерации».

В силу п.3.5 определения Конституционного Суда РФ от 18.01.2011 N8-О-П, спор между акционером и органами управления акционерного общества, выдвинувшими возражения, в любом случае подлежит разрешению в судебном порядке.

Однако, ООО» в суд с иском не обратилось, а обратилось с жалобой в административный орган, заведомо зная о том, что на должностное лицо может быть наложен административный штраф.

С учетом того, что разумной хозяйственной цели запроса информации об акционерном обществе у акционера нет, полагает, что в действиях акционера, направленных на получение этой информации, усматривается злоупотребление правом в том понимании, какое содержит статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом ООО» запросило у Общества документы, не относящиеся к перечню документов, предоставляемых акционеру для подготовки к участию в общем собрании акционеров, не указало цель получения запрашиваемой информации.

У ООО» отсутствует право на обращение в суд иском к члену совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличному исполнительному органу общества (директору, генеральному директору), члену коллегиального исполнительного органа (правления, дирекции), а также к управляющей организации или управляющему о возмещении убытков, причиненных обществу их виновными действиями (бездействием), поскольку в соответствии с пунктом 5 статьи 71 Закона об акционерных обществах, такое право принадлежит акционеру, владеющему в совокупности не менее чем одним процентом размещенных обыкновенных акций.

На момент направления Обществу запроса ДД.ММ.ГГГГООО» обладало числом голосов более №%, однако, уже ДД.ММ.ГГГГ владело всего № акциями, что составляет №%.

Совершенное правонарушение является малозначительным, так как при формальном наличии всех признаков состава правонарушения, последнее само по себе не содержит каких-либо существенных угроз охраняемым общественным отношениям.

И.о. генерального директора ОАО «Лесосибирский ЛДК № 1» ФИО1, защитник Дернова Н.В. (по доверенности от 12.05.2015г.) извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, о причинах неявки не сообщили, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, либо об отложении слушания дела. Судья, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

И.о. управляющего Отделением по Красноярскому краю Сибирского главного управления Центрального банка РФ ФИО2, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 239-245), в письменных возражениях на жалобу указал, что по результатам рассмотрения обращения ООО Банком России в лице Отделения Красноярск было вынесено предписание в отношении ОАО «Лесосибиркий ЛДК №1» от № об устранении нарушений и о принятии мер, направленных на недопущение нарушений законодательства Российской Федерации в дальнейшей деятельности, согласно которому обществу было предписано направить ООО копии документов по их обращению от 07 ноября 2014 года. Согласно решению Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, оставленному в силе Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное предписание является законным, прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не нарушает.

ООО направило в адрес ОАО «Лесосибиркий ЛДК №1» запрос исх. б/н от ДД.ММ.ГГГГ на ознакомление с документами Общества с просьбой предоставить копии документов, указанных в запросе, путем их отправки по почте. Запрос получен ОАО «Лесосибиркий ЛДК №1» ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем Общество должно было исполнить его в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лесосибиркий ЛДК №1» направило ООО часть документов по запросу (копии документов по пунктам 3, 4, 7, 9, 18 Запроса направлены не были), а также сообщило, что в связи со значительным объемом документов, копирование которых необходимо произвести, оставшаяся часть документов будет отправлена в ближайшее время. 09 декабря 2014 года Общество направило ООО письмо, которым отказало в предоставлении документов по пунктам 3, 4, 7, 9, 18 запроса в связи с отсутствием, по мнению Общества, у ООО законного интереса в получении запрашиваемой информации.

Общество обязано хранить документы, предусмотренные Федеральным законом от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», Положением о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ, утвержденным Постановлением ФКЦБ России от 16.07.2003 № 03-33/пс, а также Перечнем типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утвержденным Приказом Минкультуры России от 25.08.2010 № 558.

Документы, перечисленные в пунктах 3, 4,1,9, 18 запроса, не относятся к документам бухгалтерского учета и подлежат хранению в соответствии со статьями 340, 436, 451, 791 Перечня (в зависимости от вида договоров и соглашений срок их хранения устанавливается от 5 до 10 лет, некоторые договоры подлежат постоянному хранению).

Согласно письму ОАО «Лесосибирский ЛДК №1» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ документы по пунктам 3, 4, 7, 9, 18 запроса, за исключением договоров, соглашений о новации, прощении долга, имеются (хранятся) в Обществе, непредставление указанных документов свидетельствует о неисполнении Обществом обязанности, предусмотренной статьей 91 Закона №208-03.

Доказательств того, что ОАО «Лесосибирский ЛДК №1» в лице и.о. генерального директора ФИО1 были предприняты надлежащие меры, направленные на представление акционеру в установленный срок предусмотренной Законом № 208-ФЗ и Перечнем информации по пунктам 3, 4, 7, 9, 18 запроса, либо отсутствовала возможность предоставления такой информации, на момент рассмотрения дела не представлено.

Рассматриваемые действия ООО не содержат признаков злоупотребления участником правом на информацию, обозначенных Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2011 года № 8-О-П (по жалобе открытого акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» на нарушение конституционных прав и свобод положением абзаца первого пункта I статьи 91 Закона № 208-ФЗ). В соответствии с абзацем 5 пункта 1 Информационного письма ВАС РФ о наличии у акционера правомерного интереса в получении информации может свидетельствовать не только возможность реализации прав на оспаривание договора и/или взыскание убытков, но также планирование продажи своих акций, подготовка к участию в общем собрании акционеров (перечень не является исчерпывающим).

Неисполнение ОАО «Лесосибирский ЛДК №1» требований статьи 91 Закона №208-ФЗ нарушает не только права ООО но и создает угрозу существующему общественному порядку, свидетельствует о пренебрежительном отношении должностного лица ОАО «Лесосибирский ЛДК №1» к исполнению своих публично-правовых обязанностей по предоставлению информации.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив обжалуемое решение, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

Частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п.1, 2 ст. 91 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ (ред. от 29.06.2015) «Об акционерных обществах», общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 настоящего Федерального закона. К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества. Документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, должны быть предоставлены обществом в течение семи рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, предоставить им копии указанных документов.

Согласно п.5 ст. 71 указанного закона акционер (акционеры), владеющие в совокупности не менее чем 1 процентом размещенных обыкновенных акций общества, вправе обратиться в суд с иском к члену совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличному исполнительному органу общества (директору, генеральному директору), временному единоличному исполнительному органу общества (директору, генеральному директору), члену коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), равно как и к управляющей организации (управляющему) о возмещении причиненных обществу убытков в случае, предусмотренном абзацем первым пункта 2 настоящей статьи.

Из изложенного следует, что требования лица об обязании хозяйственного общества предоставить информацию могут быть удовлетворены, если на момент обращения такое лицо является участником хозяйственного общества.

В силу ст. 65.2 Гражданского кодекса РФ, акционеры имеют право на получение информации о деятельности общества и ознакомление с бухгалтерской и иной документацией.

Статьей 89 Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» предусмотрено, что Общество обязано хранить следующие документы: договор о создании общества; устав общества и внесенные в него изменения и дополнения, которые зарегистрированы в установленном порядке, решение о создании общества, документ о государственной регистрации общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; годовые отчеты; документы бухгалтерского учета; документы бухгалтерской (финансовой) отчетности; протоколы общих собраний акционеров (решения акционера, являющегося владельцем всех голосующих акций общества), заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества и коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции); списки аффилированных лиц общества; и т.п. Вышеуказанные документы Общество хранит по месту нахождения его исполнительного органа в порядке и в течение сроков, которые установлены Банком России.

Согласно пункту 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» дополнительный перечень документов, которые общество обязано хранить и предоставлять по требованию акционера, установлен Положением о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ, утвержденным Постановлением ФКЦБ России от 16.07.2003 № 03-33/пс, а также Перечнем типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утвержденным Приказом Минкультуры России от 25.08.2010 № 558.

Статьей 76.2 Федерального закона от 10.07.2002 №86-ФЗ «О Центральном банка Российской Федерации» установлено, что Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также регулирование, контроль и надзор в сфере корпоративных отношений в акционерных обществах в целях защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов.

Банк России вправе проводить проверки деятельности эмитентов и участников корпоративных отношений, направлять им обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также применяет иные меры, предусмотренные федеральными законами.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с примечанием к указанной статье под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные.

В пункте 2 статьи 69 Закона № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», указано, что к компетенции исполнительного органа общества относятся все вопросы руководства текущей деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания акционеров или совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени общества, утверждает штаты, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества.

При рассмотрении жалобы установлено, что ДД.ММ.ГГГГООО» обратилось в ОАО «Лесосибирский ЛДК №1» с запросом об ознакомлении с документами Общества (л.д. 180-182). Указанный запрос получен ОАО «Лесосибирский ЛДК №1№ 12 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 180-181).

На момент обращения ООО с указанным запросом Общество являлось акционером ОАО «Лесосибирский ЛДК №1», владельцем 2 517 обыкновенных акций, 5,1% (л.д. 183).

Учитывая, что на момент обращения ООО» с запросом, оно являлось акционером ОАО «Лесосибирский ЛДК №1», требование юридического лица о предоставлении информации о деятельности общества, подлежало удовлетворению и исполнению в разумный срок после возникновения обязательства.

Доводы жалобы о том, что запрашиваемая информация относится к объектам бухгалтерского учета Общества, а ООО «Русатомкапитал» на момент предъявления запроса обладало менее № % голосующих акцией Общества, в связи с чем не имело доступа к документам бухгалтерского учета, не имело правомерного законного интереса к запрашиваемой информации является необоснованным, поскольку право акционеров на получение информации о деятельности общества и ознакомление с бухгалтерской и иной документацией, предусмотрено ст. 65.2 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лесосибирский ЛДК №1 исполнило запрос ООО» частично (л.д. 187-195).

Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лесосибирский ЛДК №1» отказало ООО в предоставлении информации, указанной в п.п. 3,4, 7, 9,18 запроса, мотивируя отсутствием у общества законного интереса в получении испрашиваемой информации (л.д. 196).

Согласно письму ОАО «Лесосибирский ЛДК №1» ДД.ММ.ГГГГ, направленному в адрес Главного Управления Центрального Банка РФ (Банка России) по Красноярскому краю, документы по пунктам 3,4,7,9,18 запроса, за исключением договоров, соглашений о новации, прощении долга, хранятся в Обществе (л.д. 178-179).

Таким образом, ОАО «Лесосибирский ЛДК №1» не исполнило в установленный срок обязанность, предусмотренную ст. 91 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах», не предоставило документы по запросу ООО» а именно:

п.3 - действующие договоры залога имущества ОАО «Лесосибирский ЛДК №1» со всеми приложениями и дополнительными соглашениями;

п.4 - действующие кредитные договоры, заключенные между ОАО «Лесосибирский ЛДК №1» и кредитными организациями, со всеми приложениями и дополнительными соглашениями;

п.7 - действующие договоры аренды земельных участков со всеми приложениями и дополнительными соглашениями;

п.9 - гражданско-правовые договоры, заключенные между ОАО «Лесосибирский ЛДК №1» и юр лицо» с № года по дату направления ответа на запрос, со всеми приложениями и дополнительными соглашениями;

п.18 - договоры, соглашения о зачете, новации, прощении долга, заключенные ОАО «Лесосибирский ЛДК №1» с № года по дату направления ответа на запрос, со всеми приложениями и дополнительными соглашениями.

В связи с обращением ООО по вопросу несоблюдения ОАО «Лесосибирский ЛДК №1» требований законодательства Российской Федерации, касающихся предоставления информации акционеру, с целью устранения указанного нарушения, Банк России в лице Отделения по Красноярскому краю Центрального банка Российской Федерации 10 марта 2015 года вынесло предписание №17-12/4792 в отношении ОАО «Лесосибирский ЛДК №1» о направлении истребуемой информации ООО (л.д. 203-213).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02 июня 2015 года (л.д. 214-217), постановлением третьего арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2015 года (л.д. 218-221) указанное предписание признано законным и соответствующим Федеральному закону «Об акционерных обществах».

Ответственность за непредоставлением Обществом информации, предусмотренной пунктом 1 статьи 89 Закона №208-ФЗ и Перечнем, установлена частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ и предусмотрена как для юридического, так и для должностного лица.

Постановлением и.о. управляющего Отделением по Красноярскому краю Сибирского главного управления Центрального банка РФ ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ и.о. генерального директора ОАО «Лесосибирский ЛДК №1» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере № рублей (л.д. 78-84).

Вина и.о. генерального директора ОАО «Лесосибирский ЛДК №1» ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении №

-протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 114-120);

-копией запроса ООО от ДД.ММ.ГГГГ на имя генерального директора ОАО «Лесосибиркий ЛДК №1» на ознакомление с документами Общества (л.д. 156-157, 180-181);

-сообщением ОАО «Лесосибирский ЛДК №1» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 158);

-сообщением ОАО «Лесосибирский ЛДК №1» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 162-163);

-выпиской о движении по счету депо депонента ООО» (л.д. 176-177);

-сообщением ОАО «Лесосибирский ЛДК №1» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 178-179);

-сообщением ОАО «Лесосибирский ЛДК №1» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 187-190);

-сообщением ОАО «Лесосибирский ЛДК №1» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 191-195);

-сообщением ОАО «Лесосибирский ЛДК №1» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 196-198);

-пояснением ОАО «Лесосибиркий ЛДК №1» № от ДД.ММ.ГГГГ по п.5 Предписания о предоставлении документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.200-202).

По данным Единого государственного реестра юридических лиц, ОАО «Лесосибирский ЛДК №1» зарегистрировано как юридическое лицо ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обществу присвоен ОГРН №, ДД.ММ.ГГГГ за государственным регистрационным номером № внесены сведения о генеральном директоре общества ФИО3 (л.д. 227,228).

В соответствии с приказами №, исполнение обязанностей генерального директора ОАО «Лесосибирский ЛДК №1» ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ возложены на заместителя генерального директора по производственно-техническим вопросам ФИО1 (л.д. 225, 226).

Таким образом, в указанный период от имени ОАО «Лесосибирский ЛДК №1», как единоличный исполнительный орган общества, действовал ФИО1

В соответствии со ст.2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При освобождении лица от административной ответственности, в связи с малозначительностью правонарушения, должен быть учтен характер правонарушения. Отличительным признаком малозначительности правонарушения является действие (бездействие), формально содержащие признаки состава правонарушения, но само по себе не представляющее существенной угрозы для общественных отношений.

В то же время административное правонарушение не может быть признано малозначительным исходы из личности и имущественного положения привлекаемого к административной ответственности лица, добровольного устранения последствий правонарушения, возмещения причиненного ущерба. Данная позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации и Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Признаком наличия общественной опасности административного правонарушения является противоправность.

Применение ст.2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью органа.

В данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо вредных материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица, исполняющего обязанности генерального директора юридического лица к возложенным на него публично-правовым обязанностям, в силу чего не может являться малозначительным.

Таким образом, и.о. управляющего Отделением по Красноярскому краю Сибирского главного управления Центрального банка РФ ФИО2 обосновано пришел к выводу о виновности и.о. генерального директора ОАО «Лесосибирский ЛДК № 1» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.19 КоАП РФ, как непредставление информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Порядок привлечения к административной ответственности был соблюден.

Административное наказание назначено компетентным должностным лицом в переделах санкции ч.1 ст.15.19 КоАП РФ и с соблюдением требований ст.4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

Постановление и.о. управляющего Отделением по Красноярскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении и.о. генерального директора Открытого акционерного общества ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу защитника Дерновой Н.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня оглашения в Красноярский краевой суд подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.

Судья В.В.Воеводкина