Гражданский кодекс часть 1

Судья Новошешминского районного суда Республики Татарстан А.А. Сахабиева, при секретаре Р.С. Асматуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ Центра автоматической фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД России по РТ (далее – ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД России по РТ) от ДД.ММ.ГГГГФИО1 привлечен к административной ответственности по части 6 статьи 12.9 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере № рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1ДД.ММ.ГГГГ подал в Набережночелнинский городской суд жалобу, в которой просил данное постановление отменить как незаконное, указав в обоснование своей жалобы на следующие основания.

ДД.ММ.ГГГГ в отделе судебных приставов № г. Набережные Челны ему было вручено постановление о возбуждении исполнительного производства по взысканию с него административного штрафа на основании вышеуказанного исполнительного документа - постановления ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД РФ по РТ от ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль Lada Granta 219010 государственный регистрационный знак № РУС, указанный в обжалуемом постановлении действительно принадлежит ему, однако с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, когда было зафиксировано правонарушение, он находился у Х. по договору аренды. Таким образом, он не может быть привлечен к административной ответственности, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

ФИО1 ходатайствовал о восстановлении ему срока на подачу жалобы, так как данное постановление он по почте по месту жительства не получал, о его существовании он узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, ФИО1 просил о рассмотрении жалобы по месту его жительства, то есть в Набережночелнинском городском суде.

Определением Набережночелнинского городского суда РТ данное дело по жалобе ФИО1 передано для рассмотрения по подсудности в Новошешминский районный суд РТ.

ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения жалобы, дважды не явился на судебное заседание, а потому, суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД России по РТ, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, суд находит жалобу и ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы ФИО1 подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Рассматривая ходатайство ФИО1 о восстановлении срока для подачи жалобы, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, обжалуемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП № г. <адрес>Н.. возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа - постановления № (внутренний №) от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ГИБДД МВД по <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: взыскание штрафа за нарушение ПДД РФ.

Из доводов ФИО1, изложенных в жалобе следует, что о данном постановлении он узнал лишь от судебного пристава–исполнителя ДД.ММ.ГГГГ.

Данные его доводы органом, должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, не опровергнуты, при этом им объективная возможность их опровержения судом предоставлялась.

В связи с изложенным суд считает возможным восстановить ФИО1 срок для обжалования.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Согласно части 6 статьи 12.9 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 данной статьи влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что данное положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД России по РТ Г., в порядке части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ, ФИО1 за то, что на 161 км. автодороги Казань-Оренбург водитель автомашины Lada Granta 219010 государственный регистрационный знак № РУС, собственником которой является ФИО1, повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ.

Вина ФИО1 установлена на основе данных, полученных с использованием технических средств контроля движения транспортных средств.
Вместе с тем, ФИО1 суду представлена копия договора аренды транспортного средства и акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ФИО1 передал в аренду Х. транспортное средство – автомобиль Lada Granta 219010 государственный регистрационный знак № РУС на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-10).

Таким образом, суду представлены доказательства того, что в момент фиксации административного правонарушения указанное транспортное средство находилось в пользовании другого лица, что исключает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ, и является основанием для освобождения от административной ответственности, а потому постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о безопасности дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.9 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, то дело подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности, соответственно жалоба ФИО1 - удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление №(внутренний номер №) инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД России по РТ Г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 6 статьи 12.9 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Новошешминский районный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья

Решение вступило в законную силу: «___»________________ 2015 года.