Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу открытого акционерного общества «Томскгазпром» на постановление о назначении административного наказания № 93/2016, вынесенное 31.03.2016 председателем комитета государственного лесного и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства Томской области Смелянцевым И.О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.8.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

31 марта 2016 года председателем комитета государственного лесного и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства Томской области Смелянцевым И.О. вынесено постановление о назначении административного наказания № 93/2016 в отношении ОАО «Томскгазпром» (далее – также, Общество) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и Обществу было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество подало жалобу в Парабельский районный суд Томской области, указав на его незаконность, в связи с тем, что Общество не нарушало правил использования лесов. Кроме того, вина Общества в совершении административного правонарушения не доказана, поскольку показания свидетелей противоречивы, не подтверждаются объективными материалами. Кроме того, считает, что в действиях проверяющих имеются нарушения Положения об осуществлении федерального государственного лесного надзора (лесной охраны). Просит постановление по делу отменить, производство по делу прекратить.

В ходе рассмотрения жалобы, защитником Общества, Зейля Е.В., действующей на основании доверенности от 03.12.2014 № 143, доводы жалобы подержаны в полном объеме.

Защитник Лобес А.А., действующий на основании доверенности № 64 от 27.05.2016 в судебном заседании также поддержал жалобу по основаниям, в ней изложенным.

Представитель Департамента лесного хозяйства Томской области в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав защитников лица, привлеченного к административной ответственности, показания свидетелй и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Часть 4 статьи 8.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка.

В силу части 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 ЛК РФ.

Статья 25 ЛК РФ предусматривает, что использование лесов может быть следующих видов: заготовка древесины; заготовка живицы; заготовка и сбор недревесных лесных ресурсов; заготовка пищевых лесных ресурсов и сбор лекарственных растений; осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства; ведение сельского хозяйства; осуществление научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности; осуществление рекреационной деятельности; создание лесных плантаций и их эксплуатация; выращивание лесных плодовых, ягодных, декоративных растений, лекарственных растений; выращивание посадочного материала лесных растений (саженцев, сеянцев); выполнение работ по геологическому изучению недр, разработка месторождений полезных ископаемых; строительство и эксплуатация водохранилищ и иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений, морских портов, морских терминалов, речных портов, причалов; строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов; переработка древесины и иных лесных ресурсов; осуществление религиозной деятельности; иные виды, определенные в соответствии с частью 2 статьи 6 ЛК РФ.

Общество привлечено к административной ответственности в связи с тем, что в нарушение договора аренды частей лесного участка № 353/05/12 от 10.12.2012, служебный автомобиль лесничества 15.02.2016 не был пропущен через контрольно-пропускной пункт на автомобильной зимней дороге в ходе запланированного рейдового мероприятия на лесном участке в выделе 17 квартал 589 Осиповского участкового лесничества Кедровского лесничества.

Так, договором аренды частей лесного участка № 353/05/12 от 10.12.2012, заключенным между Департаментом лесного хозяйства Томской области и ОАО «Томскгазпром» предусмотрено, что арендатор обязан обеспечить арендодателю и (или) его представителю беспрепятственный проезд и проход на территорию арендуемых частей лесного участка с целью их осмотра и проверки соблюдения условий настоящего договора, а также для проведения мероприятий по государственному лесному контролю и надзору (пп. «л» п. 3.4).

Довод жалобы и защитников о том, что Общество не нарушало правил использования лесов не соответствует основаниям привлечения к административной ответственности, в связи с тем, что постановление о назначении административного наказания вынесено именно за нарушение условий договора аренды частей лесного участка, выразившееся в непропуске работников Департамента лесного хозяйства.

При таких обстоятельствах данный довод судом не принимается.

В части доводов жалобы и защитников об отсутствии доказательств вины в совершении административного правонарушения суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст.2.1 КоАП РФ).

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из правовой позиции, изложенной в п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения (п. 3).

Судом установлено, что 15.02.2016 к КПП-2 на автодороге (зимник ОАО«Томскгазпром»), охрану которого осуществляет ЧОП «Полковник» на основании договора № 2702/15 возмездного оказания услуг на оказание услуг по охране объектов на месторождениях ОАО «Томскгазпром» в 2016-2018 годах, подъехал автомобиль, в котором находились помощник главного лесничего Кедровского лесничества Мамонтов В.А. и участковый лесничий Пудинского участкового лесничества Кедровского лесничества Глазарь Е.А..

Указанные лица не были пропущены через КПП-2.

При вынесении постановления о назначении административного наказания было принято во внимание, что сотрудники Кедровского лесничества осуществляли мероприятия по государственному лесному надзору – патрулирование (пп «б» п. 8 Положения об осуществлении государственного лесного надзора (лесной охраны), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от "дата скрыта""№ скрыт" (далее - Положение)).

При этом, не принимается во внимание пп. «г» п. 10 Положения, согласно которому должностные лица, осуществляющие федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану) в установленной сфере деятельности, обязаны посещать объекты (территории и помещения) юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан в целях проведения мероприятия по федеральному государственному лесному надзору (лесной охране) только во время исполнения служебных обязанностей при предъявлении служебного удостоверения и распоряжения соответственно Федерального агентства лесного хозяйства и Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, их территориальных органов или органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации о проведении мероприятия по федеральному государственному лесному надзору (лесной охране).

Суд находит данную позицию административного органа ошибочной исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 96 ЛК РФ под федеральным государственным лесным надзором (лесной охраной) понимаются деятельность уполномоченных федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели) и гражданами требований, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, ЛК РФ, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов (далее - требования лесного законодательства), посредством организации и проведения проверок указанных лиц, проведения мероприятий по контролю в лесах, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований лесного законодательства, анализу и прогнозированию состояния исполнения требований лесного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

Порядок осуществления федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) определен в соответствующем Положении.

В силу пп. «б» п. 8 Положения должностные лица органов исполнительной власти и государственных учреждений, являющиеся государственными лесными инспекторами или лесничими, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право осуществлять патрулирование лесов в соответствии с нормативами, установленными Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

При этом в силу пп.пп. «в, г» п. 10 Положения должностные лица, осуществляющие федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану) в установленной сфере деятельности, обязаны проводить мероприятия по федеральному государственному лесному надзору (лесной охране) на основании и в соответствии с распоряжениями соответственно Федерального агентства лесного хозяйства и Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, их территориальных органов или органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации о проведении указанных мероприятий в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; посещать объекты (территории и помещения) юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан в целях проведения мероприятия по федеральному государственному лесному надзору (лесной охране) только во время исполнения служебных обязанностей при предъявлении служебного удостоверения и распоряжения соответственно Федерального агентства лесного хозяйства и Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, их территориальных органов или органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации о проведении мероприятия по федеральному государственному лесному надзору (лесной охране).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что подпункты «в и г» пункта 10 находятся во взаимосвязи с пунктом 8, в том числе в части патрулирования, то есть для осуществления патрулирования должностным лицам, осуществляющим государственный лесной надзор необходимо иметь при себе служебное удостоверение, распоряжение уполномоченного органа на проведение мероприятий по государственному лесному надзору. При этом, мероприятие должно проводиться во время исполнения служебных обязанностей.

При вынесении постановления о назначении административного наказания не было принято во внимание, что работники лесничества прибыли на КПП-2 в ранее утреннее время. При этом показания свидетелей в данной части противоречат друг другу. При этом свидетель Мамонтов В.А. при даче объяснения в судебном заседании указал, что прибыли они к КПП-2 в районе 6.30 часов и уехали в 7.35. Свидетель Глазарь Е.А. также указал, что уехали они от КПП-2 в 7.35. Свидетель же А., являющийся охранником на КПП-2 15.02.2016, показал, что указанные лица прибыли на КПП-2 в 5.30 утра. Противоречия в данной части при вынесении постановления устранены не были.

Также свидетель Мамонтов В.А. указал, что в его присутствии произошла пересмена охранников на посту, что свидетель Глазарь Е.А. не подтвердил. Согласно же представленных защитниками сведений, пересмена охранников происходит в 7.00 и 19.00 (л.д. 62-63). Однако при вынесении постановления не было принято во внимание, что охранник А. в период нахождения работников лесничества у КППП-2 не сменялся, что подтвердил в судебном заседании свидетель Глазарь Е.А., из чего суд делает вывод, что события происходили до 7.00часов. Доказательств того, что указанное время является служебным, материалы дела не содержал и суду не представлены.

Кроме этого, судом установлено, что сотрудники лесничества прибыли на рейдовое мероприятие в гражданской одежде, на автомобиле без опознавательных знаков Кедровского лесничества и Департамента лесного хозяйства Томской области. Плана рейдового мероприятия либо распоряжение на проведение рейдового мероприятия охранникам на КПП не предъявляли, что подтвердили в судебном заседании свидетели Мамонтов В.А., Глазарь Е.А., А.

В ОАО «Томскгазпром» и ЧОП «Полковник» графика проведения рейдовых мероприятий по выявлению и предотвращению нарушений лесного законодательства на территории Кедровского лесничества на февраль 2016 года не направлялось. Доказательств обратного материалы дела об административном правонарушении не содержат и суду не представлено.

В части предъявления служебного удостоверения суд исходит из того, что служебные удостоверения сотрудниками лесничества предъявлялись, что подтвердили в судебном заседании свидетели Мамонтов В.А., Глазарь Е.А., показания которых в данной части последовательны и согласованы между собой.

В тоже время, суд полагает, что с учетом требований п. 10 Положения наличие лишь одного удостоверения не является основанием для пропуска лиц на территорию организации, поскольку оно должно быть в совокупности с иными обстоятельствами, необходимыми для проведения государственного лесного надзора (в служебное время, при наличии соответствующего документа (распоряжения, плана рейдовых мероприятий)), поскольку объекты ОАО «Томскгазпром» являются объектами повышенной опасности топливо-энергетического комплекса (включены в реестр ТЭК № АТ-Н-70-0000019), на котороых действует особый пропускной режим (л.д. 71-86).

Указанное наличие совокупности факторов, по мнению суда, распространяется как на случаи осмотра и проверки соблюдения условий договора части лесного участка, так и на случаи проведения иных мероприятий по государственному лесному надзору в силу пп. «л» п. 3.4 договора.

Наличие в указанном пункте договора слов: «беспрепятственный проезд и проход», по мнению суда, не исключает соблюдения требований законодательства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что вина в действиях Общества при вынесении постановления установлена не была, в связи с чем, в действиях ОАО «Томскгазпром» отсутствовал состав административного правонарушения.

Напротив, суд полагает, что именно несоблюдение сотрудниками лесничества требований законодательства о государственном лесном надзоре явилось причиной непропуска их через КПП (прибытие в неслужебное время, без наличия соответствующих документов, подтверждающих правомочность рейдового мероприятия).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ основанием для прекращения производства по делу является отсутствие состава административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу.

При таких обстоятельствах, постановление о назначении административного наказания от 31.03.2016 № 93/2016 в отношении ОАО «Томскгазпром» подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу открытого акционерного общества «Томскгазпром» удовлетворить.

Постановление о назначении административного наказания № 93/2016, вынесенное 31.03.2016 председателем комитета государственного лесного и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства Томской области Смелянцевым И.О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ в отношении открытого акционерного общества «Томскгазпром» отменить, производство по делу прекратить.

Судья (подпись) А.В. Ряпусов