Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в Приморско-Ахтарский районный суд <адрес> с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым она была признана виновной по ст. 7.18 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Из материалов дела следует, что постановлением по делу об административном правонарушении начальника Тимашевского межрайонного отдела ветеринарного и фитосанитарного надзора ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. директор государственного казенного учреждения социального обслуживания Краснодарского края «Приморско-Ахтарский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» ФИО1 подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей, за правонарушение, предусмотренное ст. 7.18 КоАП РФ.

ФИО1, не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении Тимашевского межрайонного отдела ветеринарного и фитосанитарного надзора от ДД.ММ.ГГГГ. подала на него жалобу в суд.

В своей жалобе ФИО1 указала, что считает наложенное на нее взыскание необоснованным по следующим основаниям: в соответствии с ч. 3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. Как указано в обжалуемом постановлении факт правонарушения подтверждается: актом проверки юридического лица №ДД.ММ.ГГГГг., протоколом об административном правонарушении №. И в одном и в другом доказательстве дублируются выявление отсутствия в перечне в ППК технических регламентов и государственных стандартов.

Акт проверки должен оформляться непосредственно после завершения проверки с указанием даты, время и места составления акта, однако был составлен ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> с указанием даты и времени проведения проверки: ДД.ММ.ГГГГ. продолжительность 2 часа, в графе, которая заполняется в случае проведения проверок филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений юридического лица или при осуществлении деятельности индивидуального предпринимателя по нескольким адресам. В этот же день был составлен и протокол об административном правонарушении №Ф-№

В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются место, время совершения и событие административного правонарушения, в нарушение указанного требования закона в протоколе по данному административному делу, в графе «Дата, время, место совершения и событие административного правонарушения», имеется лишь ссылка «см. приложение к протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Данное приложение выполнено рукописным текстом, не пронумеровано, в графе «Ф.И.О. подпись должностного лица, составившего протокол, дата» отсутствуют соответствующие данные, как и отсутствуют аналогичные данные в графе «Ф.И.О. подпись лица в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, дата». При этом, в графе самого протокола № «К протоколу прилагаются» в качестве приложении данный обезличенный документ не указан. Таким образом, обжалуемое постановление принято на основании доказательств, собранных с нарушением норм действующего законодательства и не имеют юридической силы.

Порядок привлечения к административной ответственности по делу, возбужденном в отношении ФИО1 - директора государственного казённого учреждения социального обслуживания Краснодарского края «Приморско-Ахтарский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» не соответствует закону.

Протокол об административном правонарушении №. был составлен государственным инспектором отдела по надзору за качеством и безопасностью зерна и продуктов его переработки ФИО4, в то время как нормами КоАП РФ не предусмотрено право на составление протокола об административной ответственности по ст.7.18 КоАП РФ должностному лицу - государственному инспектору отдела по надзору за качеством и безопасностью зерна и продуктов его переработки.

При таких обстоятельствах, считает, что постановление административного органа о привлечении ФИО1, как должностного лица, к административной ответственности является незаконным и не обоснованным ввиду отсутствия в действиях учреждения состава административного правонарушения и нарушения порядка привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст.7.18 КоАП РФ нарушение правил хранения, закупки или рационального использования зерна и продуктов его переработки, а также правил производства продуктов переработки зерна (за исключением случаев, когда такие правила содержатся в технических регламентах) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно ст.4 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» качество и безопасность пищевых продуктов, материалов и изделий обеспечиваются посредством: применения мер государственного регулирования в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий; проведения гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, и юридическими лицами, осуществляющими деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, организационных, агрохимических, ветеринарных, технологических, инженерно-технических, санитарно-противоэпидемических и фитосанитарных мероприятий по выполнению требований нормативных документов к пищевым продуктам, материалам и изделиям, условиям их изготовления, хранения, перевозок и реализации; проведения производственного контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, условиями их изготовления, хранения, перевозок и реализации, внедрением систем управления качеством пищевых продуктов, материалов и изделий; применения мер по пресечению нарушений Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», в том числе требований нормативных документов, а также мер гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности к лицам, виновным в совершении указанных нарушений.

В качестве нарушения правил хранения зерна, в обжалуемом постановлении указано, что в представленной, утверждённой директором ГКУ СО КК СРЦН действующей программе производственного контроля 2012-2017г. отсутствует порядок: осуществления производственного контроля за качеством и безопасностью круп в соответствии с требованиями нормативно-технических документов к условиям оборота пищевых продуктов, который заключается в отсутствии в ППК в графе «Перечень официально изданных санитарных норм и правил» указания на ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части её маркировки», ГОСТ 26791-89 «Продукты переработки зерна. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение», ГОСТ 26312.1-84 «Крупа. Правила приёмки и методы отбора проб», ГОСТ 26312.2-84 «Крупа. Методы определения органолептических свойств».

Но постановление не содержит указания на нормативные акты, которые предписывали бы руководителю юридического лица в обязательном порядке указывать в ППК все ГОСТы и ТР ТС.

В соответствии с ч.2 ст.22 ФЗ от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" производственный контроль за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий проводится в соответствии с программой производственного контроля, которая разрабатывается индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом на основании нормативных документов и технических документов. Указанной программой определяются порядок осуществления производственного контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методики такого контроля и методики проверки условий их изготовления и оборота.

В представленной государственному инспектору ППК за 2012-2017 гг. имеется перечень всех мероприятий по осуществлению контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов.

Таким образом, отсутствие в перечне ППК каких-либо норм и правил не является подтверждением отсутствия порядка осуществления производственного контроля.

Статья 4 Федерального закона от 02.01.2000 г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не содержит указаний о форме и видах контроля, данный закон регулирует отношения в области обеспечения качества пищевых продуктов и их безопасности для здоровья человека.

Более того, данная программа производственного контроля на момент проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ. утратила силу, так как с ДД.ММ.ГГГГ. организацию питания в государственном казённом учреждении социального обслуживания Краснодарского края «Приморско-Ахтарский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних», осуществляет государственное автономное учреждение «Центр по организации питания учреждений социальной защиты населения», на основании заключаемых ежегодно договоров о сотрудничестве. Продукты в учреждение доставляются в готовом виде, учреждение не имеет склада для хранения продуктов питания в том числе и круп. Контроль за качеством поступающих готовых продуктов осуществляется ежемесячно с составлением актов. Все соответствующие документы были представлены должностному лицу, осуществляющему проверку.

При составлении акта проверки ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, расположенном по адресу <адрес> директором учреждения так же была представлена действующая программа производственного контроля на ДД.ММ.ГГГГ., которую государственный инспектор отдела по надзору за качеством и безопасностью зерна и продуктов его переработки ФИО4 не приняла.

Учреждением в проверяемый период (первое полугодие 2013 года) соблюдались условия хранения круп на складе, качество круп соответствовало нормативным документам, государственному инспектору ФИО4, при проведении выездной проверки, были представлены товарные накладные и декларации о соответствии на поступающие крупы в первом полугодии 2013 года, а также журналы наблюдений за хранящейся продукцией формы № ЗПП-67, таким образом правила хранения, закупки или рационального использования зерна не нарушались.

Вина привлекаемого лица в силу требований ч.1 ст.2.1 КоАП РФ должна быть установлена и доказана административным органом при вынесении постановления.

На момент вынесения постановления истёк срок давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ.

В акте проверки №. государственный инспектор Управления ссылается на ч.2 ст.4.5 КоАП РФ указывая, на длящееся административное правонарушение, которое выражалось в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей, что не соответствует действительности, так как, с ДД.ММ.ГГГГ. учреждение не имеет складских помещений и пищеблока в связи с передачей государственного имущества другому юридическому лицу государственному автономному учреждению Краснодарского края «Центр по организации питания учреждений социальной защиты населения» согласно приказа Департамента имущественных отношений Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ. №, организация питания с этого же момента была возложена на отделение № филиала ГАУ КК «ЦОП УСЗН» по <адрес> на основании приказа Министерства социального развития и семейной политики <адрес> ГАУ КК «Центр по организации питания учреждений социальной защиты населения» от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Закупку, хранение и реализацию зерна и продуктов его переработки с ДД.ММ.ГГГГ учреждение не осуществляло, пищеблок (столовая, подсобная, кухня, подсобные и коридор) были переданы ГАУ КК «ЦОП УСЗН», соответственно вносить изменения и дополнения в программу производственного контроля на 2012-2017гг. по осуществлению производственного контроля за качеством и безопасностью круп в соответствии с требованиями нормативно-технических документов к условиям оборота пищевых продуктов не было необходимости.

Таким образом, обстоятельства, которые могли бы быть основанием для возбуждения в отношении ФИО1 как директора государственного казённого учреждения социального обслуживания Краснодарского края «Приморско-Ахтарский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.18 КоАП РФ, могли бы иметь место до ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержала и просила суд, признать незаконным и отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное начальником Тимашевского межрайонного отдела ветеринарного и фитосанитарного надзора управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО3 о привлечении к административной ответственности ФИО1, как должностного лица - директора государственного казённого учреждения социального обслуживания Краснодарского края «Приморско-Ахтарский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» по ст.7.18 КоАП РФ. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.7.18 КоАП РФ - прекратить.

В судебном заседании представитель управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (Россельхознадзор) – ФИО5, действующая на основании доверенности, пояснила, что доводы жалобы не признает, в программе производственного контроля детского центра которая существует с ДД.ММ.ГГГГ. не перечислены требования Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, что является нарушением технической документации. Юридическое лицо ГКУСО КК «Приморско-Ахтарский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» осуществляет деятельность по обороту пищевых продуктов, следовательно, обязано организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий. Считает, что исковая давность применена быть не может так как административное правонарушение носит длящийся характер и сроки, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ начинают исчисляется со дня административного правонарушения. Считает, что факт административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами, протокол об административном правонарушении и акт проверки были составлены без нарушений законодательства. Просит привлечь директора государственного казённого учреждения социального обслуживания Краснодарского края «Приморско-Ахтарский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» к административной ответственности по ст.7.18 КоАП РФ.

Директор центра по организации питания учреждений социальной защиты населения Краснодарского края – ФИО6 суду пояснил, что с июня 2013г. ГКУ СО КК СРЦН кормлением контингента не занимается. По договору ДД.ММ.ГГГГ. о сотрудничестве центр по организации питания учреждений социальной защиты населения <адрес> занимается закупкой, хранением, приготовлением продуктов питания, в том числе и круп. Центр по организации питания учреждений социальной защиты населения <адрес> является самостоятельным юридическим лицом, работающим на основании договора о сотрудничестве, где прописаны полномочия и обязанности сторон. Все продукты питания хранятся в ст. Бородинской в Центре по организации питания учреждений социальной защиты населения Краснодарского края, контингенту доставляется годовая еда в контейнерах, а после кормления пустая тара забирается.

Суд, выслушав стороны, и исследовав материалы административного дела, пришел к выводу, что жалоба ФИО1 на постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым директор государственного казенного учреждения социального обслуживания Краснодарского края «Приморско-Ахтарский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» ФИО1 подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей, за правонарушение, предусмотренное ст. 7.18 КоАП РФ, подлежит удовлетворению, на основании следующего:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ., при проведении плановой выездной проверки в отношении государственного казённого учреждения социального обслуживания Краснодарского края «Приморско-Ахтарский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних», расположенного по адресу <адрес>,было выявлено нарушение абзацев 2,9,10,13,14,15 статьи 1 Федерального закона от 02.01.2000г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», а именно: в представленной, утверждённой директором ГКУ СО КК СРЦН действующей программе производственного контроля 2012-2917гг. государственного казённого учреждения социального обслуживания Краснодарского края «Приморско-Ахтарский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» отсутствует порядок осуществления производственного контроля за качеством и безопасностью круп в соответствии с требованиями нормативно-технических документов к условиям оборота пищевых продуктов, тем самым нарушены правила хранения, закупки или рационального использования зерна и продуктов его переработки.

Постановлением начальника Тимашевского межрайонного отдела ветеринарного и фитосанитарного надзора ФИО3ДД.ММ.ГГГГ. № по делу об административном правонарушении, директор государственного казенного учреждения социального обслуживания <адрес> «Приморско-Ахтарский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» ФИО1 за нарушение правил хранения зерна, содержащее признаки административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ст. 7.18 КоАП РФ, подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Как следует из материалов дела с ДД.ММ.ГГГГ. организацию питания в государственном казённом учреждении социального обслуживания <адрес> «Приморско-Ахтарский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних», осуществляет в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Министерства социального развития и семейной политики <адрес> - государственное автономное учреждение «Центр по организации питания учреждений социальной защиты населения», на основании заключаемых ежегодно договоров о сотрудничестве. Контроль со стороны государственного казенного учреждения социального обслуживания <адрес> «Приморско-Ахтарский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» за качеством поступающих готовых продуктов осуществляется ежемесячно с составлением актов. ГКУСО КК «Приморско-Ахтарский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» с 03.06.2013г. не имеет складских помещений для хранения продуктов питания, в том числе и круп, а также пищеблока в связи с передачей государственного имущества другому юридическому лицу государственному автономному учреждению <адрес> «Центр по организации питания учреждений социальной защиты населения» согласно приказа Департамента имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №. Закупку, хранение и реализацию зерна и продуктов его переработки с ДД.ММ.ГГГГ учреждение не осуществляло.

Таким образом, обстоятельства, которые могли бы быть основанием для возбуждения в отношении ФИО1 как директора государственного казённого учреждения социального обслуживания <адрес> «Приморско-Ахтарский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.18 КоАП РФ, имели место до ДД.ММ.ГГГГ, то есть, указанное правонарушение окончено.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьи 7.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ

Согласно части 1 статьи 4.5 во взаимосвязи с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 30.7 и части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при отмене решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, выносится решение о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому края и Республике Адыгея от 04.03.2016г. в отношении ФИО1, и прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании ч. 6 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от 04.03.2016г., которым

директор государственного казенного учреждения социального обслуживания Краснодарского края «Приморско-Ахтарский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» ФИО1 признана виновной по ст. 7.18 КоАП РФ, отменить, а жалобу ФИО1, удовлетворить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: