Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> об административном правонарушении от 22.04.2016 года, в соответствии с которым он подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> области от 22.04.2016 года ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ, непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

На указанное постановление ФИО2 была подана жалоба, согласно которой он считает данное постановление незаконным и необоснованным, поскольку при производстве и при рассмотрении дела об административном правонарушении сотрудниками Министерства труда и социальной защиты Тульской области, а также мировым судьей судебного участка №<данные изъяты> области он был поставлен в рамки лица, доказывающего свою невиновность, чем было нарушено его право, закрепленное ст.1.5 п.3 КоАП РФ. Так, при составлении протокола об административном правонарушении по ст.19.7 КоАП РФ, референт отдела занятости населения департамента труда и занятости населения министерства труда и социальной защиты Тульской области ФИО1 ему заявил, что полномочий доказывать его вину у него нет. Он просто составляет протокол, и что он (ФИО2) сам должен доказать свою невиновность в суде.

Его доводы про отсутствие у него вакансий, что ответственность за нарушение Закона РФ №1032-1 от 19.04.1991 года, утратила силу, и даже если бы и была вакансия, он мог бы набирать кандидатов на конкурсной основе, во внимание не были приняты ни должностным лицом, составившим административный протокол, ни мировым судьей.

Он сообщил мировому судье, что публикация в газете о том, что он приглашает на работу менеджеров по продаже, был лишь пиар компанией, для создания благоприятного мнения у читателей о его компании. В постановлении мирового судьи указано, что недостоверная реклама не допускается. Даже если это и так, это не может являться доказательством того, что в его организации имелась вакансия. У мирового судьи не было ни одного человека в качестве свидетеля, который бы подтвердил, что обратился к нему для трудоустройства. В постановлении мирового судьи указано о том, что в <данные изъяты> конкурсный прием не предусмотрен. Однако он в настоящее время набирает на работу сварщика и продавца именно на конкурсной основе, что подтверждается «Сведениями о потребности в работниках», поданными им и принятыми в центре занятости населения Богородицкого района. Неустранимые сомнения в его невиновности были истолкованы не в его пользу, чем были нарушены его права, предусмотренные ст.1.5 п.4 КоАП РФ. Он предоставлял в Министерство труда и социальной защиты Тульской области справку, подтверждающую отсутствие в его организации вакансий и отсутствие принятых людей на работу, но мировым судьей данная справка была истолкована как доказательство его вины. Приведенные мировым судьей в постановлении доказательства, якобы, его виновности, являются несостоятельными. Так, протокол об административном правонарушении составлен лицом, которое даже не стало разбираться в том, есть ли доказательства его вины, письмо из центра занятости населения, которым было выявлено объявление о наличии вакансий в его организации, содержит лишь субъективное мнение этого человека, копия газеты «<данные изъяты>», в которой опубликовано объявление с текстом: «<данные изъяты>…», может подтверждать проведение пиаркомпании, выписка из ЕГРИП подтверждает лишь только то, что он является предпринимателем, и больше ничего. Все эти доказательства можно было бы считать косвенными при наличии прямого доказательства –лица, устроенного к нему на работу, либо обратившегося к нему за работой, но не принятого по каким –либо причинам. Но таких свидетелей мировому судье представлено не было. По изложенным основаниям просил отменить постановление о назначении ему административного наказания от 22.04.2016г. мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> судебного района. Принять новое решение, которым признать его, ФИО2, не виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ, и освободить от наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ФИО2 доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил жалобу удовлетворить. Пояснил о том, что является индивидуальным предпринимателем. Он давал объявление в газету " <данные изъяты>", которое было опубликовано ДД.ММ.ГГГГ, о том, что магазин "<данные изъяты>" приглашает на работу менеджеров по продажам, просьба обращаться в магазин по указанному адресу или по телефону, хотя фактически у него не было свободных вакансий. Он сделал такое объявление для того, чтобы у населения повысить уровень его компании, то есть в рекламных целях. Кроме того, он собирался через какое-то время, в будущем, открыть отделение магазина в <адрес>, и если бы к нему обратились люди по объявлению в газете, он бы с ними переговорил, составил свое мнение и, возможно, в последующем пригласил бы к себе на работу. Вот для чего он дал такое объявление в газету. Он не должен был сообщать в службу занятости об открывшейся у него вакансии, то есть предоставлять об этом информацию, поскольку у него вакансии не было. Мировому судье референт ФИО1 не представил свидетелей, которых бы он устроил к себе на работу после этого объявления в газете «<данные изъяты>». В настоящее время ФЗ « О занятости населения в РФ», предусматривающий ответственность для работодателей, не предоставляющих информацию о свободных рабочих местах, утратил силу. Действующее Положение о предоставлении работодателями сведений о наличии свободных рабочих мест, на которое ссылается и мировой судья, и референт ФИО1, освобождает работодателя от предоставления информации в центры занятости, если у него имеются вакансии на конкурсной основе. Если предположить, что у него была вакансия менеджера по продаже (как указано в объявлении в газете), то в этом случае, он мог бы провести её на конкурсной основе. Ведь в настоящее время он набирает на работу сварщика и продавца именно на конкурсной основе, что подтверждается «Сведениями о потребности в работниках», поданными им и принятыми в центре занятости населения <данные изъяты> района, где ему никто не сделал замечания, что он не может набирать людей на такую работу без конкурса. Обращает внимание суда на то обстоятельство, что работодатели, зарегистрированные в информационно-аналитической системе Общероссийская база вакансий «Работа в России», считаются исполнившими свою обязанность по предоставлению сведений в центры занятости населения. Он в такой Системе зарегистрирован, но дату регистрации сказать не может. Мировому судье референтом ФИО1, составившим в отношении него протокол об административном правонарушении по ст.19.7 КоАП РФ, не представлено доказательств, что на момент дачи объявления в газете он (ФИО2) не был зарегистрирован в Системе. По изложенным основаниям просил отменить постановление о назначении ему административного наказания от 22.04.2016г. мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> района и производство по делу прекратить в связи с отсутствие в его действиях административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ, и освободить его от наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, то есть признать его невиновным по ст.19.7 КоАП РФ.

Суд, оценив доводы жалобы ФИО2, выслушав его пояснения, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу требований п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.15 Закона РФ от 19.04.1991 года №1032-1 «О занятости населения в РФ» деятельность государственной службы занятости населения направлена на оценку состояния и прогноз развития занятости населения, информирование о положении на рынке труда.

Согласно п.3.1 ст.25 указанного Закона, работодатели обеспечивают полноту, достоверность и актуальность информации о потребности в работниках и об условиях их привлечения, о наличии свободных рабочих мест и вакантных должностей, размещаемой в системе в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.2, 3 Положения о предоставлении работодателями сведений о потребности в работниках, наличии свободных рабочих мест (вакантных должностей), в органы занятости населения Тульской области, утв. Постановлением правительства Тульской области от 24.02.2015 года №85, Положение устанавливает порядок обязательного представления работодателями Тульской области, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, сведений о потребности в работниках, наличии свободных рабочих мест (вакантных должностей) (далее - сведения о потребности в работниках) в центры занятости населения.

Положение не распространяется на организации, замещение должностей в которых осуществляется на конкурсной основе или в которых определен специальный порядок поступления на службу.

Сведения о потребности в работниках представляются в центры занятости населения по месту фактического нахождения работодателя не позднее 3 рабочих дней после дня появления свободных рабочих мест (вакантных должностей), а в случае сохранения свободных рабочих мест (вакантных должностей), образовавшихся в предыдущем месяце, - не позднее 1 числа следующего месяца по форме "Сведения о потребности в работниках, наличии свободных рабочих мест (вакантных должностей)" согласно приложению к Положению.

Работодатели обязаны представлять сведения о потребности в работниках также и в случае фактического отсутствия на отчетную дату свободных рабочих мест (вакантных должностей).

Работодатель, зарегистрированный в информационно-аналитической системе Общероссийская база вакансий "Работа в России" (далее - Система) и ежемесячно размещающий информацию о вакансиях в соответствии с Правилами формирования, ведения и модернизации информационно-аналитической системы Общероссийская база вакансий "Работа в России", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 августа 2015 года N 885 "Об информационно-аналитической системе Общероссийская база вакансий "Работа в России", считается исполнившим обязанность по представлению сведений о потребности в работниках в центры занятости населения.

Работодатель, зарегистрированный в Системе в соответствии с Правилами и не разместивший в Системе информацию о вакансиях, считается проинформировавшим органы службы занятости населения об отсутствии вакансий.

Из правого анализа вышеуказанных норм следует, что работодатель обязан в установленный законом срок предоставлять информацию в органы службы занятости населения о наличии либо отсутствии вакантных рабочих мест, что будет способствовать анализу ситуации на рынке труда, так как отсутствие данной информации лишает службу занятости населения возможности проконтролировать наличие вакансий у работодателей, что приводит к невозможности надлежащего исполнения служебной функции, возложенной федеральным законодательством.

В силу ст.19.7 КоАП РФ, непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Из материалов административного дела усматривается, что по информации центра занятости населения <адрес> государственного учреждения <данные изъяты> области «Центр занятости населения Тульской области» по адресу: <адрес> расположен магазин «<данные изъяты>

Соответственно, <данные изъяты> обязан заявлять Сведения о вакансиях в центр занятости и (или) размещать указанную информацию в Системе.

Согласно письму центра занятости от ДД.ММ.ГГГГ№, в газете "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ№ была размещена информация о том, что магазин «<данные изъяты>» приглашает на работу менеджеров по продажам, которая в течение 3 рабочих дней не была заявлена в центр занятости, а также не была размещена в Системе.

Датой совершения административного правонарушения признается день, следующий за днем, в который работодатель был обязан заявить вакансии в центр занятости населения (в течение 3 рабочих дней). То есть, ДД.ММ.ГГГГ - дата публикации информации о вакансиях в газете, ДД.ММ.ГГГГ - конечная дата для исполнения обязанности работодателем по заявлению вакансий в центр занятости населения, ДД.ММ.ГГГГ - дата совершения правонарушения.

Непредставление <данные изъяты>. в центр занятости сведений о вакансиях, опубликованных в газете "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ№, в течение 3 рабочих дней после их образования, указывает на наличие признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАПРФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

-протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ст. 19.7 КоАП РФ, составленного с участием <данные изъяты>, при составлении которого ФИО2 пояснил: «Вакансий не было. Ответственность за нарушение закона РФ "О занятости населения в Российской Федерации" от 19.04.1991 года утратила силу с 01.01.2007 года»,

-письмом Центра занятости населения <адрес> в Департамент отдела занятости населения министерства труда и социальной защиты Тульской области, о том, что было выявлено объявление о наличии вакансий, которые не были размещены в информационно - аналитической системе вакансий, а также не были заявлены в центр занятости в течение трех рабочих дней со дня их опубликования, а именно: <данные изъяты> была помещена публикация в газете "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ№ о наличии свободных рабочих мест "менеджер по продажам";

-газетой "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ№, в которой опубликовано объявление с текстом: "Магазин "<данные изъяты> приглашает на работу менеджеров по продажам (продавцов - девушек от 20 до 45 лет).тел. №;

-выпиской их ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является индивидуальным предпринимателем;

-справкой от ДД.ММ.ГГГГ года о том, что в организации <данные изъяты>." в настоящее время работают <данные изъяты> человек, сведениями о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год, направляемыми в МРИ ФНС № России по <данные изъяты> области - <данные изъяты> человек.

Вышеуказанным письменным документам мировым судьей была дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем, они были признаны в качестве доказательств вины ФИО2 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ.

Суд считает вышеуказанные письменные доказательства допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку составлены в соответствии с нормами КоАП РФ.

Суд, оценивая доводы жалобы ФИО2 о том, что протокол об административном правонарушении не является доказательством, считает их необоснованными.

Суд, оценивая протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2, считает, что он составлен должностным лицом, в силу ст.28.3 КоАП РФ, уполномоченным составлять данный протокол. Из содержания данного протокола об административном правонарушении следует, что права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ФИО2 были разъяснены, о чём свидетельствует подпись ФИО2

В связи с чем, законных оснований для признания данного протокола недействительным у суда не имеется, следовательно, в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, данный протокол является доказательством по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы ФИО2 о том, что публикация в газете «<данные изъяты>» о приглашении на работу в магазин «<данные изъяты>» менеджеров по продаже, не подтверждает наличие у него вакансии в этот период времени, в связи с чем, на нем не лежала обязанность сообщить об этом в центр занятости населения, являются несостоятельными.

Исходя из буквального толкования публикации в газете, следует, что в магазин «<данные изъяты>» требуются менеджеры по продажам, что свидетельствует о наличии вакансий у <данные изъяты> на день подачи заявления, но никак не о наличии сведений рекламного характера и сведений о том, что данные вакансии могут быть открыты в будущем.

Таким образом, сам факт публикации в газете сведений о приглашении на работу менеджеров по продаже, подтверждает наличие вакансий на тот период времени в магазине <данные изъяты>

Доводы ФИО2 о том, что отсутствие принятых на работу в его организацию работников, и наличие справки об отсутствии вакансий в его организации, не могут служить основанием для освобождения его от административной ответственности по ст.19.7 КоАП РФ, поскольку данные обстоятельства не опровергают того факта, что такая вакансия была у работодателя на момент подачи объявления в газету.

Доводы жалобы ФИО2 о том, что ответственность за не предоставление сведений о потребностях в работниках не предусмотрена ФЗ «О занятости в РФ», опровергаются положениями п.3, п.3.1 ст.25 вышеуказанного Закона.

Кроме того, данная ответственность работодателя предусмотрена Положением о предоставлении работодателями сведений о потребности в работниках, наличии свободных рабочих мест (вакантных должностей), в органы занятости населения Тульской области, утв. Постановлением правительства Тульской области от 24.02.2015 года №85.

Доводы ФИО2 о том, что он мог не предоставлять в центр занятости населения сведения о наличии у него вакансий- менеджеров по продаже (если бы таковые у него были), поскольку он мог принять на работу менеджеров на конкурсной основе, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

В силу положений ст.18 ТК РФ, о чём и указывает в своём постановлении мировой судья, трудовые отношения на основании трудового договора в результате избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности возникают, если трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации определены перечень должностей, подлежащих замещению по конкурсу, и порядок конкурсного избрания на эти должности.

Менеджеры по продажам, указанные в газете «<данные изъяты>» в качестве вакансий в магазине «<данные изъяты> у <данные изъяты> не относятся к тем должностям, которые в силу закона, должны приниматься на конкурсной основе.

На вакансии, порядок приема на работу по которым определяется произвольно каждым конкретным работодателем, а не урегулирован нормативными правовыми актами, не распространяются требования Положения (утв. Пост.Правительства Тульской области от 24.02.2015 года №85) о том, что работодатель освобождается от предоставления сведенийвцентр занятости населения о вакансиях, замещение которых осуществляется на конкурсной основе.

Доводы ФИО2 в судебном заседании о том, что он зарегистрирован в информационно-аналитической системе Общероссийская база вакансий «Работа в России», без указания им даты регистрации, не подтверждают того обстоятельства, что он размещал в Системе информацию о вакансиях-менеджера по продаже на день подачи объявления в газете.

Таким образом, доводы жалобы ФИО2 направлены на переоценку выводам мирового судьи. При этом суд отмечает, что каких-либо новых доказательств, которые бы опровергали выводы мирового судьи о виновности ФИО2 по ст.19.7 КоАП РФ, ФИО2 суду представлены не были.

Всем собранным по делу доказательствам мировым судьей дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО2 правильно мировым судьей квалифицированы по ст.19.7 КоАП РФ.

С учетом изложенного, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ.

Определяя вид административного взыскания, мировой судья исходил из характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, отсутствия обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, цели административного наказания, как средства воспитательного воздействия.

При вынесении мировым судьей постановления 22.04.2016 года срок давности привлечения к административной ответственности по ст.19.7 КоАП РФ не истек.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, не позволяющих мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, исходя из конкретных обстоятельств административного правонарушения, совершенного ФИО2, и исследованных в судебном заседании доказательств, что мировой судья судебного участка №8 Богородицкого судебного района Тульской области (Богородицкий район) вынес по административному делу законное постановление. Оснований для отмены данного постановления не имеется.

Руководствуясь ст.30.6- 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> области от 22 апреля 2016 года в отношении ФИО2, которым он был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья: Давыдова Н.В.