Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора на определение старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзара по <адрес> от 05.04.2016 года о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Старшим государственным инспектором Управления Росприроднадзора по <адрес>ФИО10 вынесено определение № от 05.04.2016 г., о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и других материалов дела, которое поступило в прокуратуру <адрес> 11.04.2016 года.

<адрес> обратился в суд с протестом, в котором просит определение отменить как незаконное, считает, что данное определение вынесено с нарушением требований законодательства об административных правонарушениях и подлежит отмене.

В судебном заседании помощник прокурора Булаева А.В. протест поддержала, суду пояснила, что заместителем прокурора <адрес> 29.03.2016 года вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении директора муниципального унитарного предприятия «ЖКХ Воронье».

В ходе проверки установлено, что на праве хозяйственного ведения у МУП «ЖКХ Воронье» находятся следующие водозаборные скважины: скважина <адрес>№, скважина <адрес>№, скважина <адрес>, скважина <адрес>№, скважина д. Свозово №, скважина д. Воркуновка №.

Добыча подземных вод (использование водозаборных скважин) осуществляется МУП «ЖКХ Воронье» без соответствующей лицензии, что подтверждается материалами проверки.

30.03.2016 года постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.03.2016 года и материалы проверки в соответствии с частью 1 статьи 23.22 КоАП РФ направлены для рассмотрения в Управление Росприроднадзора по <адрес>.

11.04.2016 года получено определение старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по <адрес>№ о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и других материалов дела от 05.04.2016.

Согласно отмеченному определению основанием для возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и других материалов дела явились положения пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, т.е. возвращение протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В определении указано, что в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении не указаны сведения об объемах добычи воды МУП «ЖКХ Воронье» за 2016 год.

Также указано на неподведомственность рассмотрения вынесенного прокурором района постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ Управлению Росприроднадзора по <адрес>.

В соответствии пунктом 4 части статьи 29.4 КоАП РФ определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела может быть вынесено, в частности, при неполноте представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Полагают, что сведения об объемах добычи воды (м. куб/сутки) могли быть получены прокуратурой района при рассмотрении дела посредством направления запроса МУП «ЖКХ Воронье», а также изучением журналов водоотбора и иных документов, подтверждающих добычу подземных вод МУП «ЖКХ Воронье» в 2016 году.

Кроме того, подтверждением добычи вод из подземных источников в настоящее время было подтверждено при взятии объяснений с директора МУП «ЖКХ Воронье», который пояснил, что все объекты недропользования используются для обеспечения населения и предприятий Воронского сельского поселения водоснабжением, что в настоящее время входит в основной вид деятельности МУП «ЖКХ Воронье».

При этом если при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении будет установлено, что дело об административном правонарушении неподведомственному данному органу в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.4 КоПА РФ уполномоченное должностное лицо выносит определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, что в рассматриваемом случае сделано не было.

В определении № о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и других материалов дела от 05.04.2016 отмечено, что в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.03.2016 по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ не указано время (дата) совершения события административного правонарушения и сделана ссылка на часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Однако старшим государственным инспектором Управления Росприроднадзора по <адрес> не учтено, что административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, является длящимся.

В соответствии с частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В данном случае днем обнаружения административного правонарушения, предусмотренном частью 1 статьей 7.3 КоАП РФ, совершенном директором МУП «ЖКХ Воронье», является дата вынесения постановления прокурором <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении, т.е. 29.03.2016 года.

Просит суд определение старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по <адрес>№ от 05.04.2016 г., о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и других материалов дела в отношении директора МУП «ЖКХ Воронье» отменить, направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение.

Представитель Управления Росприроднадзора по <адрес> по доверенности ФИО суду пояснила, что с протестом прокурора <адрес> не согласна, считает, что определение вынесено в соответствии с КоАП РФ. 04.04.2016 г., из прокуратуры <адрес> поступили на рассмотрение в Управление Росприроднадзора материалы дела по административному правонарушению в отношении должностного лица - директора МУП «ЖКХ Воронье» ФИО по ч.1 ст.7.3 КоАП РФ. Согласно постановлению о возбуждении дела, прокурором было установлено следующее: прокуратурой <адрес> на основании обращения заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № по <адрес> проведена проверка исполнения законодательства о недропользовании в деятельности МУП «ЖКХ Воронье». В ходе проверки установлено, что на праве хозяйственного ведения у МУП «ЖКХ Воронье» находятся водозаборные скважины. Добыча подземных вод осуществляется МУП «ЖКХ Воронье» без соответствующей лицензии. МУП «ЖКХ Воронье» осуществляет безлицензионное пользование недрами, а именно осуществляет добычу пресных подземных вод для обеспечения питьевой водой населения в отсутствии лицензии на пользование недрами. Данное нарушение является административным правонарушением ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.7.3 КоАП РФ, правонарушение заключается в пользовании недрами без лицензии на пользовании недрами.

В связи с чем, прокуратурой <адрес> возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст.7.3 КоАП РФ в отношении ФИО - директора МУП «ЖКХ Воронье».

5 апреля при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ старшим государственным инспектором Управления Росприроднадзора вынесено определение о возвращении постановления в прокуратуру <адрес> для устранения выявленных недостатков. Данное определение вынесено в соответствии с требованиями законодательства об административном правонарушении. Так, в соответствии со ст.29.1 КоАП РФ «Судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: - относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; -имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; - правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; - имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; - достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; - имеются ли ходатайства и отводы.

В соответствии со ст.37 Федерального Закона «О недрах» установлено, что государственный надзор за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (федеральный государственный надзор) и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный надзор) согласно их компетенции в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно статье 4 Федерального закона «О недрах» государственный надзор за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр в отношении участков недр местного значения осуществляют органы исполнительной власти субъектов РФ.

Согласно ч. 3 статьи 2.3 Федерального закона «О недрах» к участкам недр местного значения относятся:

- участки недр, содержащие подземные воды, которые используются для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения (далее - питьевое водоснабжение) или технологического обеспечения водой объектов промышленности либо объектов сельскохозяйственного назначения и объем добычи которых составляет не более 500 кубических метров в сутки.

Между тем, в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.03.2016 г. и в других материалах проверки прокуратуры отсутствуют сведения об объемах добычи воды (в том числе м3/сутки и за период 2016 г.).

Кроме того, в нарушении ст.28.2 КоАП РФ в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении прокурора не указано время, дата совершения события административного правонарушения.

Указание на время совершения правонарушения имеет важное значение в силу того, что постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено не позднее двух месяцев.

В соответствии с ч.1 п.6 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. Согласно п.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.3 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Истечение 2-х месячного срока, установленного КоАП РФ для привлечения к административной ответственности, исключает возможность возбуждения дел об административных правонарушениях. В соответствии с ч.2 ст.4.5 КоАП РФ, при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Между тем, в материалах дела прокуратуры о длящемся административном правонарушении не сказано.

Из представленных материалов дела следует, что факты самовольного пользования недрами были выявлены еще в 2015 г., а именно согласно письму от 09.02.2016 г. № Межрайонная ИФНС России № по <адрес> сообщает, что после проведения контрольных мероприятий по правильности исчисления водного налога за 2015 год, были выявлены факты безлицензионного водопользования. Таким образом, в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении необходимо указать время, дату совершения события административного правонарушения.

А так же, в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении и в других материалах недостаточно доказательств по добыче питьевой воды, а именно отсутствуют: фото и видеоматериалы, журналы водоотбора, декларация по водному налогу за период 2015-2016 г.г., информация у лицензирующего органа об отсутствии зарегистрированной лицензии на недра, сведения об объемах и учету добычи воды, схема расположения участка недр и другие документы, подтверждающие добычу подземных пресных вод МУЛ «ЖКХ Воронье» за период 2016 г. В материалах проверки прокуратуры имеются только сведения о передачи скважин в хозяйственное ведение МУП «ЖКХ Воронье» и объяснения, что является недостаточным доказательством пользования недрами по добычи воды.

Подробное описание события административного правонарушения необходимо для правильности определения его квалификации,т.е. определения статьи особенной части Кодекса или статьи закона субъекта РФ, которой предусмотрена административная ответственность за подобные действия (бездействие). Таким образом, при подготовке к рассмотрению административного дела выявлены существенные недостатки протокола и других материалов дела об административном правонарушении, а именно: неправильное составление протокола и оформление других материалов дела; неполнота представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Поэтому, при подготовке к рассмотрению материалов дела об административном правонарушении установлены обстоятельства, предусмотренные п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ и вынесено определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, для устранения выявленных недостатков.

Считает, что данное определение было вынесено в соответствии с действующим законодательством.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, судья приходит к следующему:

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к ответственности.

Согласно ч. 3 статьи 2.3 Федерального закона «О недрах» к участкам недр местного значения относятся:

Статьей 11 Закона Российской Федерации "О недрах" определено, что предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, которая в данном случае является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Действия лиц, осуществляющих добычу подземных вод без соответствующей лицензии, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст.19 Закона о недрах права собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков в целях использования для собственных нужд имеющихся в границах земельных участков общераспространенных полезных ископаемых и подземных вод.

Собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков имеют право осуществлять в границах данных земельных участков без применения взрывных работ использование для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых, имеющихся в границах земельного участка и не числящихся на государственном балансе, подземных вод, объем извлечения которых должен составлять не более 100 кубических метров в сутки, из водоносных горизонтов, не являющихся источниками централизованного водоснабжения и расположенных над водоносными горизонтами, являющимися источниками централизованного водоснабжения, а также строительство подземных сооружений на глубину до пяти метров в порядке, установленном законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Под использованием для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых и подземных вод в целях настоящей статьи понимается их использование собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами, арендаторами земельных участков для личных, бытовых и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд.

Общераспространенные полезные ископаемые и подземные воды, имеющиеся в границах земельного участка и используемые собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами, арендаторами земельных участков для личных, бытовых и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд, не могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому.

Как следует из материалов дела, прокуратурой <адрес> в Управление Росприроднадзора по <адрес> направлены материалы дела об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора муниципального унитарного предприятия «ЖКХ Воронье» ФИО по ч.1 ст.7.3 КоАП РФ.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, старшим государственным инспектором Управления Росприроднадзора по <адрес> установлено, что согласно ч. 3 статьи 2.3 Федерального закона «О недрах» к участкам недр местного значения относятся:

А в материалах проверки прокуратуры отсутствуют сведения об объемах добычи воды (в том числе м3/сутки и за период 2016 г.).

Так же надзорные мероприятия по фактам самовольного пользования недрами, в том числе рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 ст.7.3 КоАП РФ на участках недр местного значения осуществляет государственный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, а именно Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес>.

Толкование статьи 19 Закона о недрах подразумевает исключительное, льготное право правообладателям земельных участков осуществлять забор подземных вод только для своих собственных (личных) нужд не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В качестве объективной стороны МУП «ЖКХ Воронье» вменяется добыча поземных вод без лицензии на пользование недрами, то обязанностью административного органа в таком случае является установление и доказывание конкретных фактов использования скважин, целей такого использования, нарушения требований законодательства о возможности добычи подземных вод без лицензии в границах водоносного горизонта, не являющегося источником централизованного водоснабжения и расположенного над водоносными горизонтами, превышение объемов извлечения.

Доводы протеста прокурора о том, что данные об объемах извлечения подземных вод (в том числе м3/сутки, за период 2016г.,) могли быть получены прокуратурой района при рассмотрении дела посредством направления запроса МУП «ЖКХ Воронье», а также изучением журналов водоотбора и иных документов, подтверждающих добычу подземных вод МУП «ЖКХ Воронье» в 2016 году, не состоятельны, поскольку эти данные необходимы были именно на стадии подготовки дела к судебному разбирательству для определения подведомственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются вышеуказанные обстоятельства.

Вместе с тем, в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.03.2016 г., и в других материалах проверки прокуратуры, отсутствуют фото и видеоматериалы, журналы водоотбора и другие документы, подтверждающие добычу подземных пресных вод, МУП «Коммунсервис» за период 2016 г., а также документы, свидетельствующие об отсутствии у предприятия лицензии на данный вид недропользования.

Также не состоятелен довод протеста прокурора о том, что днем обнаружения административного правонарушения, предусмотренном частью 1 статьей 7.3 КоАП РФ, совершенном директор МУП «ЖКХ Воронье», является дата вынесения постановления прокурором <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении, т.е. 29.03.2016 года.

Факты самовольного пользования недрами были выявлены еще в 2015 г., а, именно, согласно письму от 09.02.2016г. № 08-20/01107 Межрайонная ИФНС России № по <адрес> сообщает, что после проведения контрольных мероприятий по правильности исчисления водного налога за 2015 год, были выявлены факты безлицензионного водопользования.

Однако в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении и материалах проверки вообще отсутствуют сведения, в какой период было совершено данное правонарушение.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г №5 (в ред. от 19.12.2013г.) В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

В связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором. Вместе с тем КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

При этом пересмотр данных определений осуществляется в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях для обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях.

При этом необходимо иметь в виду, что передача на рассмотрение судье дел об административных правонарушениях, перечисленных в части 2 статьи 23.1 КоАП РФ, осуществляется на основании вынесенного в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ определения органа или должностного лица, к которым поступило такое дело. Указанное определение должно отвечать требованиям статьи 29.12 КоАП РФ, в том числе содержать мотивы принятого решения. Вместе с тем отсутствие приведенных мотивов в определении о передаче дела на рассмотрение судье не может являться основанием для возвращения протокола и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

При таких обстоятельствах, суд считает, что решение Управления Росприроднадзора о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в связи с неполнотой представленных материалов, является законным и обоснованным, а определение старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по <адрес> от 5.04.2016 года об этом решении, не подлежащим отмене.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ «По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: …об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении протеста прокурора об отмене определения старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по <адрес>ФИО, № от 05.04.2016 года и направлении дела на новое рассмотрение - отказать.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в <адрес> областной суд через Островский районный суд в течение 10 дней с момента вручения (получения) копии решения.

Судья: Т.П. Григорьева