Гражданский кодекс часть 1

Судья Смоленского областного суда Савушкина О.С. при секретаре Соломахиной О.А., рассмотрев жалобу заместителя начальника управления – начальника отдела государственной охраны объектов культурного наследия управления по культурному наследию на постановление судьи Вяземского районного суда Смоленской области от 21 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.14 КоАП РФ, в отношении ОАО «Вяземский машиностроительный завод»,

установил:

30 сентября 2016 года заместителем начальника управления – начальником отдела государственной охраны объектов культурного наследия управления по культурному наследию в отношении ОАО «Вяземский машиностроительный завод» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.14 КоАП РФ – за выполнение работ на объекте культурного наследия (памятнике истории и культуры) народов Российской Федерации регионального значения <данные изъяты>, расположенном по адресу: ..., без обязательного разрешения на их проведение, выданного органом охраны культурного наследия.

Постановлением судьи Вяземского районного суда Смоленской области от 21 декабря 2016 года производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях ОАО «Вяземский машиностроительный завод» состава административного правонарушения.

В рассматриваемой жалобе заявитель просит постановление судьи отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что вопреки выводам судьи по делу установлен факт совершения юридическим лицом административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель - заместитель начальника управления – начальник отдела государственной охраны объектов культурного наследия управления по культурному наследию ФИО1, назначенная на указанную должность с 28.02.2017, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Законный представитель ОАО «Вяземский машиностроительный завод» не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Защитник юридического лица ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ст. 7.14 КоАП РФ наступает за организацию или проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до одного миллиона рублей.

Из материалов дела следует, что ОАО «Вяземский машиностроительный завод» является собственником нежилого двухэтажного здания, с инвентарным номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: ....

Основанием возникновения права собственности является заключенный между ОАО «Вяземский машиностроительный завод» и Вяземским городским поселением Вяземского района Смоленской области договор купли-продажи недвижимого объекта по итогам открытого конкурса о продаже муниципального имущества Вяземского городского поселения Вяземского района Смоленской области от 11 апреля 2014 года.

По условиям заключенного договора купли-продажи все ремонтные работы покупатель должен осуществлять в строгом соответствии с охранным обязательством на пользование нежилым зданием недвижимым объектом культурного наследия, заключенным с Департаментом Смоленской области по культуре и туризму. Покупатель в течение 2,5 лет с момента заключения договора обязуется выполнить, в том числе следующие работы: произвести ремонт фасада; произвести внутреннюю отделку помещений здания; произвести капитальный ремонт здания, а именно: кровли и перекрытий, провести газовое отопление всего здания, провести инженерные сети водопровода и водоотведения, произвести ремонт сетей электроснабжения.

Согласно Приказу Минкультуры России от 15 сентября 2015 года указанный объект культурного наследия регионального значения зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

В период с 13 по 30 сентября 2016 года Департаментом Смоленской области по культуре и туризму на основании приказа от 06.09.2016 № 429 в отношении ОАО «Вяземский машиностроительный завод» была проведена внеплановая документарная выездная проверка.

В ходе проведенной проверки было установлено, что в нарушение требований Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» ОАО «Вяземский машиностроительный завод» без полученного задания и разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, не имея лицензии на осуществление деятельности по реставрации объектов культурного наследия, на объекте культурного наследия - <данные изъяты>, расположенного по адресу: ..., - осуществило строительные работы в виде пристройки к северному фасаду и части западного фасада здания, а также работы по замене кровельного покрытия крыши, по замене дверного проема, по замене и устройству новых оконных проемов, по утрате декоративных элементов на восточном и северном фасадах пристройки, по снятию междуэтажных перекрытий и демонтажу межкомнатных стен по двум этажам.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 30 сентября 2016 года № 13.

В связи с установленными нарушениями в отношении юридического лица 30 сентября 2016 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.14 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда установил отсутствие в действиях ОАО «Вяземский машиностроительный завод» состава административного правонарушения, поскольку материалы дела не содержат подтверждения обстоятельств принятия на себя ограничений (обременений) права собственности на объект культурного наследия собственником – ОАО «Вяземский машиностроительный завод» и наличия у него охранного обязательства на момент выявления административного правонарушения, а также отсутствие доказательств того, в какой период времени и какие работы производились на объекте культурного наследия и требовалось ли обязательное разрешение для их проведения.

Указанные выводы сделаны судьей на основании анализа собранных по делу доказательств, которые всесторонне, полно и объективно исследованы и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Выводы не противоречат нормам действующего законодательства в области охраны объектов культурного наследия.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 33 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В силу ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий. Работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, указанные работы проводятся также при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, предоставляемого в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, и при условии осуществления государственного строительного надзора за указанными работами и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия.

Под сохранением объекта культурного наследия понимаются меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ (пункт 1 ст. 40 вышеуказанного Федерального закона).

В соответствии со ст. 47.1 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» ограничениями (обременениями) права собственности, других вещных прав, а также иных имущественных прав на объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия, устанавливаемыми в целях обеспечения сохранности указанных объектов, обеспечения доступа граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства к объектам культурного наследия, включенным в реестр, являются установленные пунктами 1 - 3 статьи 47.3 настоящего Федерального закона требования к содержанию и использованию объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия, а также требования, установленные охранным обязательством в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 47.6 настоящего Федерального закона (далее - требования в отношении объекта культурного наследия). Указанные ограничения (обременения) права собственности, других вещных прав, а также иных имущественных прав на объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу положений ст. 47.6 вышеуказанного закона в охранном обязательстве собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр (далее - охранное обязательство), указываются требования в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр, предусмотренные пунктами 1 - 3 статьи 47.3 настоящего Федерального закона. Форма охранного обязательства, порядок его подготовки и утверждения, порядок подтверждения лицом, указанным в пункте 11 настоящей статьи, выполнения содержащихся в нем требований устанавливаются федеральным органом охраны объектов культурного наследия.

Как правильно принято во внимание судьей районного суда, охранное обязательство на объект культурного наследия (памятник истории и культуры) народов Российской Федерации регионального значения - <данные изъяты>, расположенный по адресу: ..., утверждено Приказом Департамента Смоленской области по культуре и туризму № 471 от 29 сентября 2016 года.

Вместе с тем, протокол об административном правонарушении содержит сведения о том, что вмененное ОАО «Вяземский машиностроительный завод» правонарушение обнаружено 02 сентября 2016 года, то есть ранее даты утверждения охранного обязательства.

Доказательств того, что до 29 сентября 2016 года с собственником спорного объекта культурного наследия - ОАО «Вяземский машиностроительный завод» заключалось охранное обязательство материалы дела не содержат.

Приложенное к рассматриваемой жалобе охранное обязательство от 30.12.2013 № 1720 заключено между Департаментом Смоленской области по культуре и туризму и Вяземским городским поселением (л.д. 33-41 том 2).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 18 августа 2016 года ограничения (обременения) на данный объект культурного наследия отсутствуют.

С учетом изложенного, нахожу обжалуемое постановление судьи районного суда законным и обоснованным.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

Доводы жалобы должностного лица направлены на переоценку собранных доказательств и установленных по делу обстоятельств, и не опровергают выводы судьи об отсутствии в действиях ОАО «Вяземский машиностроительный завод» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.14 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление судьи Вяземского районного суда Смоленской области от 21 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.14 КоАП РФ, в отношении ОАО «Вяземский машиностроительный завод» оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника управления – начальника отдела государственной охраны объектов культурного наследия управления по культурному наследию - без удовлетворения.

Судья О.С. Савушкина