Гражданский кодекс часть 1

на постановление главного инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области от дата о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением ФИО2 привлечена к административной ответственности за то, что дата в <данные изъяты> на <адрес> в районе <адрес> водитель автомобиля <данные изъяты>, р/з № в нарушение п. 103 ПДД РФ двигался со скоростью 117 км/ч при максимально разрешенной 90 км/ч, превысив максимально разрешенную на данном участке скорость на 27 км/ч. Собственником данного ТС в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № по данным ФИС ГИБДД МВД России на момент фиксации нарушения являлась ФИО2, дата г.р., зарегистрированная по адресу: РБ, <адрес>, <адрес><адрес>.

ФИО2 в своей жалобе просит указанное постановление отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава правонарушения, ссылаясь на то, что вышеуказанное транспортное средство она продала Г.И.Р.дата.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена дата почтовым отправлением, ходатайств не заявляла, суд находит возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Изучив письменные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП Российской Федерации превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. При этом в силу ст. 2.6.1 КоАП РФ в указанных случаях к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Последние освобождаются от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в их сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий другого лица. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения, иные доказательства.

Представленным ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области постановлением с фотографией транспортного средства, подтверждается факт нарушения водителем транспортного средства <данные изъяты> р/з № пунктов 10.1, 10.3 Правил дорожного движения, то есть совершении водителем указанного транспортного средства административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ. На момент правонарушения собственником автомобиля являлся податель жалобы.

Судом на ФИО2 была возложена обязанность представить подлинники либо надлежащим образом заверенные копии договора купли-продажи ТС, акт передачи ТС, полис ОСАГО, данное требование было получено ФИО2 согласно отчету об отслеживании почтового отправления дата, но не исполнено.

Светокопия договора купли-продажи автомобиля в рассрочку от дата, на которую ссылается податель жалобы, не принимается в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку не заверена нотариально. Более того, этим договором на покупателя возложена обязанность ежедневно выплачивать продавцу 400 руб. в течение 411 календарных дней, (т.е. на момент фиксации нарушения полная сумма по договору не выплачена). При передаче ТС продавец и покупатель обязываются подписать двусторонний акт передачи ТС, который суду не представлен, таким образом факт исключения из числа водителей собственника ФИО2 при управлении автомобилем в момент фиксации административного правонарушения не подтвержден, так как на указанный момент автомобиль был зарегистрирована в органах ГИБДД за нею. Предварительно перед продажей автомобиля оно не сняла его с регистрационного учета, и в органы ГИБДД о смене собственника автомобиля не заявляла, доказательств управления в момент фиксации правонарушения автомашиной покупателем в виде пояснений последнего и полиса ОСАГО не представила, поэтому суд не находит оснований для освобождения ее от административной ответственности.

Наказание назначено ФИО2 в соответствии с обстоятельствами совершенного правонарушения, в размере, установленном санкцией ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления инспектора ГИБДД не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области от дата о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Городищенский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья А.В. Наливаев