Гражданский кодекс часть 1

Судья Долинского городского суда Сахалинской области Зюзин А.В., с ведением протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мазуровой Д.К., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) жалобу ФИО1 ФИО7 на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Сахалинской области ФИО3№ от 29 декабря 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

14 декабря 2017 года начальником контрольно-ревизионного отдела в финансово-бюджетной сфере Управления Федерального казначейства по Сахалинской области ФИО4 в отношении должностного лица – ведущего экономиста Государственного казенного учреждения «Сахалинские лесничества» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № по статье 15.15.7 КоАП РФ, из которого следует, что ФИО1 не соблюла требования пункта 1 статьи 221 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 11 Общих требований к порядку составления, утверждения и ведения бюджетной сметы казенного учреждения, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 20.11.2007 №-н и п.п.9,16 порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет государственных казенных учреждений, находящихся в ведении министерства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области, утвержденных Приказом министерства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области от 27.02.2012 №, а именно в бюджетной смете Государственного казенного учреждения «Сахалинские лесничества» на 2016 год, подписанной № М.П., произошедшие изменения в составе расходов по КБК № не нашли свое отражение в сметных обоснованиях, приложенных к бюджетной смете, т.е. представленные расчеты являются недостоверными, поскольку не отражают реального состава доходов.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Сахалинской области ФИО3№ от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – ведущий экономист Государственного казенного учреждения «Сахалинские лесничества» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.7 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, 05 февраля 2018 года ФИО1 обратилась в Южно-Сахалинский городской суд с жалобой, в которой просила обжалуемое постановление отменить, а производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в ее действиях как состава вмененного административного правонарушения, так и в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В обоснование жалобы сослалась на то, что пункт 16 порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет государственных казенных учреждений, находящихся в ведении министерства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области, утвержденных Приказом министерства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области от 27.02.2012 № не предусматривает внесения изменений в обоснование (расчеты) плановых сметных назначений к бюджетной смете, о чем свидетельствует разъяснительное письмо главного распорядителя бюджетных средств – Министерства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области в ведении которого и находится ГКУ «Сахалинские лесничества», не содержалось таких требований и в п.11 Общих требований к порядку составления, утверждения и ведения бюджетной сметы казенного учреждения, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 20.11.2007 №-н, действовавших в редакции на дату совершения административного правонарушения.

Определением Южно-Сахалинского городского суда от 07 февраля 2018 года жалоба для рассмотрения по подведомственности направлена в Долинский городской суд.

В судебное заседание податель жалобы не явился, о дате и времени слушания дела уведомлена надлежаще.

Защитник ФИО1 Алёшина Н.С. в судебном заседании жалобу поддержала и просила ее удовлетворить по основаниям в ней изложенным.

В судебном заседании представитель административного органа по доверенности ФИО2 в удовлетворении жалобы просила отказать, по основаниям изложенным в письменном отзыве на жалобу, приобщенном к материалам дела.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ определено, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании статьи 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – БК РФ) бюджетная смета - документ, устанавливающий в соответствии с классификацией расходов бюджетов лимиты бюджетных обязательств казенного учреждения; бюджетные обязательства - расходные обязательства, подлежащие исполнению в соответствующем финансовом году; лимит бюджетных обязательств - объем прав в денежном выражении на принятие казенным учреждением бюджетных обязательств и (или) их исполнение в текущем финансовом году (текущем финансовом году и плановом периоде);

В соответствии с ч.1 ст.161 БК РФ получатель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями: составляет и исполняет бюджетную смету; принимает и (или) исполняет в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства; вносит соответствующему главному распорядителю (распорядителю) бюджетных средств предложения по изменению бюджетной росписи; ведет бюджетный учет (обеспечивает ведение бюджетного учета); формирует бюджетную отчетность (обеспечивает формирование бюджетной отчетности) и представляет бюджетную отчетность получателя бюджетных средств соответствующему главному распорядителю (распорядителю) бюджетных средств; осуществляет иные полномочия, установленные настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами (муниципальными правовыми актами), регулирующими бюджетные правоотношения.

Ответственность за нарушение казенным учреждением порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет или порядка бюджетного учета казенным учреждением показателей бюджетных ассигнований, лимитов бюджетных обязательств, а также принятых бюджетных и денежных обязательств предусмотрена статьей 15.15.7 КоАП РФ и влечет назначение наказания в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из примечания к данной статье следует, что под должностным лицом в настоящем Кодексе понимается, в частности, лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных и муниципальных организациях.

Объект данного правонарушения является правопорядок в области системы бюджетных отношений. С объективной стороны рассматриваемое административное правонарушение характеризуется совершением виновным лицом действий, направленных на несоблюдение установленного действующим законодательством порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет либо порядка учета бюджетных обязательств. Субъектом правонарушения являются должностные лица казенных учреждений, на которых возложена обязанность по составлению, утверждению и ведению бюджетных смет.

Как следует из материалов дела, на основании п.35 Плана контрольных мероприятий Управления федерального казначейства по Сахалинской области на 2017 год и приказа Управления федерального казначейства по Сахалинской области от 22.09.2017 № в Государственном казенном учреждении «Сахалинские лесничества» проведена выездная проверка использования средств, предоставленных из федерального бюджета на реализацию подпрограммы «Обеспечение использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов» государственной программы Российской Федерации «Развитие лесного хозяйства на 2013-2020 годы, с целью предупреждения выявления и пресечения нарушений законодательства в финансово-бюджетной сфере за период 2015-2016 годы.

В ходе проверки выявлено, что к утвержденной 15.12.2016 бюджетной смете учреждения за 2016 год приложены обоснования (расчеты) сметных показателей, используемые при формировании сметы, без учета фактически произведенных на конец года расходов, то есть прилагаемые к бюджетной смете расчеты не достоверны, поскольку не отражают реального состава расходов, а именно фактически произошедшие изменения в составе расходов по КБК № не нашли свое отражение в сметных обоснованиях, прилагаемых к бюджетной смете.

Поскольку бюджетная смета подписана ведущим экономистом Государственного казенного учреждения «Сахалинские лесничества» ФИО1, в должностные обязанности которой (п.4 раздела 3 должностной инструкции) входит составление и ведение бюджетных смет, в этой связи, оспариваемым постановлением ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.7 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются актом выездной проверки № от 18.10.2017, бюджетной сметой на 2016 год, расчетами к бюджетной смете, должностной инструкцией ведущего экономиста Государственного казенного учреждения «Сахалинские лесничества» с изменениями, протоколом об административном правонарушении № от 14.12.2017, приказом № от 09.01.2008 о назначении на должность ФИО1

Ч.1 ст.221 БК РФ установлено, что бюджетная смета казенного учреждения составляется, утверждается и ведется в порядке, определенном главным распорядителем бюджетных средств, в ведении которого находится казенное учреждение, в соответствии с общими требованиями, установленными Министерством финансов Российской Федерации.

Бюджетная смета казенного учреждения составляется с учетом объемов финансового обеспечения для осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, предусмотренных при формировании планов закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждаемых в пределах лимитов бюджетных обязательств на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств на закупку товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд. В бюджетной смете казенного учреждения дополнительно должны утверждаться иные показатели, предусмотренные порядком составления и ведения бюджетной сметы казенного учреждения.

Приказом Минфина России от 20.11.2007 №, зарегистрированным в Минюсте России 14.12.2007 № (здесь и далее по тексту – Приказ №н, приводится в редакции, действовавшей на дату совершения административного правонарушения на 17.12.2015) утверждены Общие требования к порядку составления, утверждения и ведения бюджетных смет казенных учреждений.

Согласно п.п.3,4,6,11 Приказа №н составлением сметы в целях настоящих Общих требований является установление объема и распределения направлений расходования средств бюджета на основании доведенных до учреждения в установленном порядке лимитов бюджетных обязательств по расходам бюджета на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств по обеспечению выполнения функций учреждения на период одного финансового года (далее - лимиты бюджетных обязательств).

Показатели сметы формируются в разрезе кодов классификации расходов бюджетов бюджетной классификации Российской Федерации с детализацией до кодов подгрупп и элементов видов расходов классификации расходов бюджетов.

Смета составляется учреждением на основании разработанных и установленных (согласованных) главным распорядителем (распорядителем) средств бюджета на соответствующий финансовый год расчетных показателей, характеризующих деятельность учреждения и доведенных объемов лимитов бюджетных обязательств.

К представленной на утверждение смете прилагаются обоснования (расчеты) плановых сметных показателей, использованных при формировании сметы, являющихся неотъемлемой частью сметы.

Ведением сметы в целях настоящих Общих требований является внесение изменений в смету в пределах доведенных учреждению в установленном порядке объемов соответствующих лимитов бюджетных обязательств.

Изменения показателей сметы составляются учреждением по рекомендуемому образцу (приложение N3 к настоящим Общим требованиям).

Внесение изменений в смету осуществляется путем утверждения изменений показателей - сумм увеличения, отражающихся со знаком "плюс," и (или) уменьшения объемов сметных назначений, отражающихся со знаком "минус,":

изменяющих объемы сметных назначений в случае изменения доведенного учреждению в установленном порядке объема лимитов бюджетных обязательств;

изменяющих распределение сметных назначений по кодам классификации расходов бюджетов бюджетной классификации Российской Федерации, требующих изменения показателей бюджетной росписи главного распорядителя средств бюджета и лимитов бюджетных обязательств;

изменяющих распределение сметных назначений, не требующих изменения показателей бюджетной росписи главного распорядителя средств бюджета и утвержденного объема лимитов бюджетных обязательств;

изменяющих распределение сметных назначений по дополнительным кодам аналитических показателей, установленным в соответствии с пунктом 4 настоящих Общих требований, не требующих изменения показателей бюджетной росписи главного распорядителя средств бюджета и утвержденного объема лимитов бюджетных обязательств.

Таким образом, из анализа вышеприведенных положений приказа № следует, что обоснования (расчеты) плановых сметных показателей, использованных при формировании сметы, являются составной частью сметы, а под ведением сметы понимается внесение в нее изменений, которое заключается фактически в утверждении изменения показателей бюджетной сметы – сумм увеличения или уменьшения объемов сметных назначений, то есть не каждое изменение является ведением бюджетной сметы, а только то, которое связано с изменением суммы конкретного наименования показателя бюджетной сметы и не расчетов к ней.

Как следует из акта проверки и оспариваемого постановления, в расчетах к бюджетной смете на 2016 год по конкретным видам расходов, №.П. указала конкретное их назначение использования. Денежные средства, указанные в расчетах, а не в сметах, фактически были использованы учреждением на другие цели, однако в пределах одного и того же вида расходов кода бюджетной классификации и наименования показателя сметы, что нормами приказа Минфина РФ от 01.07№№ «Об утверждении указаний о порядке применения бюджетной классификации РФ» также не запрещено.

Поскольку нарушение, которое вменяется № М.П., заключается в не внесении изменений в обоснования (расчеты) плановых назначений к бюджетной смете, а не в саму бюджетную смету как таковую, а именно то, что произошедшие изменения в составе расходов по КБК № не нашли свое отражение в сметных обоснованиях, приложенных к бюджетной смете, следовательно, такое не внесение изменений, не образует состава правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.7 КоАП РФ.

Более того, для такого случая внесение изменений в смету приказ №н указаний и обязанностей для лиц ведущих смету не содержит. Напротив, внесение изменений в расчеты плановых назначений возможно, но только для случаев обоснования этим необходимости изменения значений наименований показателей бюджетной сметы, в виде сумм в строну их увеличения или уменьшения.

Указанный вывод подтверждается рекомендованными формами (образцами) Изменения показателей бюджетной сметы, являющихся приложениями у приказу № (приложение №) и к приказу Министерства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области №-п от 27.02.2012 из которых видно, что могут меняться только значения (в рублях) наименований показателей бюджетной сметы в сторону их увеличения или уменьшения, но не показателя в рублях проектных расчетов сметных назначений.

При таких обстоятельствах, когда бюджетная смета за 2016 год была сформирована в соответствии с действовавшим на тот период времени законодательством, каких-либо нарушений порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет ФИО1 не допущено, в этой связи, оснований для вынесения оспариваемого постановления у административного органа не имелось, следовательно его нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Данные обстоятельства подтверждаются, в том числе, и решением Арбитражного суда Сахалинской области от 13.03.2018, оставленным без изменения постановлением пятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2018 года.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.7 КоАП РФ, возбужденному в отношении ведущего экономиста Государственного казенного учреждения «Сахалинские лесничества» ФИО1 подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Сахалинской области ФИО3№ от 29 декабря 2017 года вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ведущего экономиста Государственного казенного учреждения «Сахалинские лесничества» ФИО1 отменить. Производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья Долинского городского суда А.В.Зюзин

копия верна:

Судья А.В.Зюзин