Гражданский кодекс часть 1

на определение от 27.09.2017 г. должностного лица – старшего инспектора ОИАЗ ОМВД России по Дзержинскому городскому району ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Указанным определением должностным лицом административного органа было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.5.12 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения со ссылкой на п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, при этом, как указано в определении должностным лицом фактически было установлено, что

09.09.2017 г. в ОМВД по Дзержинскому городскому району г. Ярославля от ФИО1 поступило заявление о том, что на фасадах многоквартирных домов Дзержинского района г.Ярославля 05.09.2017 г. размещены печатные агитационные материалы партии «Единая Россия», а также кандидатов от данной партии. В связи с чем, ФИО1 просит провести проверку управляющей организации на предмет незаконного размещения печатных агитационных материалов на собственности многоквартирных жилых домов на территории Дзержинского района.

Вместе с тем, как указывается в определении, избирательное объединение заключило договор о размещении агитационных материалов с ИП ФИО4, изготовление агитационных материалов было оплачено из средств избирательного объединения. Уведомления о представлении указанных материалов были своевременно предоставлены в избирательную комиссию г.Ярославля. ФИО4 индивидуальным предпринимателем зарегистрирован с сентября 2016 года, основная направленность деятельностью у него – размещение рекламы на принадлежащих ему (заказанных их) рекламных конструкциях, размещенных в г.Ярославле, у подъездов жилых домов. На территории г.Ярославля по договору № от 17 августа 2017 г. им лично были оказаны рекламно - маркетинговые услуги политической партии «Единая Россия». Агитационные материалы ФИО4 размещались на рекламные щиты у подъездов жилых домов в период времени: монтаж агитационных материалов с 22,27 августа 2017 г., демонтаж с 10,15 сентября 2017 г.

В жалобе ФИО1 просит это определение отменить как незаконное и необоснованное, возвратить дело на новое рассмотрение, при этом ссылаясь и на содержание ст.ст.1.2, 24.1, п.3 ч.1, ч.3 ст.28.1 КоАП РФ, суть объективной стороны административного правонарушения по ч.2 ст.5.12 КоАП РФ, указывая и на то, что 06.09.2017 г. им на официальном сайте УМВД по Ярославской области было направлено заявление об административном правонарушении по ч.2 ст.5.12 КоАП РФ в отношении ОАО «Управдом Дзержинского района» г.Ярославля, в котором он потребовал возбудить административное производство по ч.2 ст.5.12 КоАП РФ в отношении данного юридического лица и привлечь его к административной ответственности за размещение печатных агитационных материалов в помещениях, зданиях, на сооружениях и иных объектах без разрешения собственников или владельцев указанных объектов, т. к. печатные агитационные материалы были размещены на незаконных рекламных конструкциях на территории Дзержинского района г.Ярославля, в отношении которых комитетом по рекламе наружной информации и оформлению города мэрии г.Ярославля, вынесены предписания о демонтаже №. Вместе с тем, как указывается в жалобе, ФИО2 уклонился от установления фактов наличия разрешений собственников, решения общих собраний собственников жилых домов на дачу разрешений на эксплуатацию общедомового имущества – объектов, на которых размещались печатные агитационные материалы, фактически в рамках части 2 ст.5.12 КоАП РФ проверку не проводил.

В суде ФИО1 жалобу поддержал по изложенным доводам, полагая, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по своему содержанию не соответствует требованиям КоАП РФ, в настоящее время рекламные конструкции у этих домов не демонтированы, на них размещены агитационные материалы уже в предверии выборов 18.03.2018 г.

В судебном заседании заявителем были приобщены к делу и исследованы копии документов: два предписания Комитета по рекламе, наружной информации и оформлению города мэрии города Ярославля от 20.03.2017 г. в адрес ИП ФИО6 о демонтаже установленных без разрешения рекламных конструкций по адресу: <адрес> фото-таблицей; постановления судьи Кировского районного суда г.Ярославля от 22.09.2017 г. о привлечении к административной ответственности ФИО7 по ч.2 ст.5.12 КоАП РФ; приложения к договору № от 17.08.2017 г., о котором указано в обжалованном определении; вводных и резолютивных решений Арбитражного суда от 19.12.2017 г. и 05.02.2018 г. о привлечении ИП ФИО4 к административной ответственности по ст.14.37 КоАП РФ за эксплуатацию без разрешения рекламных конструкций на фасаде зданий по адресу: <адрес>.

Проверив материалы административного производства, в том числе представленные в подлиннике из ОМВД России по Дзержинскому городскому району, оценив доводы жалобы, заслушав заявителя, полагаю, что обжалуемое постановление должностного лица подлежит отмене на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ – в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях РФ, по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.5.12 КоАП РФ изготовление или распространение в период подготовки и проведения выборов, референдума печатных, аудиовизуальных и иных агитационных материалов с нарушением требований, установленных законодательством о выборах и референдумах, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с ч.2 ст.5.12 КоАП РФ размещение печатных агитационных материалов в местах, где это запрещено федеральным законом, либо размещение этих материалов в помещениях, зданиях, на сооружениях и иных объектах без разрешения собственников или владельцев указанных объектов так же является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 12.06.2002 г. №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (в последующей редакции), агитационными материалами признаются печатные, аудиовизуальные и иные материалы, содержащие признаки предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума и предназначенные для массового распространения, обнародования в период избирательной кампании.

В силу п.4 ст.2 указанного Федерального закона, предвыборной агитацией является деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании и имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них).

В соответствии с ч.8 ст.54 этого Федерального закона печатные агитационные материалы могут вывешиваться (расклеиваться, размещаться) в помещениях, на зданиях, сооружениях и иных объектах (за исключением мест, предусмотренных п.7 ст.54 указанного Федерального закона) только с согласия и на условиях собственников, владельцев указанных объектов.

Как указано в ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, при отсутствии события административного правонарушения. В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато и при отсутствии в действии (бездействии) лица состава административного правонарушения.

Согласно части 5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Вместе с тем, указанные требования норм КоАП РФ должностным лицом ОИАЗ при вынесении обжалованного определения не были соблюдены.

В нем фактически оценка отсутствия события правонарушения делается только применительно к содержанию правонарушения по ч.1 ст.5.12 КоАП РФ и исключительно со слов ИП ФИО4, единственные письменные объяснения которого имеются в материалах дела. При этом вопрос о законности установки им рекламных конструкций у тех или иных жилых многоквартирных домов, то есть, с разрешения или без разрешения собственников или владельцев указанных домов в контексте административного правонарушения по ч.2 ст.5.12 КоАП РФ должностным лицом вообще не выяснялся. По этому поводу объяснения от представителей этих домов, от управляющей организации, в том числе и от ОАО «Управдом Дзержинского района» г.Ярославля, к административной ответственности которую и желал привлечь ФИО1, не взяты. Конкретные адреса этих рекламных конструкций, как возможных объектов административного правонарушения, и соответствуют ли они именно тем, о которых вел речь ФИО1 при обращении с соответствующим заявлением в полицию, должностным лицом ОИАЗ фактически не установлены, в обжалуемом определении не приведены.

Вывод должностного лица ОИАЗ в резолютивной части определения об отсутствии события административного правонарушения по ст.5.12 КоАП РФ как такового фактически противоречит его описательно-мотивировочной части о том, что на указанных рекламных конструкциях у домов все таки были размещены агитационные материалы политической партии «Единая Россия», то есть событие, о котором указывал ФИО1 в своем обращении о привлечении к административной ответственности имело место быть, а потому при проведении проверки должностному лицу необходимо было обсуждать вопрос о наличии или отсутствии в этом событии состава административного правонарушения. Таких суждений определение не содержит.

Что свидетельствует о том, что в ходе решения вопроса об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по данному делу должностным лицом ОИАЗ не выполнены в полном объеме требования ст.24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно решить вопрос об отказе или о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении конкретного того или иного лица по заявлению ФИО1

Указанные издержки обжалованного определения являются существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ и влекут отмену вынесенного определения с направлением дела на новое рассмотрение, так как годичный срок давности по данной категории дел, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, в настоящее время не истек.

При новом рассмотрении дела должностному лицу ОМВД России по Дзержинскому городскому району необходимо учесть вышеизложенное, проверить не формально фактические обстоятельства дела, которые влияют или могут повлиять на присутствие-отсутствие деяния, вины того или иного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного в том числе и частью 2 ст.5.12 КоАП РФ, принять по делу об административном правонарушении законное, обоснованное и мотивированное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Определение от 27.09.2017 г. должностного лица – старшего инспектора ОИАЗ ОМВД России по Дзержинскому городскому району ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.5.12 КоАП РФ – отменить.

указанное дело об административном правонарушении направить в ОМВД России по Дзержинскому городскому району на новое рассмотрение.

Копию данного решения направить (вручить) ФИО1, в ОМВД России по Дзержинскому городскому району.

Данное решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья_____________________Демьянов А.Е.

(подпись)