Гражданский кодекс часть 1

Сосновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рябовой Т.Н., с участием лица, привлеченного к административной ответственности – Аникина Е.В., пом. прокурора Сосновского района Андроновой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Аникина Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка Сосновского судебного района Миляевой И.В. от 23.03.2018 г. о привлечении к административной ответственности Аникина Е.В. по ст.5.59 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в сумме 5000 руб.

У с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка Сосновского судебного района Миляевой И.В. от 23.03.2018 г. Аникин Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 5000 руб. С принятым постановлением мирового судьи судебного участка Сосновского судебного района Аникин Н.В. не согласился, обратился с жалобой на данное постановление, считая его незаконным, а назначенное ему наказание необоснованным, поскольку считает, что он не является субъектом правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, указав, что по своей организационно-правовой природе ПАО «ТНС энерго НН» является хозяйствующим субъектом и не является организацией, на которую в силу указания закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» может быть возложено выполнение публично значимых функций. ПАО «ТНС энерго НН» является коммерческой организацией, созданной в целях извлечения прибыли. Данная организация не входит в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления, не является организацией, осуществляющей публично значимые функции, а потому положения ФЗ №59-ФЗ от 02.05.2006 г. на него не распространяются, просит отменить постановление от 23.03.2018 г. в отношении него и производство по делу прекратить.

В судебном заседании Аникину Е.В. были разъяснены его процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушения и ст. 51 Конституции РФ. В судебном заседании Аникин доводы своей жалобы поддержал, пояснив, что жалоба Б. к нему не поступала, он ее не видел, когда поступила жалоба на участок, он был нетрудоспособен и не работал, жалобу принимал К.., выполняющий за него обязанности начальника участка. Данная жалоба должна быть направлена в Выксунское отделение, где заключаются договора на поставку электроэнергии. Ответа на жалобу он не давал, к нему по данной жалобе гр. Б. не обращалась. В настоящее время начальником Сосновского участка Выксунского отделения ПАО «ТНС энерго НН» он не работает, так как 06 марта 2018 г. он ушел на пенсию. Положения ФЗ №59-ФЗ от 02.05.2006 г. на него не распространяются, он не является субъектом правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, просит отменить постановление от 23.03.2018 г. в отношении него и производство по делу прекратить.

Пом. прокурора Сосновского района Андронова С.С. в судебном заседании пояснила, что в ходе проведенной проверки по обращению гражданки прокуратурой района установлено, что в нарушение требований ст. 5 Федерального закона № 59- ФЗ, заявителю Б. ответ на ее обращение от 30.11.2017 начальником Сосновского участка Выксунского отделения Аникиным Е.В. не давался. ПАО «ТНС энерго НН» на территории Нижегородской области являются гарантирующим поставщиком. Исходя из правовой позиции, изложенной в указанном Постановлении Конституционного Суда РФ, в соответствии с нормами действующего законодательства, ПАО «ТНС энерго НН» относится к организациям, осуществляющим публично значимые функции по продаже электрической энергии гражданам, который согласно ст. 426 ГК РФ является публичным договором.

Таким образом, на ПАО ТНС энерго НН распространяются положения Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в том числе по обязанности дать ответ на письменное обращение в установленный законодательством срок. Начальник Сосновского участка Выксунского отделения ПАО ТНС энерго НН согласно п.4.6 Положения о Сосновском участке является должностным лицом и на него возложена обязанность принимать и рассматривать заявления граждан, в связи с чем может быть привлечен к административной ответственности. Считает постановление мирового судьи от 23.03.2018 г. законным и обоснованным.

Выслушав доводы сторон в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст.30.7 КоАП РФ-. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

По результатам проверки о соблюдении законодательства, регулирующего порядок рассмотрения обращения граждан прокуратурой Сосновского района постановлением от 16.02.2018 года в отношении начальника Сосновского участка Выксунского отделения ПАО «ТНС энерго НН» Аникина Е.В. возбуждено производство об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ (л.д. 2-7). В его действиях усмотрены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, и материалы дела переданы на рассмотрение мировому судье судебного участка Сосновского судебного района.

Нарушения выразились в том, что 30 ноября 2017 г. к начальнику Сосновского участка Выксунского отделения ПАО «ТНС энерго НН» Аникину Е.В. обратилась Б. с письменным заявлением, содержащим просьбу о принятии мер к разрешению ситуации, возникшей из-за временного приостановления учета электроэнергии в доме по адресу: р.п. .... Данное обращение было получено и зарегистрировано 30 ноября 2017 г., о чем свидетельствует штамп организации с входящим номером 4317. Однако обращение Б.. по сути поставленных в нем вопросов в установленный законом срок не разрешено, ответ на обращение руководителем Сосновского участка Выксунского отделения ПАО «ТНС энерго НН» Аникиным Е.В. заявителю не направлялся, чем им были нарушены требования ст. 5 Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Из материала следует, что ответ начальником Выксунского отделения ПАО «ТСН энерго НН» гражданке был дан лишь 07.02.2018 г. в период проведении проверки прокуратурой Сосновского района.

Согласно ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях – Нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Аникин Е.В. полагает, что ПАО «ТНС энерго НН» является коммерческой организацией, не входит в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления, не является государственным (муниципальным) учреждением, и организацией, осуществляющей публично значимые функции, а потому положения Федерального закона от 02 марта 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" на ПАО «ТНС энерго НН» и на него не распространяются.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно разъяснениям п. 6.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 18.07.2012 N 19-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 1, части 1 статьи 2 и статьи 3 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", что особенности и характер отношений, возникающих между гражданами (объединениями граждан) и возможными адресатами их обращений - организациями, деятельность которых является публично значимой и затрагивает права и свободы граждан, обязанность рассматривать такие обращения не противоречит их природе, при том что как сама эта обязанность, так и порядок рассмотрения должны быть установлены законодателем четко и определенно. Между тем соответствующее универсальное регулирование указанных отношений на федеральном уровне не предусмотрено.

Конституционный суд РФ в п. 3 резолютивной части вышеуказанного судебного акта постановил, что федеральному законодателю надлежит - исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом настоящего Постановления - урегулировать порядок рассмотрения обращений объединений граждан и юридических лиц государственными органами и органами местного самоуправления, а также гарантии рассмотрения обращений граждан государственными учреждениями и иными организациями, осуществляющими публично значимые функции.

Во исполнение данного Постановления Конституционного Суда РФ в Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" внесены соответствующие изменения.

Так, ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ) установлен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, который распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

Таким образом, законодателем установлено, что порядок рассмотрения обращения, в том числе определение сроков и ответственных должностных лиц является единым, как для государственных органов и органов местного самоуправления, так и для иных организаций, осуществляющих публично значимые функции.

В соответствии с ч. 1 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В ходе проведенной проверки по обращению прокуратурой района установлено, что в нарушение требований ст. 5 Федерального закона № 59- ФЗ, заявителю Б. ответ на ее обращение от 30.11.2017 начальником Сосновского участка Выксунского отделения Аникиным Е.В. не давался,

в связи с чем возбуждено дело об административном правонарушении по ст.5.59 КоАП РФ в отношении должностного лица Аникина Е.В.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 18.07.2012 № 19-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 1, части 1 статьи 2 и статьи 3 Федерального Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» взаимосвязанные положения части 1 статьи 1, части 1 статьи 2 и статьи 3 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» признаны не соответствующими Конституции РФ, ее статьям 19 (часть 1), 30, 33, 45, 55 (часть 3) и 76, в той мере, в какой они - в силу неопределенности нормативного содержания, порождающей на практике неоднозначное их истолкование и, соответственно, возможность произвольного применения, - препятствуют распространению положений данного федерального закона на отношения, связанные с рассмотрением органами государственной власти и органами местного самоуправления обращений объединений граждан, включая юридические лица, а также рассмотрению обращений осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями и иными организациями, в том числе введению законом субъекта Российской Федерации положений о возможности рассмотрения обращений такими учреждениями и организациями.

Согласно Решению РСТ Нижегородской области от 23.10.2006 № 11/1 «О согласовании границ зон деятельности гарантирующих поставщиков на территории Нижегородской области и внесении изменений в сводный прогнозный баланс производства и поставки электрической энергии и мощности по нижегородской энергосистеме на 2007 год» ( в ред. решения РСТ Нижегородской области от 22.07.2015 N 24/3)

ПАО «ТНС энерго» на территории Нижегородской области являются гарантирующим поставщиком.

Гарантирующий поставщик электрической энергии (далее гарантирующий поставщик) - коммерческая организация, обязанная в соответствии с законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли- продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

ПАО «ТНС энерго НН» включено в Реестр хозяйствующих субъектов, как гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Нижегородской области.

Согласно ч. 5 ст. 13 Федеральный закон от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» до 1 июля 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

Действия по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов вправе осуществлять лица, отвечающие требованиям, установленным законодательством Российской Федерации для осуществления таких действий (ч.8 ст. 13Федерального закона от 23.11.2009 № 261 -ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской федерации)».

С 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно- технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Указанные организации не вправе отказать обратившимся к ним лицам в заключении договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют (ч.9 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные

акты Российской Федерации»),

Исходя из правовой позиции, изложенной в указанном Постановлении Конституционного Суда РФ, в соответствии с нормами действующего законодательства, ПАО «ТНС энерго НН» относится к организациям, осуществляющим публично значимые функции по продаже электрической энергии гражданам, который согласно ст. 426 ГК РФ является публичным договором.

В соответствии с положениями, закрепленными в примечании к ст. 2.4 КоАП РФ, начальник Сосновского участка Выксунского отделения ПАО ТНС энерго НН согласно п.4.6 Положения о Сосновском участке является должностным лицом и обязан принимать заявления, письма, документы от потребителей электрической энергии, в том числе от исполнителей коммунальных услуг и других, которых обслуживает участок, и принимать по ним решения. Кроме того, начальник в своей работе руководствуется действующим законодательством РФ, Уставом Общества, приказами и распоряжениями, локальными нормативными актами Общества. Лд.44

Кроме того в качестве доказательств было рассмотрен «Стандарт обслуживания потребителей общества», предоставленный ПАО ТНС энерго НН, где согласно п.9.2.1 письменное обращение может быть направлено потребителем по адресу любого структурного подразделения Общества либо представлено лично в канцелярию.. . Любое письменное обращение в Общество регистрируется.

9.2.3. Письменное обращение потребителя должно быть рассмотрено специалистами Общества в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Ответственность за соблюдение Стандарта возлагается на … руководителей участков Общества в рамках исполнения должностных инструкций …лд. 50-65.

Указанные обстоятельства административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 16 февраля 2018 г. (л.д. 2-7), объяснением Аникина Е.В. от 16 февраля 2018 г. (л.д. 10), Положением о Сосновском участке (л.д. 11-16, 42-47), копией жалобы Б.. (л.д. 17-18), копией табеля учета рабочего времени (л.д. 20), копией приказа 79к от 01 апреля 2010 г. о переводе работника на другую работу, согласно которого Аникин Е.В. переведен на должность начальника участка (л.д. 21), ответом Б.. ПАО «ТНС энерго НН» от 07 февраля 2018 г. (л.д. 29-30), копией жалобы прокурору от Т.. от 26 января 2018 г., ответом на запрос из Выксунского отделения ПАО «ТНС энерго НН» (л.д. 41), копией приказа № 23 от 26 февраля 2018 г., Стандартом обслуживания потребителей Общества, копией приказа о прекращении трудового договора с работником 154 к от 06 марта 2018 г., ответом начальника Выксунского отделения ПАО «ТНС энерго НН», согласно которого, признал, что ответ на обращение Б.. был дан с нарушением установленного законом срока. Данные доказательства мировой судья оценивал как допустимые и достоверные, с данными выводами мирового судьи суд соглашается.

Мировым судьей была дана оценка доводам Аникина Е.В., что в период с 27 ноября по 12 декабря 2017 г. он находился на больничном( был нетрудоспособным) и ему об этом заявлении никто не сказал. Но как установлено мировым судьей, так в судебном заседании при рассмотрении жалобы Аникина Е.В, Б.. с заявлением в Сосновский участок обратилась 30 ноября 2017 г., а Аникин Е.В. не работал с 27 ноября по 12 декабря 2017 г., однако после 12.12.2017 г. Аникин Е.В. не исполнил возложенные на него обязанности: не проконтролировал работу работника участка по приему обращения гр. Б. и принятию по нему решения в установленный законом срок.

В связи с чем суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка Сосновского судебного района от 23.03.2018 г. в отношении Аникина Е.В. законное и обоснованное. Доводы Аникина Е.В. сводятся к переоценке доказательств, установленных мировым судьей.

Наказание Аникину Е.В. определено в пределах санкции статьи, размер штрафа минимальный, наказание назначено с учетом смягчающих вину обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6,30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановления мирового судьи судебного участка Сосновского судебного района Миляевой И.В. от 23.03.2018 г. о привлечении к административной ответственности Аникина Е.В. по ст.5.59 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Аникина Е.В.- без удовлетворения.

Судья: Т.Н. Рябова.