Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании административный материал № 12-34/18 г. по жалобе ФИО2 на постановление Управления Росприродонадзора по Самарской области № от <дата> о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.8.21 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Управления Росприродонадзора по Самарской области № от <дата>ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.21 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Не согласившись с указанным выше постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой об отмене указанного выше постановления.

В судебном заседании ФИО2, ее представители по устному ходатайству ФИО3, ФИО4 жалобу поддержали по изложенным в ней и дополнениях к жалобе доводам, просили удовлетворить. Считает, что в ее действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения по ч.1 ст.8.21 КоАП РФ. Указанная в постановлении скважина не стоит на балансе АО «КНПЗ». По договору аренды данная скважина в пользование АО «Средне-Волжский штаб ВГСЧ» не передавалась. Проверка Управлением Росприродандзора по Самарской области не проводилась, постановление вынесено лишь на основании материалов, полученных от Управления ФСБ по Самарской области. В настоящее время с ЗАО «Аир» ведутся судебные споры в Арбитражном суде Самарской области. ЗАО «Аир» утверждает, что скважина, о которой идет речь в обжалуемом постановлении, принадлежит им. Ранее ЗАО «Аир» использовали, расположенные на территории АО «КНПЗ» скважины, у них было специальное разрешение. В связи с чем, АО «КНПЗ» не может получить разрешение на скважину и осуществить иные действия. Просили жалобу удовлетворить. В случае установления судом в действиях ФИО2, как должностного лица, состава административного правонарушения по ч.1 ст.8.21 КоАП РФ, просили признать правонарушение малозначительным и прекратить производство по делу.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Управления Росприродонадзора по Самарской области по доверенности ФИО5 с жалобой не согласилась по обстоятельствам, изложенным в обжалуемом постановлении. Указала, что постановление Управлением вынесено на основании материалов, полученных от Управления ФСБ по Самарской области. Самостоятельно Управление Росприродонадзора по Самарской области проверку не проводило. Полагает, что АО «КНПЗ» несет ответственность за использование скважины без получения специального разрешения на выброс вредных веществ, поскольку скважина находится на территории АО «КНПЗ». Считает, что в действиях ФИО6, как должностного лица, ответственного за разработку ПДВ, проведении инвентаризации источников выбросов вредных веществ в атмосферу (п.6, п.7 должностной инструкции), имеется состав административного правонарушения по ч.1 ст.8.21 КоАП РФ. Просила в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы ФИО2

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Установленный законом порядок применения административного наказания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих наказания.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" под вредным (загрязняющим) веществом понимается химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду.

Согласно ч. 1 ст. 14 указанного Закона, выброс вредных (загрязняющих) веществ атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые охрану обеспечивают атмосферного воздуха.

Пунктом 6 Положения о нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 г. N 183, предусмотрено, что предельно допустимые выбросы для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и юридического лица в целом или его отдельных производственных территорий с учетом всех источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух данного юридического лица или его отдельных производственных территорий, фонового загрязнения атмосферного воздуха и технических нормативов выбросов устанавливаются территориальными органами Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (за исключением радиоактивных веществ) и Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (в отношении выбросов радиоактивных веществ) при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии этих предельно допустимых выбросов санитарным правилам.

Согласно пункту 1 статьи 23 Федерального закона от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, технологических нормативов.

На основании п. 4 ст. 23 Федерального закона от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", выбросы вредных (загрязняющих) веществ в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Статьей 12 Федерального закона от 04.05.1999 г. N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" определено, что в целях государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются технические нормативы выбросов, предельно допустимые выбросы.

Технические нормативы выбросов устанавливает федеральный орган исполнительной в области охраны окружающей среды или другой уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды для отдельных видов стационарных источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Предельно допустимые выбросы устанавливаются территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Приказом Минприроды России от 31.12.2010 г. N 579 утвержден Порядок установления источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, подлежащих государственному учету и нормированию, который обязателен к применению как органами исполнительной власти, в полномочия которых входят вопросы охраны окружающей среды, так и юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, имеющими источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, в частности, при установлении порядка, разработке и утверждении предельно допустимых выбросов воздействий на атмосферный воздух; при установлении порядка выдачи разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух; при расчете платежей за выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

По смыслу данной нормы административная ответственность наступает в случае, когда на выброс вредных веществ в атмосферный воздух требуется получить специальное разрешение, однако, такое разрешение отсутствует.

Выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона N 96-ФЗ лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха, несут уголовную, административную и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела видно, что на основании материалов обследования территории АО «КНПЗ», полученных от Управления ФСБ по Самарской области на предмет соблюдения требований природоохранного законодательства РФ, выявлено нарушение в области охраны атмосферного воздуха, а именно: выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух осуществляется без разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Согласно полученной информации от Управления ФСБ по Самарской области, на территории АО «КНПЗ» располагаются объекты: скважины, накопительные емкости от лизингового нефтепродукта, а так же заглубленная емкость 63 куб.м. с надписью «Е-869 рег 477». Откачку из скважины ведут сотрудники АО «Средне-Волжский штаб ВГСЧ», являющимися арендаторами АО «КНПЗ» (договор оказания услуг № от <дата>).

Накопительные емкости и емкость 63 куб.м. С надписью «Е-869 рег 477», находящиеся на территории указанных пунктов очистки грунтовых вод, оснащены запорно-регулирующей арматурой, что относится к неплотностям технологического оборудования. В соответствии с «Методическим пособием по расчету, нормированию и контролю выбросов вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух (Санкт-Петербург, НИИ Атмосфера, 2012) открытые поверхности испарения, неплотности технологического оборудования относятся к неорганизованным стационарным источникам выброса вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Данные объекты не учтены в инвентаризации источников в проекте предельно-допустимых выбросов (ПДВ) для АО «КНПЗ», следовательно, выбросы вредных (загрязняющих) веществ не выше указанных объектах, осуществляются вне установленных нормативов ПДВ, утвержденных приказом Управления Росприродонадзора по <адрес>№ от <дата> и разрешения № от <дата> на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух выданным Управлением.

<дата> государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по <адрес> в отношении должностного лица ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении №, с которым ФИО2 ознакомлена под роспись.

Постановлением заместителя главного госинспектора РФ, в области охраны окружающей среды по <адрес> Управления Росприродонадзора по <адрес>№ от <дата> должностное лицо – ведущий инженер ФИО2, признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.8.21 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Вина должностного лица ФИО2 в совершении правонарушения подтверждается: собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, материалами проверки, а также представленными документами, должностной инструкцией должностного лица, которым судом дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Доказательства, подтверждающие невозможность должностного лица ФИО2 в соблюдении требований законодательства, регулирующего отношения в сфере охраны окружающей среды, не представлены.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст.8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами закона.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, а также в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.8.21 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено.

С учетом изложенного, состоявшееся по делу об административном правонарушении постановление Управления Росприродонадзора по Самарской области, по изложенным в жалобе ФИО2 доводам, отмене не подлежит.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 30.4 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Управления Росприродонадзора по Самарской области № от <дата> о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.8.21 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самара в течение 10 суток с момента получения.

Председательствующий Е.Н.Иванова

копия верна

Судья: Секретарь: