Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного жилищного инспектора Государственной жилищной инспекции Архангельской области Прокопьевой О.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пинежского судебного района Архангельской области от 11 мая 2018 года,

у с т а н о в и л :

государственным жилищным инспектором Государственной жилищной инспекции Архангельской области Прокопьевой О.Ф. 14 марта 2018 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Альфа» за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, предусмотренных п. 7 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Пинежского судебного района Архангельской области от 11 мая 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Альфа» прекращено по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава правонарушения.

Государственный жилищный инспектор Государственной жилищной инспекции Архангельской области Прокопьева О.Ф. обратилась с жалобой на данное постановление в Пинежский районный суд Архангельской области, в обоснование которой указала, что ссылаясь на проведение ресурсоснабжающей организацией ремонтных работ в котельной накануне проверки, суд не указал норматив поставки теплоносителя на вводе в дом при определенной температуре наружного воздуха, не указал, какой норматив теплоносителя должен быть в данный период времени и чему не соответствуют параметры теплоносителя. Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» предусматривает норматив предоставления коммунальной услуги по отоплению только в жилых помещениях. Несоблюдение ресурсоснабжающей организацией договорных отношений с управляющей организацией влечет ответственность, предусмотренную законодательством в рамках договора ресурсоснабжения и решаемую в судебном порядке. Доказательств невозможности решить спор, возникший в рамках договорных отношений, в судебном порядке ООО «Альфа» не предоставило. В данном случае ООО «Альфа» и собственники помещений многоквартирного дома заключили договор управления, согласно условиям которого управляющая компания по заданию собственника в течение срока действия настоящего договора за плату обязалась оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставлять услуги по отоплению, холодному, горячему водоснабжению, электроснабжению собственникам и пользователям помещений, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Следовательно, ООО «Альфа» является лицом, ответственным за надлежащее содержание общего имущества и предоставление коммунальных услуг собственникам помещений, а также лицам, пользующимся помещениями в этом доме. ООО «Альфа» является управляющей компанией спорного многоквартирного дома и исполнителем коммунальных услуг, в связи с этим оно обязано осуществлять обеспечивающую комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях деятельность по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, которые должны отвечать требованиям Правил № 354, санитарным и техническим требованиям к режиму, объему и качеству предоставления коммунальных услуг, иным требованиям законодательства Российской Федерации, а также договора, заключаемого исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации и содержащего условия предоставления коммунальных услуг. Вступая в правоотношения по управлению жилищным фондом, ООО «Альфа» должно было знать о существовании установленных обязанностей, а также обеспечить их выполнение, то есть проявить ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил, в том числе путем принятия мер к жильцам, если установлен факт их вмешательства в работу общедомовой системы отопления. При этом вопрос вины ресурсоснабжающей организации и (или) жителей дома в нарушении температурного режима теплоносителя не входит в круг обстоятельств, подлежащих выяснению в рамках настоящего дела. Упомянутое обстоятельство не может служить надлежащим доказательством незаконности оспариваемого предписания с учетом положения п. 150 Правил № 354 о том, что исполнитель коммунальных услуг освобождается от ответственности за ухудшение качества коммунальных услуг, если докажет, что оно произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы, к которым не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя. Следовательно, наличие либо отсутствие оснований для привлечения ресурсоснабжающей организации к административной ответственности или принятия мер к жильцам дома само по себе не влечет освобождения ООО «Альфа» как исполнителя коммунальных услуг от обязанности оказывать жильцам многоквартирного дома коммунальную услугу отопления надлежащего качества. Кроме того, ненадлежащее предоставление коммунальной услуги зафиксировано только в одном помещении, это означает, что нарушение имеет место на внутридомовых сетях и могло быть устранено управляющей организацией ранее.

В судебное заседание государственный жилищный инспектор Государственной жилищной инспекции Архангельской области Прокопьева О.Ф. не прибыла, своевременно и надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения жалобы, просила рассмотреть жалобу без её участия.

Законный представитель ООО «Альфа» Земцовская С.В. на судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. В отзыве указала, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, а жалобу государственного жилищного инспектора Государственной жилищной инспекции Архангельской области Прокопьевой О.Ф. - без удовлетворения.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие заявителя - государственного жилищного инспектора Государственной жилищной инспекции Архангельской области Прокопьевой О.Ф. и представителя ООО «Альфа» Земцовской С.В.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ст. 2.10 КоАП РФ административной ответственности подлежит юридическое лицо в случаях, предусмотренных статьями раздела II КоАП РФ.

Вина юридического лица в соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ наступает в случае, если будет установлено, что у юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 04 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 года № 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются: соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ; соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса РФ.

В силу ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация обязана предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.Из подпункта «е» пункта 4 Правил № 354 следует, что коммунальная услуга «отопление» - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к настоящим Правилам, а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления.

В соответствии с подп. «а» п. 31 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В п. 15 приложения № 1 к Правилам № 354 указано, что исполнитель обязан обеспечить нормативную температуру воздуха в жилых помещениях в районах см температурой наиболее холодной не ниже +20 °C (в угловых комнатах - +22 °C). Допустимое снижение нормативной температуры в ночное время суток (от 0.00 до 5.00 часов) - не более 3 °C, а допустимое превышение нормативной температуры - не более 3 °C. В остальное время дня (с 5.00 до 0.00 часов) отклонение температуры воздуха в жилом помещении не допускается.

На основании приложения № 2 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Оптимальные и допустимые нормы температуры, относительной влажности и скорости движения воздуха в помещениях жилых зданий» допустимая температура воздуха в жилой комнате в холодных районах + 19 - 23 градуса.

Проведенной проверкой ГЖИ Архангельской области установлено нарушение лицензионных требований со стороны ООО «Альфа» при осуществлении управления многоквартирным домом №*** по <адрес> Пинежского района Архангельской области, выразившихся в несоответствии температурного режима в угловой комнате в квартире №*** установленным температурным нормам.

Обстоятельства дела подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении №*** от 14.03.2018, распоряжением о проведении внеплановой, выездной проверки от 26.02.2018 №***, актом проверки №*** от 05.03.2018, сведениями о наличии у ООО «Альфа» лицензии №*** от 01.06.2015 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом №*** по <адрес>, приложением к договору.

ООО «Альфа» на основании лицензии осуществляет управление многоквартирным домом №*** по <адрес> Пинежского района.

Согласно договору и приложению к нему, общество предоставляет коммунальные услуги гражданам, в соответствии с п. 1.9 Договора общество обеспечивает пользователей помещений коммунальными услугами отопления, холодного водоснабжения и водообеспечения. Ресурсоснабжающей организацией по предоставлению отопления является ООО «АльянсТеплоЭнерго».

12.02.2018 года в адрес ГЖИ Архангельской области по подведомственности из прокуратуры Пинежского района поступила жалоба от К., проживающей в кв.№*** указанного дома в <адрес>, в которой указано на низкие температуры в жилом помещении, плесень в углах, высокую влажность.

На основании распоряжения ГЖИ Архангельской области от 26.02.2018 в отношении общества назначена внеплановая выездная проверка, задачами которой являются проверка по соблюдению ООО «Альфа» лицензионных требований по управлению многоквартирным домом №*** по <адрес>, а именно, п. 15 Приложения 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 (далее - Правила № 354).

05.03.2018 года государственным жилищным инспектором в присутствии директора ООО «Альфа» Земцовской С.В. установлено нарушение норматива предоставления коммунальной услуги по отоплению К., а именно, температура воздуха в помещении угловой комнаты квартиры №*** указанного дома составила +16,9°C, что не соответствует требованиям Правил № 354.

Вместе с тем мировым судьей в ходе рассмотрения дела установлено, что 28.02.2018 года выявлено несоблюдение температурного режима в одной из комнат квартиры К., при этом температура воздуха в других помещениях квартиры соответствовала нормам, что свидетельствует о том, что в границах зоны ответственности управляющей компании тепло поступало в соответствии с нормами.

В деле представлен проект Центрального отопления общежития (в настоящее время спорный жилой дом), согласно которому в угловой комнате квартиры должен быть установлен 14-секционный радиатор отопления, при этом вдоль уличной стены батареи быть не должно (по утверждению собственника указанное соответствует проекту).

Как следует из фотографии №***, в квартире К. обрезана батарея и имеется заглушка, что свидетельствует о том, что инженерная система внутри квартиры переоборудовалась, мотивов и разрешительных документов собственник не представила, указала, что возможно переустройство производилось прежними собственниками, она об этом не уведомлялась.

Также мировым судьей установлено и не оспаривалось собственником, что она периодически производила слив воды из системы теплоснабжения.

26 и 27 февраля 2018 года в <адрес> ресурсоснабжающая организация ООО «АльянсТеплоЭнерго» проводила работы по замене второго котла в котельной.

В то же время судом установлено, что вся внутридомовая система теплоснабжения в доме в целом не соответствует техническому проекту.

Как следует из подп. "б" п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства от 06 мая 2011 года № 354, потребитель не вправе производить слив теплоносителя из системы отопления без разрешения исполнителя.

Согласно подп. «в» потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

При обнаружении неисправностей во внутриквартирном оборудовании, внутридомовых инженерных системах, а также при обнаружении иных нарушений качества предоставления коммунальных услуг потребитель обязан немедленно сообщать о них в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или в иную службу, указанную исполнителем, а при наличии возможности - принимать все меры по устранению таких неисправностей, пожара и аварий (подп. "а", "б" пункта 34 Правил).

При наличии всех указанных обстоятельств в их совокупности мировой судья пришел к правильному выводу о том, что неоспоримой виновности управляющей компании в части некачественного предоставления собственнику жилого помещения коммунальной услуги по отоплению в угловой комнате квартиры, не имеется, поскольку присутствуют иные факторы, вследствие которых в угловой комнате квартиры К. температура воздуха не всегда соответствует нормам, в связи с чем, пришел к правильному выводу об отсутствии вины ООО «Альфа» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как следует из жалобы, доводы должностного лица Государственной жилищной инспекции Архангельской области, уполномоченного в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, фактически направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств и не содержат достаточных оснований для сомнения в законности вынесенного судьей постановления, вместе с тем, должностное лицо административного органа просит отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение.

Дело об административном правонарушении мировым судьей рассмотрено в установленном Кодексом РФ об административных правонарушениях порядке.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи по делу не допущено.

При изложенных обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пинежского судебного района Архангельской области от 11 мая 2018 года, вынесенное с учетом всех обстоятельств дела, подтвержденное совокупностью исследованных доказательств, является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пинежского судебного района Архангельской области от 11 мая 2018 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Альфа» прекращено за отсутствием состава правонарушения - оставить без изменения, а жалобу государственного жилищного инспектора Государственной жилищной инспекции Архангельской области Прокопьевой О.Ф. - без удовлетворения.

Судья С.А. Галкин