Гражданский кодекс часть 1

Судья Серовского районного суда Свердловской области Воронкова И.В., рассмотрев дело №12-34/2021 по жалобе директора МАУ «Водный дворец» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №7 Серовского судебного района Свердловской области от 28.02.2020 по делу об административном правонарушении №5-152/2020 по ст.15.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

с участием защитников МАУ «Водный дворец» - адвоката Контеева Д.В., действующего на основании ордера № от 02.02.2021, доверенности от 01.02.2021 сроком действия 1 (один) год, адвоката Селиной В.Ю., действующей на основании ордера № от 02.02.2021, доверенности от 01.02.2021 сроком действия 1 (один) год, должностного лица – ФИО2

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Серовского судебного района от 28.02.2020 по делу об административном правонарушении по ст.15.14 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении МАУ «Водный дворец» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 9 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, директор МАУ «Водный дворец» ФИО1 подал на него жалобу, которой просит незаконное, по его мнению, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указав на отсутствие состава и события административного правонарушения, так как в соответствии с Решением Думы Серовского городского округа от 11.12.2018 №114 «О бюджете Серовского городского округа на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 годов», по подразделу 1102 «Массовый спорт» были предусмотрены денежные средства в размере 180 000 рублей на оказание материальной помощи на посещение Дворца водного спорта детьми с ограниченными физическими возможностями здоровья и детьми из малообеспеченных семей, в виде субсидий согласно Порядку (далее Субсидия). 14.01.2019 между ООА СГО «Комитет по физической культуре, спорту и туризму» и МАУ «Водный дворец» заключено Соглашение №7 о предоставление субсидий на иные цели. Сумма соглашения 180 000 рублей. Согласно п.1.1. Соглашения его предметом являлось предоставление субсидии на оказание материальной помощи на посещение Дворца водного спорта детьми с ограниченными физическими возможностями здоровья и детьми из малообеспеченных семей. Материальная помощь социально не защищенным категориям граждан может быть оказана как деньгами, так и услугами или товарами, какой - либо порядок реализации выделенных денежных средств в виде субсидии отсутствовал. Таким образом, учреждение вправе было оказать материальную помощь как путем перечисления денежных средств вышеуказанным категориям граждан, так и оказать определенные соглашением услуги на посещение плавательного бассейна, который находится в пользовании учреждения, что и было выполнено. С целью эффективного расходования выделенных денежных средств, между МАУ Водный дворец» и ГАУ ФИО3 «Комплексный центр социального обслуживания населения <адрес>» был заключен договор безвозмездного оказания услуг №, согласно которому учреждение обязалось в течение срока действия договора безвозмездно предоставлять для спортивных занятий среднюю ванну плавательного бассейна группе детей с ограниченными возможностями. Кроме того, между МАУ «Водный дворец» и ГАУ ФИО3 «Центр социальной помощи семье и детям <адрес>» был заключен договор о совместной деятельности №, согласно которому учреждение обязуется, согласно субсидии на оказание материальной помощи по посещение плавательного бассейна, оказать услуги детям с ограниченными возможностями здоровья и детям из малообеспеченных семей. За период с 01.01.2019 по 31.12.2019 МАУ «Водный дворец», на основании вышеуказанных договоров, оказало материальную помощь лицам, для которых была предоставлена указанная субсидия, а именно детям с ограниченными физическими возможностями здоровья и детям из малообеспеченных семей, в виде посещения плавательного бассейна, что подтверждается Актами об оказании услуг. Иными словами, указанная Субсидия была реализована путём предоставления услуги по свободному плаванию. Материальная помощь, согласно выделенной субсидии, была оказана автономным учреждением в полном объёме, согласно видам деятельности МАУ «Водный дворец», закреплённым в п.3 раздела II Устава (утв. Постановлением Администрации Серовского городского округа от 29.05.2013 №865), а именно: организация свободного плавания. Таким образом Субсидия использована в полном соответствии с п.1.1 соглашения. Согласно положениям ст.298 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.2 Федерального закона №174-ФЗ автономное учреждение вправе осуществлять приносящую доходы деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано, и соответствующую этим целям, при условии, что такая деятельность указана в его учредительных документах. Доходы, полученные от такой деятельности, поступают в самостоятельное распоряжение автономного учреждения и используются им для достижения целей, ради которых оно создано. Заключение МАУ «Водный дворец» договора от 07.05.2019 б/н с ИП ФИО4 на монтаж стойки контроля на общую сумму 96 000 рублей; договора от 16.12.2019 б/н с ООО «НАШ ДОМ» на выполнение работ по ремонту помещений на общую сумму 83 918 рублей 51 копейку; договора от 18.12.2019 б/н с ООО «НАШ ДОМ» на выполнение работ по ремонту помещений на общую сумму 25 928 рублей 21 копейку, было необходимо для обеспечения нужд Дворца водного спорта. Заключение указанных Договоров не повлияло на возможность реализации предоставленной учреждению субсидии, т.к. по итогу 2019 она была реализована полностью. Указанные доводы при рассмотрении дела мировым судьей учтены не были.

Решением судьи Серовского районного суда Свердловской области от 15.05.2020, постановление мирового судьи судебного участка №7 Серовского судебного района Свердловской области от 28.02.2020 было оставлено без изменения, жалоба МАУ «Водный дворец» без удовлетворения.

Постановлением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06.11.2020, решение судьи Серовского районного суда Свердловской области от 15.05.2020 было отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Серовский районный суд Свердловской области.

При рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении защитники МАУ «Водный дворец» просили постановление мирового судьи судебного участка №7 Серовского судебного района Свердловской области от 28.02.2020 отменить, производство по делу прекратить за отсутствие состава административного правонарушения, по доводам жалобы, равно тех доказательств, которые были в том числе представлены в суд кассационной инстанции. Оба защитника дополнительно указали, что в действиях МАУ «Водный дворец» отсутствует состав административного правонарушения, даже как полагают событие административного правонарушения. Субсидия в размере 180 000 рублей, выделенная учреждению была в полном мере реализована на те цели, для которых она и была предоставлена, что подтверждено доказательствами по делу, надлежащей оценки которым не дал мировой судья. Субсидия выделена на основании Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, использована в полном соответствии с указанным соглашением, вся отчетность во исполнение указанного соглашения представлена, каких-либо возражений у лица, выделившего субсидию нет, напротив, в материалах дела имеется соответствующее письмо, согласно которому ООА СГО «Комитет по физической культуре, спорту и туризму», свидетельствует о том, что МАУ «Водный дворец» нецелевого использования субсидии не допускалось, цели муниципальной программы достигнуты, услуга по бесплатному посещению МАУ «Водный дворец» оказана в полном объеме.

Защитником МАУ «Водный дворец» адвокатом Контеевым Д.В. заявлено ходатайство о привлечении в качестве потерпевшей стороны ООА СГО «Комитет по физической культуре спорту и туризму», в удовлетворении которого судьей при рассмотрении жалобы было отказано за необоснованностью указанного ходатайства.

Председатель Контрольно-ревизионной комиссии Серовского городского округа Осколкова Л.Ф., допрошенная при рассмотрении жалобы в качестве свидетеля пояснила, что Контрольно-ревизионная комиссия Серовского городского округа является органом внешнего контроля, как органа местного самоуправления, осуществляющего полномочия по проверке целевого расходования бюджетных средств. Осуществленная проверка в отношении МАУ «Водный дворец» была направлена на проверку правильности использования средств субсидии, предоставленной на иные цели. Субсидии «на иные цели» имеют четкую цель предоставления, в случае с МАУ «Водный дворец» субсидия была предоставлена на цели «оказание материальной помощи на посещение Дворца водного спорта детьми с ограниченными физическими возможностями здоровья и детьми из малообеспеченных семей», общим объемом средств 180 000 рублей. По результатам проверки использования субсидии МАУ «Водный дворец» было установлено нецелевое расходование средств указанной субсидии. На момент проверки МАУ «Водный дворец» были предоставлены документы, среди которых были договоры на монтаж стойки, договоры на ремонт помещений, акты выполненных работ и платежные поручения, подтверждающие оплату по указанным договорам. Доказательством нецелевого использования средств субсидии предоставленной на иные цели является направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным соглашением, заключенным между Комитетом по физической культуре, спорту и туризму и МАУ «Водный дворец». Платежными поручениями, предоставленными МАУ «Водный дворец» подтвержден факт нецелевого расходования средств субсидии, поскольку на средства субсидии приобретено оборудование, произведен ремонт в помещениях. Для освоения средств субсидии МАУ «Водный дворец», в качестве одного из вариантов её реализации, мог приобрести на средства субсидии абонементы на посещения плавательного бассейна и предоставить их адресно конкретным 45 гражданам, относящимся к категории детей с ограниченными физическими возможностями здоровья и детей из малообеспеченных семей. Также пояснила, что платежный документ, проведенный по классификации в бюджете на конкретное мероприятие, должен содержать определенный КБК, и именно платежное поручение и договоры являются документами, подтверждающими целевое расходование средств целевой субсидии, поскольку именно в платежном поручении указывается цель расходования денежных средств и основания их расходования. Дополнила, что для проверяющих важным было указание несоответствующего кода бюджетной классификации в платежных поручениях, представленных МАУ «Водный дворец» на проверку. Отметила, что в связи с некорректно составленным соглашением № от 14.01.2019 на выделение субсидии МАУ «Водный дворец» у указанного юридического лица в любом случае имелись риски нецелевого использования бюджетных средств, в связи с чем она не может привести пример, каким образом учреждению необходимо было использовать субсидию, с тем, чтобы не быть подвергнутым административной ответственности по ст.15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так, даже при перечислении учреждением денежных средств соответствующим категориям лиц или учреждений, существует вероятность того, что последние не приобретут абонемент для посещения Водного дворца спорта, а, следовательно, будет иметь место нецелевое использование бюджетных средств, но в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации риск в любом случае несет учреждение.

Заслушав защитников лица, обратившегося с жалобой, доводы должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Ст.15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст.15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в сфере бюджетного финансирования.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ста.15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является, в том числе, оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Согласно ст.38 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В силу п.4 ст.69.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовое обеспечение выполнения государственных (муниципальных) заданий осуществляется за счет средств федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов, местных бюджетов в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией.

Согласно ч.1 ст.78 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации предусматриваются субсидии бюджетным и автономным учреждениям на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания, рассчитанные с учетом нормативных затрат на оказание ими государственных (муниципальных) услуг физическим и (или) юридическим лицам и нормативных затрат на содержание государственного (муниципального) имущества.

Ч.1 ст.306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации могут предоставляться субсидии бюджетным и автономным учреждениям на иные цели.

Постановлением Администрации Серовского городского округа № от 04.08.2017 утвержден порядок определения объема и условий предоставления субсидий из бюджета Серовского городского округа на иные цели. Положениями п.6 Порядка предусмотрено, что помимо прочего цель предоставления субсидии и ответственности автономного учреждения за нецелевое использование бюджетных средств определяется в соглашении.

14.01.2019 между отраслевым органом администрации Серовского городского округа «Комитет по физической культуре, спорту и туризму» (далее ООА СГО «Комитет по физической культуре, спорту и туризму») и МАУ «Водный дворец» было заключено Соглашение о порядке и условиях предоставления субсидий на иные цели №7. Предметом соглашения явилось предоставление из бюджета Серовского городского округа в 2019 субсидии на оказание материальной помощи на посещение Дворца водного спорта детьми с ограниченными физическими возможностями здоровья и детьми из малообеспеченных семей (п.1.1. Соглашения). Согласно п.2.1. указанного Соглашения субсидия предоставлялась Учреждению для достижения цели, указанной в п.1.1. Соглашения.

Предметом и целью, для достижения которой предоставлена субсидия, согласно Соглашению № от 14.01.2019 является предоставление МАУ «Водный дворец» из бюджета Серовского городского округа в 2019 субсидии на оказание материальной помощи на посещение Дворца водного спорта детьми с ограниченными физическими возможностями здоровья и детьми из малообеспеченных семей общим объемом средств 180 000 рублей.

На основании указанного соглашения от 14.01.2019 №, в соответствии с графиком перечисления субсидии, в 2019 ООА СГО «Комитет по физической культуре, спорту и туризму» перечислены на лицевой счет МАУ «Водный дворец» денежные средства в общем размере 180 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 22.03.2019 № на сумму 50 000 рублей; платежным поручением от 25.06.2019 № на сумму 70 000 рублей; платежным поручением от 02.12.2019 № на сумму 60 000 рублей.

При проведении контрольного мероприятия «Проверка использования средств местного бюджета, выделенных в 2019 в форме субсидий на иные цели (выборочно) инспектором Контрольно-ревизионной комиссии Серовского городского округа было установлено, что МАУ «Водный дворец» произведена оплата выполненных монтажных и ремонтных с расчётного счета учреждения за счет средств ранее предоставленной субсидии, что подтверждают: договор от 07.05.2019 б/н с ИП ФИО4 на монтаж стойки контроля на общую сумму 96000 рублей, акт выполненных работ от 30.07.2019 № и два платежных поручения от 17.05.2019 № на сумму 48 000 рублей и от 02.08.2019 №409 на сумму 48 000рублей; договор от 16.12.2019 б/н с ООО «Наш дом» на выполнение работ по ремонту помещений на общую сумму 83 918 рублей 51 копейку, справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 23.12.2019 №, акт о приемке выполненных работ от 23.12.2019 № (КС-2) и платежное поручение от 24.12.2019 № на сумму 83 918 рублей 51 копейка; договор от 18.12.2019 б/н с ООО «Наш дом» на выполнение работ по ремонту помещений на общую сумму 25 928 рублей 21 копейка, справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 24.12.2019 б/н, акт о приемке выполненных работ от 24.12.2019 б/н (КС-2) и платежное поручение от 24.12.2019 № на сумму 81 рубль 49 копеек.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола по делу об административном правонарушении по ст.15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд не может согласиться с выводами мирового судьи о том, что МАУ «Водный дворец» в 2019 в нарушение вышеуказанных нормативных положений, а равно условий соглашения, заключило договор на монтаж стойки контроля и два договора на выполнение работ по ремонту помещений Учреждения и оплатил указанные работы на сумму 180 000 рублей за счет средств целевой субсидии, при том, что ни Порядком №, ни соглашением от 14.01.2019 № не предусматривается расходование субсидии, выделенной на оказание материальной помощи, на оплату монтажа стойки контроля и выполнение работ по ремонту помещений МАУ «Водный дворец».

П.6 Порядка № и п.1.1 и п.2.1 соглашения от 14.01.2019 № установлена цель расходования субсидии: «оказание материальной помощи на посещение Дворца водного спорта детьми с ограниченными физическими возможностями здоровья и детьми из малообеспеченных семей».

В соответствии с нормами п.4.3.2 соглашения от 14.01.2019 № МАУ «Водный дворец» обязуется использовать субсидию для достижения цели, указанной в п.1.1 соглашения.

Судья учитывает доводы стороны защиты о том, что предоставленная субсидия была реализована путем предоставления услуги по свободному плаванию в рамках заключенных МАУ «Водный дворец» договора № от 09.01.2019 с ГАУ ФИО3 «Комплексный центр социального обслуживания населения города Серова» безвозмездного оказания услуг и договора №5 от 21.01.2019 с ГАУ ФИО3 «Центр социальной помощи семье и детям города Серова» о совместной деятельности, согласно которым была оказана материальная помощь на посещение Дворца водного спорта детьми с ограниченными физическими возможностями здоровья и детьми из малообеспеченных семей.

Реальность исполнения каждого из указанных договоров, подтверждается не только настоящими договорами, но и ответами руководителей настоящих учреждений и актами оказания услуг во исполнение договоров, согласно которых по каждому из договоров Дворец водного спорта в течение 2019 посетило по 900 человек, то есть в совокупности 1 800 человек. Цена абонемента составляет 100 рублей (т.1 л.д.162), в связи с чем общая сумма оказанных детям с ограниченными возможностями и детям из малообеспеченных семей услуг плавательного бассейна составила 180 000 рублей (1 800 человек х 100 рублей).

Каких-либо споров относительно порядка, качества оказания услуг, стоимости предоставления услуг по договору № от 09.01.2019 и договору № от 21.01.2019, между его сторонами не имелось, в связи с чем выводы мирового судьи относительно того, что указанные договоры, исходя из даты их заключения, анализа их содержания, времени оказания услуги, списков детей, посетивших плавательный бассейн, при условии надлежащего оформления итоговых актов оказания услуг обеими сторонами договора, являются несостоятельными и по своей сути не могут свидетельствовать о нецелевом использовании МАУ «Водный дворец» субсидии в размере 180 000 рублей.

Сама по себе дата заключения договора № от 09.01.2019, предшествующая дате заключения соглашения № от 14.01.2019, при установленном факт реального оказания услуг, также не может свидетельствовать о том, что оказания услуг во исполнение предоставленной МАУ «Водный дворец» субсидии не осуществлено и последняя использована на нецелевые нужды, так как все отчеты МАУ «Водный дворец», во исполнение соглашения № от 14.01.2019, согласно установленных в нем форм были приняты без каких-либо замечаний лицом, предоставившем субсидию, а именно ООА СГО «Комитетом по физической культуре, спорту и туризму».

Также, само по себе обстоятельство, установленное мировым судьей о том, что ни на момент составления и подписания акта проверки № от 30.01.2020 по результатам контрольного мероприятия «Проверка использования средств местного бюджета, выделенных в 2019 году в форме субсидий на иные цели (выборочно)» от 04.02.2020 года, ни на момент составления протокола об административном правонарушении договор №4 безвозмездного оказания услуг от 09.01.2019 и договор №5 о совместной деятельности от 21.01.2019 и иные документы законным представителем МАУ «Водный дворец» представлены не были, не свидетельствует о том, что последние не могут быть приняты во внимание и оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также судья обращает внимание на противоречивость выводов мирового судьи в том, что из представленных документов, а именно договоров № от 09.01.2019, № от 21.01.2019, актов оказания услуг, по мнению, мирового судьи, не представляется возможным установить адресность оказания материальной помощи конкретным детям с ограниченными физическими возможностями здоровья, а также детям из малообеспеченных семей для посещения плавательного бассейна и количество в стоимостном выражения размера оказания материальной помощи, тогда как основанием для привлечения МАУ «Водный дворец» к административной ответственности по ст.15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, явились выводы мирового судьи о том, что в целях подтверждения фактических расходов средств субсидии МАУ «Водный дворец» к проверке на основании запроса должностного лица были предоставлены документы, подписанные директором МАУ «Водный дворец» на основании которых произведена оплата выполненных монтажных и ремонтных работ с расчётного счета учреждения за счет средств ранее предоставленной субсидии на сумму 180 000 рублей.

Следовательно, при рассмотрении дела об административном правонарушении требования ст.24.1 и ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного его разрешения, мировым судьей соблюдены не были.

Проверка законности и обоснованности постановления мирового судьи показала, что его выводы не основываются на доказательствах, которые были исследованы и оценены при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Необходимо отметить, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.26.2 указанного Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Все доказательства по делу об административном правонарушении исследованы судьей Серовского районного суда Свердловской области при рассмотрении жалобы МАУ «Водный дворец, им дана оценка на основании положений ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При наличии соответствующей линии защиты МАУ «Водный дворец», которое с самого начала не признавало вменяемое ему деяние, иных достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих в своей совокупности о допущенном МАУ «Водный дворец» нарушении в материалах дела не имеется.

При указанном, необходимо обратить внимание, что привлечение к административной ответственности за совершение данного правонарушения осуществляется на основе общих принципов законодательства об административных правонарушениях, в том числе презумпции невиновности.

В соответствии со ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч.1); лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (ч.2).

Вина юридического лица определяется положениями ч.2 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которых юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При указанном, как следует из объяснения должностного лица ФИО2, само по себе содержание Соглашения № от 14.01.2019 предопределяло невозможность его исполнения МАУ «Водный дворец» таким образом, чтобы не допустить нецелевого использования бюджетных средств, в связи с чем в настоящее время редакция указанного соглашения изменена. Более того, должностное лицо, не смогло назвать ни одного варианта исполнения МАУ «Водный дворец» Соглашения № от 14.01.2019, с тем, чтобы указанное автономное учреждение не было бы подвергнуто административной ответственности по ст.15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из изложенного, прихожу к выводу, что совокупность собранных по делу доказательства не свидетельствует о том, что МАУ «Водный дворец» совершено вменяемое ему нарушение в виде нецелевого использования бюджетных средств, так как объективная сторона правонарушения, равно как и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не доказаны, в связи с чем наличие неустранимых противоречий с учетом положений ст.1.5, ч.2 ст.2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволяет сделать бесспорный вывод о виновности МАУ «Водный дворец» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.14 названного Кодекса.

По данному делу вина МАУ «Водный дворец» в совершении вмененного ему административного правонарушения не является доказанной.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, ст.24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Указанные обстоятельства, как они изложены в материалах дела, не предоставляли мировому судье возможность сформировать обвинение о том, что вина МАУ «Водный дворец» доказана совокупностью доказательств по делу», а потому принятое судебное постановление подлежит отмене, а дело прекращению производством за отсутствием в действиях МАУ «Водный дворец» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.15.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу МАУ «Водный дворец» - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №7 Серовского судебного района Свердловской области от 28.02.2020 вынесенное в отношении МАУ «Водный дворец» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба подается в суд, полномочный пересматривать такую жалобу.

Судья И.В. Воронкова