Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснослободского районного суда Республики Мордовия Симонов В. Ю., при секретаре судебного заседания Лариной Т.В., рассмотрев открытом судебном заседании жалобу М***<дата> года рождения, уроженки <адрес>, на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО1 от 14 июля 2021 г. №18810113210714714763,

установил:

постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО1 от 14 июля 2021 г. №18810113210714714763 ФИО2 привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 12.9 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

27 июля 2021г. М*** подана жалоба в суд на указанные выше решения. В обоснование жалобы заявитель указала, что на момент фиксации административного правонарушения транспортным средством управляло другое лицо, кроме этого указала, что является судьей в отставке, в связи с чем не соблюден специальный порядок привлечения судьи к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Жалоба подана в установленный срок.

29 июля 2021г. судом в ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия истребован материал по делу об административном правонарушении в отношении М*** 10 августа 2021г. в Краснослободский районный суд Республики Мордовия поступили затребованные документы.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, в письменном заявлении, адресованном суду, доводы жалобы поддержала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Рассмотрев поступившую в суд жалобу в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, считаю постановление должностного лица подлежащим отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу положений п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2 является судьей в отставке с 20 февраля 2019г., что подтверждается удостоверением № 43995, сообщением Управления Судебного департамента в Республике Мордовия за исх. №03-24/1736 от 26 сентября 2019г.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1.4 КоАП РФ особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров, сотрудников Следственного комитета Российской Федерации и иных лиц), устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

Статьей 2 Закона РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» (далее «Закон о статусе судей в РФ») установлено, что все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом. Независимость судьи обеспечивается неприкосновенностью судьи (ст. 9).

В соответствии со ст. 13, 15 вышеуказанного закона РФ приостановление полномочий судьи и отставки судьи, за исключением случая, когда ему в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу, не влечет за собой прекращение выплаты судье, а если он признан безвестно отсутствующим - его семье ежемесячного денежного вознаграждения или уменьшение его размера. Приостановление полномочий судьи и отставки судьи, за исключением случая избрания ему в качестве меры пресечения заключения под стражу, не влечет за собой снижение уровня иных видов материального и социального обеспечения судьи и не лишает его гарантий неприкосновенности, установленных настоящим Законом.

Отставкой судьи по смыслу настоящего Закона признается почетный уход или почетное удаление судьи с должности. За лицом, пребывающим в отставке, сохраняются звание судьи, гарантии личной неприкосновенности и принадлежность к судейскому сообществу. Административная ответственность судей заключается в том, что судей можно привлекать к любого вида ответственности, в том числе и к административной только в особом порядке. Порядок привлечения судей к ответственности указан в ст. 16 Закона «О статусе судей в РФ».

Согласно ст. 16 «О статусе судей в РФ» судья неприкосновенен. Неприкосновенность судьи включает в себя неприкосновенность личности, неприкосновенность занимаемых им жилых и служебных помещений, используемых им личных и служебных транспортных средств, принадлежащих ему документов, багажа и иного имущества, . переписки и иной корреспонденции (телефонных переговоров, почтовых, телеграфных, других электрических и иных принимаемых и отправляемых судьей сообщений).

Решение по вопросу о привлечении судьи к административной ответственности принимается: в отношении судьи Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, военного суда, арбитражного суда - судебной коллегией в составе трех судей Верховного Суда Российской Федерации по представлению Генерального прокурора Российской Федерации; в отношении судьи иного суда - судебной коллегией в составе трех судей соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа по представлению Генерального прокурора Российской Федерации.

Решение по вопросу о привлечении судьи к административной ответственности принимается в 10-дневный срок после поступления представления Генерального прокурора Российской Федерации.

Согласно п. 232 Административного регламента Министерства внутренних дел РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел РФ от 02.03.2009 г. № 185, судьи относятся к должностным лицам, выполняющим определенные государственные функции, в отношении которых действуют особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 235 названного Административного регламента в случае выявления достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, совершенного судьей, прокурором или следователем Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, сотрудник составляет об этом рапорт, который с другими материалами незамедлительно передается руководителю подразделения для последующего направления в органы прокуратуры.

Приведенные требования осуществления административных процедур в отношении специального субъекта административной ответственности в данном случае не были соблюдены.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, вышеприведенные требования осуществления административных процедур в отношении специального субъекта административной ответственности в данном случае выполнены не были, в связи с чем составленный инспектором по исполнению административного законодательства ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО1 постановление от 14 июля 2021 г. №18810113210714714763 о привлечении М*** к административной ответственности по части 3 статьи 12.9 КоАП РФ нельзя признать допустимым доказательством.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению

В случае истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного вида правонарушений составляет 2 месяца.

Учитывая, что предусмотренные законом особые условия для привлечения судьи к административной ответственности не соблюдены при вынесении постановления об административном правонарушении №18810113210714714763 от 14 июля 2021 г., указанное постановление о привлечении М*** к административной ответственности по части 3 статьи 12.9 КоАП РФ подлежит отмене.

Вменяемое М*** правонарушение совершено 05 июля 2021г. в 12 час. 06 мин., а, следовательно, на момент рассмотрения жалобы М*** срок привлечения к административной ответственности истек, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Суд отмечает так же, что представленный М*** полис страхования автогражданской ответственности на транспортное средство марки «HYUNDAI SOLARIS» г.р.з. № со сроком страхования с 29 декабря 2019г. по 28 декабря 2020г. на имя М*** допустимым доказательством признать нельзя, поскольку вменяемое М*** правонарушение имело место 05 июля 2021 года, в связи с чем представленный полис ОСАГО не может безусловно свидетельствовать об управлении транспортным средством иным лицом.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление об административном правонарушении инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО1 от 14 июля 2021 г. №18810113210714714763, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Краснослободский районный суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Краснослободского

районного суда Республики Мордовия В.Ю.Симонов

1версия для печатиДело № 12-34/2021 (Решение)