Гражданский кодекс часть 1

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, Кадырова А.Р., представителей Службы строительного надзора Астраханской области ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление руководителя Службы строительного надзора Астраханской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении заместителя директора ГКУ АО «Управление капитального строительства» Астраханской области ФИО3 к административной ответственности по ч.1 ст.9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением руководителя Службы строительного надзора Астраханской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ№ заместитель директора ГКУ АО «Управление капитального строительства» Астраханской области ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО3 подал жалобу, в которой просит состоявшееся постановление о назначении административного наказания отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на истечение сроков давности привлечения к административной ответственности и отсутствием состава вмененного административного правонарушения.

В судебном заседании защитник ФИО3- Кадыров А.Р. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил ее удовлетворить.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не направил, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие с участием защитника.

Представители Службы строительного надзора Астраханской области ФИО1, ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, просили отказать в ее удовлетворении, оставив без изменения постановление руководителя Службы строительного надзора Астраханской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ№.

Выслушав пояснения сторон, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно положениям ч. 1 ст. 26.2, ст. 26.11 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, которые оцениваются судьей, членами коллегиального органа, должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 1 ст. 9.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Как установлено материалами дела, на земельных участках, расположенных по адресу: , на основании контракта № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляется строительство объекта капитального строительства «Строительство ясли - сада на 60 мест, расположенного по адресу: .

Распоряжением руководителя Службы строительного надзора Астраханской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ№ на предмет соблюдения требований градостроительного законодательства назначена проверка в отношении объекта капитального строительства «Строительство ясли - сада на 60 мест, расположенного по адресу: , заказчиком которого является ГКУ АО «Управление капитального строительства» Астраханской области, срок проведения которой установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведения назначенной административным органом проверки, результаты которой отображены в акте проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица, индивидуального предпринимателя, физического лица от ДД.ММ.ГГГГ№, выявлено нарушение требований ч.4 и ч.6 ст.52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, что при строительстве объекта капитального строительства «Строительство ясли - сада на 60 мест, расположенного по адресу: не выполняются требования проектной документации раздела 6 «Проект организации строительства» 16/20-ПОС изм.1, в части организации строительной площадки – ограждение выполнено из сетки - рабицы по деревянным столбам (по проекту из металлического профлиста по металлическим стойкам), не соответствует проекту организация въезда и выезда автотранспорта, отсутствуют мойка колес. пожарный и информационный щиты.

В соответствии с ч.1 ст.53 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительный контроль проводится в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка.

В силу ч.4 и ч.6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства на основании договора строительного подряда с застройщиком или техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором указанные лица должны подготовить земельный участок для строительства и (или) объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу, с которыми заключен такой договор, материалы и результаты инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство. При необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или технический заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства.

Лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Согласно п.п.4.1.2 п.4 контракта № заказчик ГКУ АО «Управление капитального строительства» Астраханской области обязуется осуществлять строительный контроль за строительством объекта в соответствии с проектной документацией.

Согласно п. 4.2.1, 4.2.9 контракта №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заказчик вправе проверять ход и качество работ, выполняемых подрядчиком, требовать от подрядчика надлежащего выполнения обязательств в соответствии с требованиями контракта, а также требовать своевременного устранения выявленных недостатков.

Приказом от 16.10.2020 №07-240 заместитель директора ГКУ АО «Управление капитального строительства» Астраханской области ФИО3 наделен полномочиями по организации контроля за строительством курируемых объектов капитального строительства, в том числе за соответствие работ, выполняемых на объектах, утвержденной проектно-сметной документации, строительным нормам и правилам, стандартам и техническим условиям, нормам техники безопасности, производственной санитарии и противопожарной защиты, требованиям организации труда и др.

Нарушение требований проектной документации при строительстве объекта капитального строительства послужили основанием для составления в отношении заместителя директора ГКУ АО «Управление капитального строительства» Астраханской области ФИО3 протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ руководителем Службы строительного надзора Астраханской области ФИО4 вынесено постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ№.

Факт нарушения требований проектной документации в действиях заместителя директора ГКУ АО «Управление капитального строительства» Астраханской области ФИО3 объективно подтвержден совокупностью доказательств по делу.

Принимая во внимание, что обстоятельства дела на основании исследованных в судебном заседании доказательств установлены правильно и полно, должностным лицом сделан обоснованный вывод о наличии в действиях заместителя директора ГКУ АО «Управление капитального строительства» Астраханской области ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.4 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенных при производстве по делу, влияющих на законность принятого решения, не установлено.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО3, также не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Постановление о привлечении заместителя директора ГКУ АО «Управление капитального строительства» Астраханской области ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является устранение выявленных в ходе проверки нарушений. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Санкция ч.1 ст.9.4 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу ч. 2 ст. 3.4. КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При рассмотрении жалобы судья учитывает содержание ст. 30.7 КоАП РФ, устанавливающей пределы пересмотра не вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях. В силу п. 2 ч. 1 указанной нормы любое изменение постановления либо решения возможно, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Из материалов дела следует, что должностное лицо ФИО3 привлекается к административной ответственности впервые, на момент рассмотрения жалобы установленные в ходе проверки нарушения устранены, что подтверждается фототаблицами и подтверждением соответствия изменений, внесенных в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации, требованиям ч.3.8 ст.49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

С учетом указанных обстоятельств, при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, окружающей среде, назначенное наказание в виде штрафа не отвечает положениям статей 3.4, 4.1 КоАП РФ, в связи с чем, имеются основания для изменения меры наказания на предупреждение.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление руководителя Службы строительного надзора Астраханской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении заместителя директора ГКУ АО «Управление капитального строительства» Астраханской области ФИО3 к административной ответственности по ч.1 ст.9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, назначив ФИО3 административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление руководителя Службы строительного надзора Астраханской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ№ - оставить без изменения, жалобу ФИО3- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение десяти суток.

Решение отпечатано судьей в совещательной комнате.

Судья