Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Городилова К.К. на постановление судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен»,

установил:

постановлением судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 29 декабря 2020 года общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен» (далее – ООО МФК «Мани Мен», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, защитник Общества Городилов К.К. просит об отмене судебного акта и прекращении производства по делу.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, полагая возможным рассмотрение дела в отсутствие заявителя и законного представителя Общества, извещенных надлежащим образом, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц, возникшей из денежных обязательств установлены Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон N 230-ФЗ).

Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц (пункт 4 части 2 статьи 6 Федерального закона N 230-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров: а) более одного раза в сутки; б) более двух раз в неделю; в) более восьми раз в месяц.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи общим числом: а) более двух раз в сутки; б) более четырех раз в неделю; в) более шестнадцати раз в месяц.

Как усматривается из представленных материалов и обстоятельств, установленных судьей районного суда дела, 16.04.2020 между ФИО1 и ООО МФК «Мани Мен» заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> руб. сроком возврата 30 дней. Задолженность не погашена.

Согласно сведениям ООО МФК «Мани Мен» с 17.07.2020 образовалась просрочка по договору займа. В целях взыскания просроченной задолженности ФИО1 направлены голосовые и смс-сообщения, а также сообщения в социальной сети «Вконтакте» в сети «Интернет», осуществлены телефонные звонки, по адресу направлено почтовое уведомление.

Каких-либо письменных соглашений, заключенных ООО МФК «Мани Мен» ФИО1 после возникновения задолженности, не представлено.

17.08.2020 ООО МФК «Мани Мен» в адрес ФИО1 направлено почтовое отправление — уведомление о задолженности, содержание которого не соответствует требованиям части 2 статьи 6 Федеральный закон № 230-ФЗ. В уведомлении использованы выражения, которые оказывают психологическое давление на должника и вводят его в заблуждение относительно сроков исполнения обязательства и последствий неисполнения обязательства для должника, такие как: «судебные приставы могут направить запросы БТИ и Росреестр на выявление Вашей недвижимости для процедуры оценки; в ГИБДД для выявления наличия у Вас транспортных средств; в банки России для выявления средств и других ценностей, находящихся на счетах, вкладах; в органы ЗАГС для установления брачных отношений», «обратить взыскание на все предусмотренные законом источники доходов (заработную плату, пенсию, пособия, в том числе обеспечение обращения взыскания на Ваши имущественные права, а также права интеллектуальной собственности)», «исполнительский сбор в размере 7 % от взыскиваемой суммы, расходы по совершению исполнительских действий».

Таким образом, ООО МФК «Мани Мен» имело своей целью не только уведомить должника об имеющейся у него задолженности в соответствии с положениями Закона, но и оказать на ФИО1 психологическое воздействие путем указания на возможность наступления различных негативных последствий в результате совершения судебным приставом исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», что свидетельствует о нарушении требований части 2 статьи 6 Федеральный закон № 230-ФЗ).

ООО МФК «Мани Мен» в целях взыскания просроченной задолженности с ФИО1 осуществлено следующее взаимодействие:

- 18.07.2020 в 09:07, 18.07.2020 в 09:15, 22.07.2020 в 08:04, 22.07.2020 в 08:04, 27.07.2020 в 08:01, 27.07.2020 в 08.03, 31.07.2020 в 08:04, 31.07.2020 в 08:04, 04.08.2020 в 08:06, 08.08.2020 в 09:06, 12.08.2020 в 08:30, 16.08.2020 в 09:02, 20.08.2020 в 08:12, 24.08.2020 в 08:12, 28.08.2020 в 08:03, 01.09.2020 в 08:12, 05.09.2020 в 10:07, 09.09.2020 в 08:03, 13.09.2020 в 09:03 направлены голосовые сообщения;

- 17.07.2020 в 12:01, 23.07.2020 в 12:00, 30.07.2020 в 12:01, 22.08.2020 в 12:00, 29.08.2020 в 12:00, 03.09.2020 в 12:01, 11.09.2020 в 12:04 направлены исходящие смс-сообщения;

- 10.08.2020 в 11:48, 17.08.2020 в 11:45, 28.08.2020 в 13:04 сообщения в социальной сети «Вконтакте» в сети «Интернет»;

- 19.07.2020 в 10:55, 22.07.2020 в 17:08, 25.07.2020 в 16:12, 28.07.2020 в 11:02, 31.07.2020 в 17:01, 03.08.2020 в 18:17, 06.08.2020 в 10:32, 10.08.2020 в 10:59, 13.08.2021 13:06, 18.08.2020 в 15:03, 22.08.2020 в 10:39, 25.08.2020 в 12:15, 28.08.2020 в 10:31, 31.08.2020 в 11:57, 03.09.2020 в 11:06,11.09.2020 в 11:28 - исходящие телефонные звонки;

-03.08.2020 и 17.08.2020 - направлены уведомления почтовой корреспонденцией.

Направление 17.08.2020 ООО МФК «Мани Мен» в адрес ФИО1 уведомления о задолженности, которым на должника оказано психологическое воздействие в результате указания на возможность наступления различных негативных последствий в результате совершения судебным приставом исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», что является нарушением требований части 2 статьи 6 Федеральный закон № 230-ФЗ, осуществление ООО МФК «Мани Мен» в целях взыскания просроченной задолженности ФИО1 в период с 19.07.2020 по 25.07.2020 (неделя) взаимодействия посредством телефонных звонков с нарушением частоты, предусмотренной части 3 статьи 7 Федеральный закон № 230-ФЗ, то есть 3 раза: 19.07.2020 в 10:55, 22.07.2020 в 17:08, 25.07.2020 в 16:12, а также осуществление Обществом взаимодействия путем направления сообщений с превышением частоты, предусмотренной пунктом 2 части 5 статьи 7 Федеральный закон № 230-ФЗ, а именно: в период с 17.07.2020 по 23.07.2020 (неделя) должнику направлено 6 текстовых и голосовых сообщений, в период с 28.08.2020 по 03.09.2020 (неделя) должнику направлено 5 текстовых и голосовых сообщений, послужили основанием для составления в отношении ООО МФК «Мани Мен» протокола об административном правонарушении и вынесения судьей районного суда постановления о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Факт совершения ООО МФК «Мани Мен» вмененного административного правонарушения и виновность юридического лица подтверждены совокупностью доказательств, которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.

На основании имеющихся в материалах дела доказательств судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО МФК «Мани Мен» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Выводы судьи районного суда о виновности ООО МФК «Мани Мен» в совершении вмененного административного правонарушения, в том числе об оказании психологического давления на должника, нарушении частоты взаимодействия с должником посредством телефонных звонков и направления текстовых и голосовых сообщений, основаны на положениях КоАП РФ, Федеральном законе от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ними не имеется.

Вопреки доводам жалобы, в постановлении судьи о привлечении Общества к административной ответственности указана часть 1 статьи 14.57 КоАП РФ, постановление должным образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства по делу судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Несогласие заявителя с толкованием судами норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности по настоящему делу не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в виновности ООО МФК «Мани Мен» по делу не усматривается.

Доказательств, подтверждающих принятие Обществом всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих надлежащему выполнению Обществом установленных законодательством обязанностей, не представлено.

Таким образом, доводы автора жалобы о невиновности Общества не могут быть приняты во внимание, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности являются достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судьи районного суда, они не опровергают наличие в действиях ООО МФК «Мани Мен» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления.

Административное наказание назначено ООО МФК «Мани Мен» в пределах санкции частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушения процессуальных требований, которые могли бы являться основанием к отмене постановления, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 29 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, в отношении ООО МФК «Мани Мен» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики А.В. Голубев

Решение04.03.2021