Гражданский кодекс часть 1

Судья Прокопьевского районного суда Кемеровской области Данченко А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника УПФР в г.Прокопьевске Кемеровской области – Кузбасса (межрайонное) ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Прокопьевского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Прокопьевского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 КоАП РФ в отношении ФИО2 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе заместитель начальника УПФР в г.Прокопьевске Кемеровской области – Кузбасса (межрайонное) ФИО1 просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело в отношении должностного лица – <данные изъяты> ООО «Разрез «Абинский» - ФИО2, направить на новое рассмотрение мировому судье. Указывает, что мировой судья не учел, что субъектом названного административного правонарушения является должностное лицо. Согласно ст. 2.4 КоАП должностное лицо - это лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти (руководства) выполняющее организационно – распорядительные, административно-хозяйственные функции. Согласно Выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Разрез «Абинский» его единоличным исполнительным органом - <данные изъяты> - является ФИО2, он является должностным лицом, субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП. Считает, что ссылка мирового судьи на должностную инструкцию <данные изъяты> ООО «Разрез Абинский», где предоставление сведений по форме СЗВ-М возложена на конкретного работника противоречит действующему законодательству.

В судебном заседании представитель должностного лица ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности, поддержала доводы жалобы, дала пояснения, аналогичные жалобе. Просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело в отношении должностного лица – <данные изъяты> ООО «Разрез Абинский » - ФИО2, направить на новое рассмотрение мировому судье.

Защитник ФИО2 - Руденко О.В., действующая на основании доверенности, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя ФИО1 – ФИО3, защитника ФИО2- Руденко О.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В силу ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 15.33.2 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ) страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица) по форме СЗВ-М утвержденной постановлением Правления ПФР от «01.02.2016r. № 83п.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ сведения для индивидуального (персонифицированного) учета представляются в соответствии с порядком и инструкциями, устанавливаемыми Пенсионным фондом Российской Федерации. Формы и форматы сведений для индивидуального (персонифицированного) учета, порядок заполнения страхователями форм указанных сведений определяются Пенсионным фондом Российской Федерации.

В форме электронного документа сведения по форме СЗВ-М представляются в соответствии с форматом, утверждённым Распоряжением Правления ПФР от 31.08.2016 № 432р «Об утверждении формата данных сведений о застрахованных лицах (форма СЗВ-М)».

При поступлении сведений в форме электронного документа осуществляются проверки предусмотренные Распоряжением Правления ПФР от 31.08.2016 № 432р. По результатам проверки формируется и направляется в автоматизированном режиме в адрес страхователя унифицированный протокол проверки, который представляет собой xml-документ, установленной унифицированной структуры. При наличии в протоколе проверки формы СЗВ-М критических ошибок формируется отрицательный унифицированный протокол проверки со статусом «Документ не принят», при наличии не критических ошибок, либо при отсутствии ошибок формируется положительный унифицированный протокол проверки со статусом «Документ принят».

Следовательно, обязанность представления сведений по форме СЗВ-М считается исполненной при представлении страхователем таких сведений в соответствии с утвержденным Распоряжением Правления ПФР от 31.08.2016 №432р форматом данных сведений о застрахованных лицах, при наличии положительного протокола проверки со статусом «Документ принят».

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 вменяется в вину то, что он, являясь <данные изъяты> ООО «Разрез Абинский», то есть должностным лицом, не представил в УПФР в <адрес> (межрайонное) в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в срок оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования: за отчетный период <данные изъяты> срок представления сведений не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу, что в нарушение ст.2.4 КоАП РФ, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП ФР, не подтверждается представленными должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении доказательствами.

Изучив материалы дела и жалобу должностного лица, суд полагает данные выводы мирового судьи обоснованными.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащем исполнением своих служебных обязанностей.

Как обоснованно указано в постановлении мирового судьи, для привлечения руководителя юридического лица к административной ответственности по ст.15.33.2 КоАП РФ необходимо установить, были ли допущены какие-либо нарушения, связанные с организацией бухгалтерского учета и предоставлением сведений о застрахованных лицах в органы Пенсионного фонда Российской Федерации.

В ООО «Разрез «Абинский» предусмотрена должность <данные изъяты>. Согласно представленной должностной инструкции <данные изъяты> ООО «Разрез «Абинский», <данные изъяты> обеспечивает контроль, составление и представление пенсионной отчетности в пенсионные фонды (л.д. 6-7). Однако при составлении протокола об административном правонарушении указанный довод, содержащийся в письменном ходатайстве ФИО2, поступившем до составления протокола, не был исследован, в протоколе не указано, в чем именно выразилось неисполнение или ненадлежащее исполнение ФИО2 должностных обязанностей.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, учитывая, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, не подтверждается исследованными доказательствами, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы заместителя начальника УПФР в г.Прокопьевске Кемеровской области – Кузбасса (межрайонное) ФИО1 и отмены постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Прокопьевского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2 на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения оставить без изменения, жалобу заместителя начальника УПФР в г.Прокопьевске Кемеровской области – Кузбасса (межрайонное) ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья:/подпись/ А. Б. Данченко

Подлинный документ находится в материалах дела об административном правонарушении № 12-34/2021 (5-60/2021)