Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее – Новгородское УФАС России) от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо – член конкурсной комиссии ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка Российской Федерации, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, являющаяся ведущим специалистом отдела по организации размещения заказов <данные изъяты>, ранее к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекавшаяся,

привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Старорусским межрайонным прокурором ФИО4 в отношении члена конкурсной комиссии для определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) путем проведения открытого конкурса в электронной форме для заключения муниципального контракта на осуществление комплекса мероприятий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов при эксплуатации сетей уличного освещения на территории муниципального образования <данные изъяты> – ведущего специалиста отдела по организации размещения заказов <данные изъяты> ФИО1 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, за нарушение порядка рассмотрения и оценки заявок участников закупки, установленной конкурсной документацией.

Постановлением заместителя руководителя Новгородского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не соглашаясь с указанным постановлением, ФИО1 в жалобе просит прекратить производство по делу об административном правонарушении ввиду малозначительности допущенного нарушения, а также указывает на наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность: совершение административного правонарушения впервые, отсутствие умысла на совершение правонарушения, исполнение предписания в полном объеме и в срок.

Срок подачи жалобы на постановление соблюден.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 поддержала жалобу по основаниям, изложенным в ней. Дополнительно пояснила, что в составе второй части заявки ООО <данные изъяты> были указаны номера договоров, которые не совпадали с реестровыми номерами договоров в «Реестре договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки». Оценка данных договоров не повлияла бы на результат определения победителя торгов. Кроме того, в постановлении Старорусского межрайонного прокурора Новгородской области возбуждено дело об административном правонарушении в отношении нее по факту совершения ею действий по рассмотрению первых частей заявок участников закупки, хотя в рассмотрении первой части заявки данной закупки она участия не принимала.

Помощник Старорусской межрайонной прокуратуры Новгородской области Дзаурова Ж.И. полагала, что постановление заместителя руководителя Новгородского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ законно и обоснованно, а жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Представитель Новгородского УФАС России для рассмотрении жалобы не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении надлежащим образом. В письменном отзыве на жалобу Новгородское УФАС России просит жалобу оставить без удовлетворения, полагает вынесенное постановление законным и обоснованным.

Судья, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, прокурора, изучив письменные материалы, приходит к следующим выводам.

Частью 2 ст. 7.30 КоАП РФ установлена административная ответственность за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией.

В силу положений ст. 1 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 54.3 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Как следует из п. 8 ч. 1 ст. 54.3 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из ч. 8 ст. 32 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» следует, что порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок, окончательных предложений участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи.

Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 года № 1085 (далее - Правила).

Из п. 1 Правил следует, что настоящие правила определяют порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - закупка) в целях выявления лучших из предложенных условий исполнения контракта при проведении закупки, а также предельные величины значимости каждого критерия оценки заявок, окончательных предложений участников закупки.

В силу п. 4 Правил, в целях настоящих правил для оценки заявок (предложений) заказчик устанавливает в документации о закупке следующие критерии оценки:

а) характеризующиеся как стоимостные критерии оценки:

цена контракта или сумма цен единиц товара, работы, услуги;

расходы на эксплуатацию и ремонт товаров (объектов), использование результатов работ;

стоимость жизненного цикла товара (объекта), созданного в результате выполнения работы в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил (далее - стоимость жизненного цикла);

предложение о сумме соответствующих расходов заказчика, которые заказчик осуществит или понесет по энергосервисному контракту;

б) характеризующиеся как нестоимостные критерии оценки:

качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Как следует из п. 11 Правил для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов.

Согласно п. 27 Правил показателями нестоимостного критерия оценки «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» могут быть следующие показатели (с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 27(1) и 27(4) настоящих Правил):

а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;

б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема;

в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг;

г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами;

д) деловая репутация участника закупки.

Конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать предусмотренные статьей 54.4 настоящего Федерального закона требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса в электронной форме, к составу заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе в электронной форме (п. 4 ч. 1 ст. 54.3 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

Требования к содержанию и составу второй части заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме предусмотрены ч. 6 ст. 54.4 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с п. 6 ч. 6 ст. 54.4 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в число документов, представляемых в составе второй части заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме, входят документы, подтверждающие квалификацию участника закупки.

В силу с ч. 6 ст. 54.7 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» конкурсная комиссия осуществляет оценку вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным конкурсной документацией, для выявления победителя такого конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации и относящихся ко второй части заявки (при установлении этих критериев в конкурсной документации). Оценка указанных заявок не осуществляется в случае признания открытого конкурса в электронной форме не состоявшимся в соответствии с частью 9 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что в ДД.ММ.ГГГГ муниципальным заказчиком - <данные изъяты> совместно с уполномоченным органом - <данные изъяты> района Новгородской области осуществлялась закупка путем проведения открытого конкурса в электронной форме для заключения энергосервисного контракта на осуществление комплекса мероприятий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов при эксплуатации сетей уличного освещения на территории муниципального образования <данные изъяты>.

Документация о проведении данного конкурса в электронной форме была утверждена заведующим отделом контрактов <данные изъяты> области ФИО6ДД.ММ.ГГГГ.

Муниципальным заказчиком в п. 3.1 Документации определен объект рассматриваемой закупки - осуществление комплекса мероприятий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования, энергетических ресурсов при эксплуатации сетей уличного освещения на территории муниципального образования <данные изъяты>.

В подпункте 10.4.8 Документации требование относительно необходимости представления в составе второй части заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме документов, подтверждающих квалификацию участника закупки, муниципальным заказчиком приведено аналогично положениям п. 6 ч. 6 ст. 54.4 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Муниципальным заказчиком в Приложении № к Документации установлены следующие критерии оценки заявок участников настоящего открытого конкурса в электронной форме:

- «предложение о сумме, определяемой как разница между соответствующими расходами заказчика на поставки энергетических ресурсов (начальной (максимальной) ценой контракта) и предложенной участником закупки экономией в денежном выражении указанных расходов заказчика» (стоимостной критерий, величина значимости критерия - 60 %);

- «квалификация участников закупки» (нестоимостной критерий, величина значимости критерия - 40 %).

Согласно Приложению №, содержание нестоимостного критерия «Квалификация участников закупки» раскрывают показатели:

- «наличие опыта по успешному оказанию услуг (выполнению работ) направленные на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования электрической энергии при эксплуатации объектов уличного (наружного) освещения муниципального образования» (значимость показателя - 50 %; коэффициент значимости - 0,50);

- «наличие опыта по успешному оказанию услуг (выполнению работ) предметом которых является осуществление мероприятий, связанных с поставкой и монтажом систем наружного освещения объектом которых является муниципальное образование, в том числе поставляемого не в рамках энергосервисного контракта» (значимость показателя - 50 %; коэффициент значимости - 0,50).

В отношении показателя «наличие опыта по успешному оказанию услуг (выполнению работ) предметом которых является осуществление мероприятий, связанных с поставкой и монтажом систем наружного освещения объектом которых является муниципальное образование, в том числе поставляемого не в рамках энергосервисного контракта» нестоимостного критерия «квалификация участников закупки» муниципальным заказчиком в Приложении № установлен следующий порядок оценки заявок участников рассматриваемой закупки:

«...оценивается общая сумма цен контрактов (договоров), связанных с поставкой и монтажом систем наружного освещения объектом которых является муниципальное образование, в том числе поставляемого не в рамках энергосервисного контракта.

Под сопоставимым светотехническим оборудованием следует понимать энергоэффективные светодиодные светильники.

Учёту подлежат контракты (договоры), в отношении которых одновременно выполняются, следующие требования:

- представляемые контракты (договоры) должны быть заключены в соответствии с требованиями:

Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», и (или) Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»,

Федерального закона от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

- государственные (муниципальные) контракты (договоры), указанные в реестре, должны содержать номера сведений о контракте (номера реестровых записей), содержащихся в Едином реестре государственных и муниципальных контрактов (Федеральный закон № 44- ФЗ), реестре договоров (Федеральный закон № 223-ФЗ) на сайте www.zakupki.gov.ru;

- цена контакта составляет <данные изъяты>.;

- контракт должен быть исполнен в полном объеме;

Сведения по данному показателю указываются и подтверждаются следующими документами, а именно:

1) копии исполненных в полном объеме контрактов (договоров), связанных с поставкой и монтажом систем наружного освещения муниципального образования со всеми приложениями. В случае, если в договоры (контракты) вносились изменения (дополнения), необходимо представить копии дополнительных соглашений, в которых отражены эти изменения (дополнения);

2) копии актов об окончании работ, подтверждающие объем выполненных обязательств...».

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в настоящем открытом конкурсе, вторые части заявки обоих участников закупки - ООО <данные изъяты> и ООО ПК <данные изъяты> конкурсной комиссией муниципального заказчика были признаны соответствующими требованиям Документации.

В соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, представленные в составе второй части заявки ООО ПК <данные изъяты>: договор № от ДД.ММ.ГГГГ (цена договора - <данные изъяты>); договор № от ДД.ММ.ГГГГ (цена договора - <данные изъяты>.); договор № от ДД.ММ.ГГГГ (цена договора - <данные изъяты>); договор б/н и даты (цена договора - <данные изъяты>), конкурсной комиссией муниципального заказчика в рамках показателя «наличие опыта по успешному оказанию услуг (выполнению работ), предметом которых является осуществление мероприятий, связанных с поставкой и монтажом систем наружного освещения, объектом которых является муниципальное образование, в том числе поставляемого не в рамках энергосервисного контракта» нестоимостного критерия «квалификация участников закупки» оценены не были по причине отсутствия реестровых номеров таких договоров в «Реестре контрактов, заключенных заказчиками» (содержат информацию о контрактах, заключенных по итогам закупок в соответствии с положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд») и «Реестре договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки» (содержат информацию о договорах, заключенных по итогам закупок в соответствии с положениями Федерального закона от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц») официального сайта.

Материалами дела подтверждается представление ООО ПК <данные изъяты> в составе второй части заявки указанные в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ договоры № от ДД.ММ.ГГГГ (цена договора - <данные изъяты>), № от ДД.ММ.ГГГГ (цена договора - <данные изъяты>), № от ДД.ММ.ГГГГ (цена договора - <данные изъяты>), б/н от ДД.ММ.ГГГГ (верная цена договора - <данные изъяты>).

Данные договоры заключены в рамках Федерального закона от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» между ПАО <данные изъяты> (относящимся, согласно п. 1 ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» к числу заказчиков, осуществляющим свою закупочную деятельности в соответствии с положениями Федерального закона от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц») и ООО ПК <данные изъяты>

В предмет договоров, среди прочих энергосервисных мероприятий, входит и установка светильников на объектах энергосервиса на территориях соответствующих муниципальных образований.

Согласно представленным вместе с договорами актами приема-передачи оборудования, поставленное и смонтированное ООО ПК <данные изъяты> при исполнении рассматриваемых договоров электроосветительное оборудование, ПАО <данные изъяты> было принято и признано соответствующим условиям договоров.

По указанной причине, настоящие договоры, исполненные в части поставки и монтажа систем наружного освещения, конкурсной комиссией муниципального заказчика при проведении оценки вторых частей заявок участников закупки рассматривались в рамках показателя «наличие опыта по успешному оказанию услуг (выполнению работ) предметом которых является осуществление мероприятий, связанных с поставкой и монтажом систем наружного освещения объектом которых является муниципальное образование, в том числе поставляемого не в рамках энергосервисного контракта» нестоимостного критерия «квалификация участников закупки», а не в рамках показателя «наличие опыта по успешному оказанию услуг (выполнению работ) направленные на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования электрической энергии при эксплуатации объектов уличного (наружного) освещения муниципального образования» данного нестоимостного критерия.

Также в составе второй части заявки ООО ПК <данные изъяты> был представлен файл <данные изъяты>, содержащий реестровые номера таких договоров (№, №, №, №).

При этом, вопреки решению конкурсной комиссии, отраженному в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, указанные реестровые номера, согласно сведениям официального сайта размещены в «Реестре договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки».

Причем, исходя из дат заключения представленных ООО ПК <данные изъяты> в составе второй части заявки договоров, их стоимости, наименований предметов договоров и наименования заказчика, в необходимом объеме обеспечивается идентификация таких договоров с информацией, включенной в «Реестр договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки» официального сайта под соответствующими реестровыми номерами, а также подтверждается факт заключения договоров.

Кроме того, необходимо учитывать, что согласно установленному муниципальным заказчиком в Документации (Приложении №) порядку оценки, одним из условий для ее проведения является наличие именно информации о заключенном контракте (договоре) (то есть реестровой записи) в «Реестре контрактов, заключенных заказчиками» или «Реестре договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки» официального сайта, а не самих контрактов (договоров) в таких реестрах.

Таким образом, вывод конкурсной комиссии муниципального заказчика об отсутствии у представленных в составе второй части заявки ООО ПК <данные изъяты> договоров (№ от ДД.ММ.ГГГГ (цена договора - <данные изъяты>), № от ДД.ММ.ГГГГ (цена договора - <данные изъяты>), № от ДД.ММ.ГГГГ (цена договора - <данные изъяты>), б/н от ДД.ММ.ГГГГ (верная цена договора - <данные изъяты>) реестровых номеров в «Реестре договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки» официального сайта является необоснованным и несоответствующим действительности.

Соответственно, при проведении процедуры оценки второй части заявки ООО ПК <данные изъяты> конкурсной комиссией был нарушен установленный муниципальным заказчиком в Документации (Приложении №) порядок оценки в рамках показателя «наличие опыта по успешному оказанию услуг (выполнению работ) предметом которых является осуществление мероприятий, связанных с поставкой и монтажом систем наружного освещения объектом которых является муниципальное образование, в том числе поставляемого не в рамках энергосервисного контракта» нестоимостного критерия «квалификация участников закупки», что выразилось в игнорировании при проведении такой оценки представленных ООО ПК <данные изъяты> договоров с существующими реестровыми номерами из «Реестра договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки» официального сайта.

Учитывая вышеизложенное, в действиях конкурсной комиссии муниципального заказчика - <данные изъяты> содержится нарушение ч. 6 ст. 54.7 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», выразившееся в нарушении порядка оценки второй части заявки ООО ПК <данные изъяты>.

Вышеуказанные действия конкурсной комиссии, совершенные ею при рассмотрении и оценке вторых частей заявок, поступивших на участие в рассматриваемой закупке, указывают на наличие в действиях ее членов признаков административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 7.30 КоАП - нарушение порядка оценки заявок на участие в конкурсе, установленного конкурсной документацией.

Распоряжением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ№ утвержден состав конкурсной комиссии для осуществления рассматриваемой закупки, членом которой, в том числе, определена ФИО1, на тот момент являющаяся ведущим специалистом отдела по организации размещения заказов <данные изъяты>.

Как следует из протокола рассмотрения и оценки вторых частей заявок, поступивших на участие в рассматриваемой закупке, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 голосовала за принятие конкурсной комиссией вышеуказанного неправомерного решения при оценке таких заявок, и подписала как член конкурсной комиссии вышеуказанный протокол.

Действия члена конкурсной комиссии ФИО1 привели к тому, что конкурсной комиссией было принято вышеуказанное неправомерное решения при оценке вторых частей заявок участников рассматриваемой закупки.

При таких обстоятельствах, должностное лицо Новгородского УФАС России пришло к правильным выводам о том, что ФИО1, как должностное лицо, обоснованно подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса: наличие события административного правонарушения, должностное лицо, принявшее решение при оценке второй части заявок участников закупки, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установленные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Суд признает несостоятельными доводы жалобы о наличии оснований для признания административного правонарушения, совершенного ФИО1 малозначительным.

Несоблюдение требований законодательства о контрактной системе, в части порядка оценки заявок на участие в конкурсе, установленного конкурсной документацией определения (отбора) участников аукциона, является грубым нарушением Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», снижает значимость такого принципа проведения закупок, как профессионализм заказчика, а также противоречит требованиям п. 12 ст. 7 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», согласно которому в качестве основного направления деятельности государственных органов по повышению эффективности противодействия коррупции отмечается обеспечение добросовестности, открытости, добросовестной конкуренции и объективности при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд.

Вина члена конкурсной комиссии по осуществлению закупок, привлекаемой к административной ответственности, состоит в том, что она без уважительных и объективных причин нарушила нормы действующего в Российской Федерации законодательства о контрактной системе в сфере закупок. При этом, объективные обстоятельства, делающие невозможным исполнение ФИО1 установленных законом требований, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не установлены.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности вышеописанного административного правонарушения, совершенного ФИО1, а также условий для освобождения от административной ответственности по иным основаниям, не выявлено.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела не были установлены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, также подлежат отклонению.

Из оспариваемого постановления следует, что в соответствии с п. 7 ч. 1, ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, признаны добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль, а также отсутствие сведений в Новгородском УФАС России о привлечении ФИО1 к административной ответственности ранее за совершение однородных административных правонарушений.

Правомерно отсутствие умысла не было признано обстоятельством, смягчающим административную ответственность, вместе с тем данное обстоятельство, наряду с другими фактическими обстоятельствами дела, характером совершенного административного правонарушения, было учтено при назначении административного наказания.

Другие доводы ФИО1 были предметом рассмотрения Новгородского УФАС России и мотивированно отвергнуты в постановлении.

Исходя из изложенного, установив, что процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении допущены не были, срок давности привлечения к ответственности не истек, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не имеется, следовательно, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит, основания для отмены или изменения обжалуемого постановления отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ и назначении ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Н.С. Комлева