Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке пересмотра дело об административном правонарушении по протесту прокурора г. Берёзовского Старонедова Э.В. на постановление административной комиссии Берёзовского городского округа № от 24.12.2020 по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица:

Общества с ограниченной ответственностью «Бирюза» (ООО «Бирюза»), ИНН: №, ОГРН: №, адрес места регистрации и места нахождения организации: 652420, Кемеровская область – Кузбасс, <...>,

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 26-6 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 24.12.2021 № административной комиссии Березовского городского округа ООО «Бирюза» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 26.6 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 №89-03 «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей.

На данное постановление прокурором г. Березовского Старонедовым Э.В. принесен протест, в котором он просит отменить постановление Административной комиссии Березовского городского округа от 24.12.2021 № о привлечении ООО «Бирюза» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 26-6 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Протест обоснован тем, что постановлением от 24.12.2020№ административной комиссии Березовского городского округа ООО «Бирюза» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 26-6 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 №89-0З «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» (общество разместило информационные конструкции на фасаде здания без согласования с органами местного самоуправления), назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Указанное постановление является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

При этом, согласно частям 1 и 2 ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении.

Так, при проверке установлено, что 08.12.2020 главным специалистом отдела градостроительства МКУ «Градостроительство и управление имуществом Березовского городского округа» (далее - МКУ «Г и УИ Березовского ГО») ФИО2 в отношении юридического лица ООО «Бирюза» составлен протокол об административном правонарушении от 08.12.2020 без номера.

Согласно указанному протоколу ООО «Бирюза» допущен факт размещения на фасаде здания по адресу: <...>, информационной конструкции в отсутствие согласования органа местного самоуправления.

Административная ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 2 ст. 26-6 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 №89-03 "Об административных правонарушениях в Кемеровской области" (далее - Закон № 89-ОЗ), согласно которой нарушение (невыполнение) правообладателями объектов нежилого фонда требований, установленных муниципальными правовыми актами, к размещению, содержанию и внешнему виду информационных конструкций, выразившееся в размещении информационных конструкций в отсутствие согласования органа местного самоуправления в случае, если такое согласование предусмотрено муниципальными правовыми актами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - oт двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается событие административного правонарушения.

Однако, в нарушение данной нормы закона, во всех вышеуказанных протоколах отсутствует надлежащее описание события административного правонарушения, а именно не указано, какими именно муниципальными правовыми актами предусмотрено согласование органами местной самоуправления размещения информационных конструкций.

Согласно ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении разъясняются его права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Частью 4 данной статьи определено, что законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В соответствии с частью 5 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанного лица от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Согласно ч. 6 данной статьи законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Однако, при составлении протокола об административном правонарушении от 08.12.2020 без номера все вышеуказанные нормы были нарушены, поскольку в указанном протоколе отсутствуют сведения о разъяснении прав и обязанностей законному представителю ООО «Бирюза», письменные объяснения данного представителя, данный протокол не подписан указанным представителем и в нем отсутствуют сведения о вручении его под расписку представителю. При этом сведений о том, что законный представитель юридического лица отказался подписывать протокол от 08.12.2020 без номера, не имеется, поскольку в указанном протоколе отсутствует соответствующая запись об отказе данного лица подписать протокол, как в таких случаях требует ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ.

Законодательством предусмотрена возможность составления протокола об административном правонарушении и в отсутствии законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении

Однако, согласно ч. 4.1. ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Частью 1 ст. 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении от 08.12.2020 без номера отсутствует запись о его составлении в отсутствии не явившегося представителя юридического лица, как того требует ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ. Кроме того, материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о надлежащем извещении юридического лица ООО «Бирюза» о необходимости явиться для составления протокола. Также данные материалы не содержат сведений о направлении копии протокола об административном правонарушении неявившемуся лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Также, при проверке установлено, что ранее, а именно 23.11.2020 главным специалистом отдела градостроительства МКУ «Г и УИ Березовского ГО» ФИО2 в отношении юридического лица ООО «Бирюза» уже были составлены 4 протокола об административном правонарушении от 23.11.2020 №№, №№, №. Согласно указанным протоколам ООО «Бирюза» допущены факты размещения на том же фасаде здания по адресу: <...>, информационных конструкций в отсутствие согласования органа местного самоуправления.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 23.11.2020 и материалам данного дела ООО «Бирюза» вменялось размещение конкретной информационной конструкции размером 3x4 метра над входом в здание.

Данный протокол (наряду с протоколами №№, №№) лег в основу привлечения 03.12.2020 года ООО «Бирюза» к административной ответственности по части 2 ст. 26-6 Закона № 89-03 согласно постановлению административной комиссии № № от 03.12.2020.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" длящимся является правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.

Правонарушение, зафиксированное протоколом об административном правонарушении от 23.11.2020 № 46, является длящимся, поскольку административным органом дата размещения информационной конструкции не устанавливалась, а выявлен факт ее нахождения на фасаде здания.

Согласно "Обзору" законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года", утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007, привлечение к ответственности за длящееся правонарушение прекращает правонарушение. Если лицо, привлеченное к административной ответственности, не выполняет обязанности, возложенные на него законом или иным нормативным правовым актом, или делает это ненадлежащим образом, то возможно повторное привлечение его к ответственности. При этом следует учитывать характер обязанности, возложенной на нарушителя, и срок, необходимый для ее исполнения. Моментом начала течения указанного срока является вступление в законную силу ранее вынесенного постановления по тому же составу административного правонарушения.

Однако, до вступления в законную силу постановления административной комиссии № от 03.12.2020, уже 08.12.2020 специалистом отдела градостроительства МКУ «Г и УИ Березовского ГО» ФИО2 был вынесен протокол об административном правонарушении от 08.12.2020 без номера согласно которому ООО «Бирюза» повторно вменялось размещение той же самой информационной конструкции размером 3x4 метра над входом в здание, в связи с чем должностным лицом было возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 ст. 26-6 Закона № 89-03.

Таким образом, как на момент установления 04.12.2020 факта продолжающегося нахождения информационной конструкции на фасаде здания, так и на момент составления 08.12.2020 протокола об административном правонарушении от 08.12.2020 без номера, повторное административное правонарушение по части 2 ст. 26-6 Закона № 89-03 допущено не было, поскольку постановление административной комиссии № от 03.12.2020 за аналогичное правонарушение не вступило в законную силу, в связи с чем срок, необходимый для исполнения обязанности по снятию информационной конструкции или получению соответствующего согласования уполномоченного органа местного самоуправления на размещение данной конструкции течь не начал. При этом, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о внесении ООО «Бирюза» уполномоченным органом предписания (представления) об устранении нарушений в разумный срок, и не исполнении данного предписания в установленный срок на момент проведения проверки 04.12.2020 и составления 08.12.2020 протокола об административном правонарушении.

Таким образом, специалистом отдела градостроительства МКУ «Г и УИ Березовского ГО» ФИО2 в связи с составлением 08.12.2020 протокола об административном правонарушении от 08.12.2020 без номера было инициировано привлечение ООО «Бирюза» к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение, что является грубым нарушением ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ.

Все вышеуказанные нарушения, допущенные специалистом отдела градостроительства МКУ «Г и УИ Березовского ГО» ФИО2 при производстве по делу об административном правонарушении, необоснованно не были учтены административной комиссией Березовского городского округа, что привело к принятию незаконного решения.

Так, согласно пунктам 3 и 5 ст. 29.1. КоАП РФ орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет следующие вопросы: правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Согласно пункту 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопросы, по которому в случае необходимости выносится определение: о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае, в том числе, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

С учетом изложенных нарушений закона протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Бирюза» должен был быть возвращен в МКУ «Г и УИ Березовского ГО» в связи с его неправильным оформлением, в том числе, оформлением без подписей законного представителя юридического лица (либо без его участия и без соответствующего егоизвещения), отсутствием надлежаще описанного события административного правонарушения.

Однако при поступлении в административную комиссию Березовского городского округа данного протокола об административном правонарушении от 08.12.2020 без номера административной комиссией и ее председательствующим в нарушение пунктов 3 и 5 ст. 29.1., пункта 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ не выяснены вопросы о правильности составления протоколов об административном правонарушении и иных материалов дела, их достаточности для рассмотрения дела, не разрешен в вопрос о возвращении протоколов об административных правонарушениях в МКУ «Г и УИ Березовского ГО».

В силу ч. 1 ст. 29.8 КоАП РФ протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении составляется при рассмотрении дела коллегиальным органом.

Согласно ч. 2 ст. 29.8 КоАП РФ в протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении указываются: дата и место рассмотрения дела; наименование и состав коллегиального органа, рассматривающего дело; событие рассматриваемого административного правонарушения; сведения о явке лиц, участвующих в рассмотрении дела, об извещении
отсутствующих лиц в установленном порядке; отводы, ходатайства и результаты их рассмотрения; объяснения, показания, пояснения и заключения соответствующих лиц, участвующих в рассмотрении дела; документы, исследованные при рассмотрении дела.

Однако установлено, что административной комиссией Березовского городского округа при рассмотрении дела об административном правонарушении, возбужденном в отношении ООО «Бирюза» согласно вышеуказанному протоколу от 08.12.2020 без номера, в нарушении вышеуказанной нормы закона не велся протокол о рассмотрении дела, в материалах дела данный протокол отсутствует.

Согласно пунктам 4 и 6 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

По результатам рассмотрения вышеуказанного дела принято постановление от 24.12.2020 № о привлечении ООО «Бирюза» к административной ответственности по части 2 ст. 26-6 Закона № 89-ОЗ в виде штрафа.

Однако, указанное постановление в нарушение пунктов 4 и 6 ст. 29.10 КоАП РФ не содержит всех подлежащих установлению обстоятельств по делу, в связи с чем решение о наличии события административного правонарушения не мотивировано. Так, согласно диспозиции ч. 2 ст. 26-6 Закона № 89-ОЗ административная ответственность за данное правонарушение предусмотрена при размещении информационных конструкций в отсутствие согласования органа местного самоуправления в случае, если такое согласование предусмотрено муниципальными правовыми актами. Однако, в постановлении по делу об административном правонарушении отсутствую сведения о том, какими именно муниципальными правовыми актами предусмотрено согласование органами местного самоуправления размещения информационных конструкций.

При этом, согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Согласно п. 1 ч. 1.1. ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

Таким образом, материалы дела об административном правонарушении, возбужденном на основании протокола от 08.12.2020 без номера, свидетельствуют оботсутствии события вменяемого ООО «Бирюза» административного правонарушения», поскольку, как указано выше, постановление административной комиссии № от 03.12.2020 за аналогичное правонарушение не вступило в законную силу, в связи с чем срок, необходимый для исполнения обязанности по снятию информационной конструкции или получению соответствующего согласования уполномоченного органа местного самоуправления на размещение данной конструкции течь не начал.

Вместе с тем, в нарушение п. 1 ч. 1.1. ст. 29.9 КоАП РФ административная комиссия при рассмотрении дела об административном правонарушении по протоколу от 08.12.2020 без номера не вынесла постановление о прекращении производства по делу за отсутствием события административного правонарушения, а приняла решение о вынесении постановления № от 24.12.2020 о привлечении ООО «Бирюза» к административной ответственности по части 2 ст. 26-6 Закона № 89-ОЗ.

Согласно частям 1 и 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена еговина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Частью 1 ст. 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Однако, в нарушение данных норм закона, в отсутствие соответствующего требованиям закона протокола об административном правонарушении, являющегося доказательством по административному делу, административной комиссией Березовского городского округа на основании вышеуказанного незаконного протокола об административном правонарушении было рассмотрено дело об административном правонарушении и принято постановление от 24.12.2020 № о привлечении ООО «Бирюза» к административной ответственности по части 2 ст. 26-6 Закона № 89-ОЗ

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку законному представителю юридического лица, в отношении которого оно вынесено либо высылается указанному лицу по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В нарушение указанной нормы закона постановление от 24.12.2020 № о привлечении ООО «Бирюза» к административной ответственности по части 2 ст. 26-6 Закона № 89-ОЗ под расписку законному представителю ООО «Бирюза» не вручалось, в адрес юридического лица по почте заказным почтовым отправлением не направлялось.

В соответствии п.3 ч.1 ст. 25.11. КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу обадминистративном правонарушении, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия, независимо от участия в деле.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу обадминистративном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом,правомочными рассматривать жалобу.

17.03.2021 прокурору города при поступлении с письмом администрации Березовского городского округа от 15.03.2021 № № запрошенных копий материалов дел об административных правонарушениях в отношении ООО «Бирюза» стало достоверно известно о допущенных при производстве по делу нарушениях, вынесении вышеуказанного постановления и проведен анализ вступивших в прокуратуру города материалов об административных правонарушениях, рассмотренных административной комиссией Березовского городского округа.

Сведений о получении ООО «Бирюза» в установленном порядке копии постановления от 24.12.2020 № также не имеется.

В судебном заседании помощник прокурора г. Березовского Сунцов В.С. доводы, изложенные в протесте поддержал.

Представитель юридического лица ООО «Бирюза» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель административной комиссии Березовского городского округа в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав прокурора, изучив доводы протеста, материалы дела об административном правонарушении, считаю, что постановление Административной комиссии Березовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Бирюза» подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению, по следующим основаниям:

В силу ч.1 ст. 26-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-ОЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>» нарушение (невыполнение) правообладателями объектов нежилого фонда требований, установленных муниципальными правовыми актами, к размещению, содержанию и внешнему виду информационных конструкций, выразившееся в нарушении требований к местам размещения информационных конструкций, размещении информационных конструкций путем непосредственного нанесения на поверхность фасада декоративно-художественного и (или) текстового изображения (в том числе методом покраски, наклейки, напыления), размещении информационных конструкций в отсутствие согласования органа местного самоуправления в случае, если такое согласование предусмотрено муниципальными правовыми актами, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч.2 ст.26-6 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-ОЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>» повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - сорока тысяч рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КРФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КРФ об АП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

При этом, согласно частям 1 и 2 ст. 26.2 КРФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении.

Главным специалистом отдела градостроительства МКУ «Градостроительство и управление имуществом Березовского городского округа» (далее - МКУ «Г и УИ Березовского ГО») ФИО2 04.12.2020 выявлены факты размещения на фасаде здания по адресу: <...>, информационных конструкций в отсутствие согласования органа местного самоуправления.

Факт вышеуказанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от 08.12.2020 без номера, материалы были переданы на рассмотрение в Административную комиссию Березовского городского округа.

На основании вышеуказанного протокола, составленного главным специалистом отдела градостроительства МКУ «Г и УИ Березовского ГО» ФИО2в отношении юридического лица ООО «Бирюза» Административной комиссией Березовского городского округа вынесено постановление № от 24.12.2020 о признании юридического лица ООО «Бирюза» виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 26-6 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 №89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» с назначением административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Так, согласно ч. 2 ст. 28.2 КРФ об АП в протоколе об административном правонарушении указывается событие административного правонарушения.

Однако, в нарушение данной нормы закона, в вышеуказанном протоколе отсутствует надлежащее описание события административного правонарушения, а именно не указано, какими именно муниципальными правовыми актами предусмотрено согласование органами местной самоуправления размещения информационных конструкций.

Согласно ч. 3 ст. 28.2 КРФ об АП при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении разъясняются его права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В соответствии с частью 5 ст. 28.2 КРФ об АП протокол об административном правонарушении подписывается законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанного лица от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Однако, согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КРФ об АП в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Частью 1 ст. 25.15 КРФ об АП установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении от 08.12.2020 без номера отсутствует запись о его составлении в отсутствии не явившегося представителя юридического лица, как того требует ч. 5 ст. 28.2 КРФ об АП. Кроме того, материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о надлежащем извещении юридического лица ООО «Бирюза» о необходимости явиться для составления протокола. Также данные материалы не содержат сведений о направлении копии протокола об административном правонарушении неявившемуся лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Также, при проверке установлено, что ранее, а именно 23.11.2020 главным специалистом отдела градостроительства МКУ «Г и УИ Березовского ГО» ФИО2 в отношении юридического лица ООО «Бирюза» уже были составлены 4 протокола об административном правонарушении от 23.11.2020 №№, №, №№. Согласно указанным протоколам ООО «Бирюза» допущены факты размещения на том же фасаде здания по адресу: <...>, информационных конструкций в отсутствие согласования органа местного самоуправления.

Данный протокол (наряду с протоколами №№, №, №) лег в основу привлечения 03.12.2020 ООО «Бирюза» к административной ответственности по части 2 ст. 26-6 Закона № 89-03 согласно постановлению административной комиссии № № от 03.12.2020.

Правонарушение, зафиксированное протоколом об административном правонарушении от 23.11.2020 №, является длящимся, поскольку административным органом дата размещения информационной конструкции не устанавливалась, а выявлен факт ее нахождения на фасаде здания.

Между тем, как следует из представленных материалов, до вступления в законную силу постановления административной комиссии № от 03.12.2020, 08.12.2020 специалистом отдела градостроительства МКУ «Г и УИ Березовского ГО» ФИО2 был вынесен протокол об административном правонарушении от 08.12.2020 без номера согласно которому ООО «Бирюза» повторно вменялось размещение той же самой информационной конструкции размером 3x4 метра над входом в здание, в связи с чем должностным лицом было возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 ст. 26-6 Закона № 89-03.

Так, согласно пунктам 3 и 5 ст. 29.1 КРФ об АП орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет следующие вопросы: правильно ли составлены протокол обадминистративном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Согласно пункту 4 ч. 1 ст. 29.4 КРФ об АП при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопросы, по которому в случае необходимости выносится определение: о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае, в том числе, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Однако при поступлении в административную комиссию Березовского городского округа данного протокола об административном правонарушении от 08.12.2020 без номера административной комиссией и ее председательствующим в нарушение пунктов 3 и 5 ст. 29.1., пункта 4 ч. 1 ст. 29.4 КРФ об АП не выяснены вопросы о правильности составления протоколов об административном правонарушении и иных материалов дела, их достаточности для рассмотрения дела, не разрешен в вопрос о возвращении протоколов об административных правонарушениях в МКУ «Г и УИ Березовского ГО».

В силу ч. 1 ст. 29.8 КРФ об АП протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении составляется при рассмотрении дела коллегиальным органом.

Согласно ч. 2 ст. 29.8 КРФ об АП в протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении указываются:

·дата и место рассмотрения дела;

·наименование и состав коллегиального органа, рассматривающего дело;

·событие рассматриваемого административного правонарушения;

-сведения о явке лиц, участвующих в рассмотрении дела, об извещении
отсутствующих лиц в установленном порядке;

-отводы, ходатайства и результаты их рассмотрения;

-объяснения, показания, пояснения и заключения соответствующих лиц,
участвующих в рассмотрении дела;

-документы, исследованные при рассмотрении дела.

Согласно пунктам 4 и 6 ст. 29.10 КРФ об АП в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Однако, указанное постановление в нарушение пунктов 4 и 6 ст. 29.10 КРФ об АП не содержит всех подлежащих установлению обстоятельств по делу, в связи с чем решение о наличии события административного правонарушения не мотивировано. Так, согласно диспозиции ч. 2 ст. 26-6 Закона № 89-ОЗ административная ответственность за данное правонарушение предусмотрена при размещении информационных конструкций в отсутствие согласования органа местного самоуправления в случае, если такое согласование предусмотрено муниципальными правовыми актами. Однако, в постановлении по делу об административном правонарушении отсутствую сведения о том, какими именно муниципальными правовыми актами предусмотрено согласование органами местного самоуправления размещения информационных конструкций.

При этом, согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КРФ об АП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Согласно п. 1 ч. 1.1. ст. 29.9 КРФ об АП постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, в нарушение п. 1 ч. 1.1. ст. 29.9 КРФ об АП административная комиссия при рассмотрении дела об административном правонарушении по протоколу от 08.12.2020 без номера не вынесла постановление о прекращении производства по делу за отсутствием события административного правонарушения, а приняла решение о вынесении постановления № от 24.12.2020 о привлечении ООО «Бирюза» к административной ответственности по части 2 ст. 26-6 Закона № 89-ОЗ.

Согласно частям 1 и 2 ст. 1.5 КРФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена еговина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Частью 1 ст. 1.6 КРФ об АП установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КРФ об АП копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку законному представителю юридического лица, в отношении которого оно вынесено либо высылается указанному лицу по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии п.3 ч.1 ст. 25.11 КРФ об АП прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу обадминистративном правонарушении, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия, независимо от участия в деле.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.1 КРФ об АП постановление по делу обадминистративном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

На основании определения Березовского городского суда Кемеровской области от 27.04.2021 заместителю прокурора г. Берёзовского Корчуганову Д.А. восстановлен срок для принесения протеста на вышеуказанное постановление.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КРФ об АП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КРФ об АП постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.24 ст.19.5 КРФ об АП, не может быть вынесено судьей в отношении юридического лица по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из материала административное правонарушение было совершено 04.12.2020, таким образом, срок давности привлечения ООО «Бирюза» к административной ответственности истек 04.03.2021.

В соответствии с п.3 ст. 30.7 КРФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Исходя из требований вышеприведенного закона, считаю необходимым производство по настоящему делу прекратить, поскольку административное правонарушение ООО «Бирюза» было совершено 04.12.2020, сроки для привлечения к административной ответственности истекли.

При таких обстоятельствах, постановление Административной комиссии Березовского городского округа от 24.12.2020 № по делу об административном правонарушении о признании юридического лица ООО «Бирюза» виновным по ч.2 ст. 26-6 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» и назначении административного штрафа в размере 30 000 рублей, подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 26-6 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» в отношении ООО «Бирюза» подлежит прекращению на основании п.6 ст. 24.5 КРФ об АП в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, иные доводы протеста прокурора г. Березовский не могут быть рассмотрены судом по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административном правонарушении, суд

РЕШИЛ:

Протест прокурора г.Березовского Старонедова Э.В. удовлетворить.

Постановление Административной комиссии Березовского городского округа от 24.12.2020 № по делу об административном правонарушении о признании юридического лица ООО «Бирюза» виновным по ч.2 ст. 26-6 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» и назначении административного штрафа в размере 30 000 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 26-6 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Бирюза» прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья - Е.Л.Бигеза