Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу должностного лица ООО «Ока-Хольц» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.8.32 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела федерального государственного лесного надзора министерства природопользования Рязанской области, заместителя главного государственного лесного инспектора Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГФИО4 должностное лицо ООО «Ока-Хольц» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.8.32 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 700 руб.

Не согласившись с указанным выше постановлением должностного лица административного органа, ФИО1 обратился с жалобой в суд. В обоснование доводов жалобы указал, что он работает в ООО «Ока-Хольц» в должности начальника отдела охраны и контроля. ООО «Ока-Хольц» является арендатором лесного участка общей площадью 162123,4237 га. на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с министерством природопользования Рязанской области. В соответствии с данным договором на ООО «Ока-Хольц», как арендатора, возложена обязанность по выполнению лесохозяйственных мероприятий, связанных с противопожарными, санитарно-оздоровительными и лесовосстановительными работами. 17.12.2021 в адрес ООО «Ока-Хольц» поступило сообщение о вызове в ГКУ РО «Ряжское лесничество» для осмотра лесосек, расположенных на территории Скопинского участкового лесничества кв.8 в. 20,21, кв.8 в.24, кв.8, в 18, кв.8 в 23, кв.21 в.2, кв.21 в.3, кв.20 в.8,13. 18.12.2020 (а не 23.12.2020, как указано в протоколе) данные лесосеки были осмотрены. При этом никакой фотофиксации в ходе осмотра не производилось. 24.12.2020 в адрес ООО «Ока-Хольц» было направлено уведомление о выявленных нарушениях Правил пожарной безопасности. 12.02.2021 в отношении него (ФИО1) был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.32 КоАП РФ, согласно которому последний, являясь должностным лицом ООО «Ока-Хольц», допустил нарушил Правил пожарной безопасности в лесах на территории указанных выше лесных участков Скопинского участкового лесничества ГКУ РО «Ряжское лесничество» путем складирования порубочных остатков в кучи шириной боле 3 метров. Считает, что данный протокол об административном правонарушении необоснованно составлен 12.02.2021, поскольку уведомление о выявленных нарушениях Правил пожарной безопасности в лесах направлено в адрес Общества 24.12.2020. Также полагает, что данное правонарушение не является длящимся, поскольку лесной декларацией установлен конкретный срок – последний день для исполнения лесосечных работ, а в соответствии с Порядком осмотра лесосеки, утв. Приказом Минприроды России от 27.06.2016 №367 осмотр лесосек проводится в целях проверки соблюдения условий договора аренды лесного участка после завершения лесосечных работ в срок не позднее 6 месяцев со дня окончания выполнения лесосечных работ. Сам осмотр лесосечных участков также произведен в нарушение требований лесного законодательства РФ. Так, осмотр части лесосек (кв.8, в.18, в.23, в.24, в.27, в.20,21) уже проводился в течение 6 месяцев со дня окончания лесосечных работ и данные лесосеки были приняты лесничеством без выявленных нарушений. В остальной части лесосек (кв.21,в.2, кв.20, в.8,13, кв.21 в.3) осмотр не может быть произведен до окончания лесосечных работ, которые до настоящего времени продолжаются. Полагает, что срок давности привлечения его к административной ответственности истек. При изложенных обстоятельствах просит постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.8.32 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить вследствие отсутствия события административного правонарушения, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В ходе судебного разбирательства должностное лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 поддержал жалобу, повторив изложенные в ней доводы. Также пояснил, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении он надлежащим образом административным органом не уведомлялся. Доверенность на представление своих интересов он (ФИО1) как должностное лицо ФИО6 в установленном порядке не выдавал. В этой связи считает, что при привлечении его к административной ответственности были существенно нарушены предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ права, в том числе право на защиту.

Защитник Иванова О.И. поддержала изложенные в жалобе доводы. Также пояснила, что материалами настоящего дела осмотр лесосек документально не зафиксирован, поскольку акт патрулирования, акт осмотра лесных участков административным органом не составлялись. В имеющихся в деле фототаблицах отсутствует дата фотофиксации, наименование квартала, выдела лесного участка и т.д. Также отсутствуют доказательства, что параметры куч порубочных остатков на момент осмотра лесосек превышали 3 метра. Кроме того указала, что лесосеки в указанных выше кварталах находятся в разработке, срок действия лесных деклараций до 04 и 24.03.2021, ввиду чего к окончательной очистке лесосек от порубочных остатков Общество не приступало. Уборка порубочных остатков проводится Обществом ежедневно по окончании рабочего дня. В этой связи вина ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.32 КоАП РФ, не доказана.

Допрошенный в судебном заседании представитель министерства природопользования Рязанской области ФИО4 пояснил, что производство об административном правонарушении в отношении должностного лица - начальника отдела охраны и контроля. ООО «Ока-Хольц» ФИО1 по ч.1 ст.8.32 КоАП РФ было возбуждено на основании патрулирования лесных участков согласно служебной записке участкового лесничего ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. При этом акт патрулирования, акт осмотра лесосек административным органом, действительно, не составлялись. Фотофиксация лесных участков производилась в период с 18-23.12.2020 в отсутствие ООО «Ока-Хольц». Полномочия ФИО6 при составлении протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении ФИО1, а также при привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.8.32 КоАП РФ им (ФИО2) не проверялись.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, защитника Ивановой О.В., объяснения представителя министерства природопользования Рязанской области, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делу об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом (ст.24.1 КоАП РФ).

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 1 ст.8.32 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, связанные с обеспечением пожарной безопасности в лесах.

Объективную сторону правонарушения образуют действия или бездействие, то есть несоблюдение или ненадлежащее соблюдение правил; субъективная сторона характеризуется виной в форме прямого умысла или неосторожности.

Правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч.3 ст.53 Лесного кодекса РФ).

Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 №417 (в редакции, действующей на момент совершения спорных правоотношений) утверждены Правила пожарной безопасности в лесах (далее Правила), в соответствии с п.1 которых предусмотрено, что данные Правила устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами.

В соответствии с пунктом 17 п.п. «б» Правил (в редакции, действующей на момент совершения спорных правоотношений) при проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляются укладка порубочных остатков в кучи или валы шириной не более 3 метров для перегнивания, сжигания или разбрасывание их в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений. Расстояние между валами должно быть не менее 20 метров, если оно не обусловлено технологией лесосечных работ.

Как следует из материалов дела, 12.02.2021 за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в квартале 8 выделы 20,21, квартале 8 выдел 24, квартале 8, выдел 18, квартале 8 выдел 23, квартале 21 выдел 2, квартале 21 выдел 3, квартале 20 выделы 8,13, расположенных на территории Скопинского участкового лесничества, выразившихся в складировании порубочных остатков в кучи шириной не более 3 метров, в отношении должностного лица ООО «Ока-Хольц» ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.32 КоАП РФ.

Согласно ст.26.1 КоАп РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из содержания приведенных норм следует, что событие и состав административного правонарушения, включая виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть достоверно подтверждены представленными административным органом доказательствами, неопровержимо свидетельствующими об указанных обстоятельствах.

Таким образом в данном случае для привлечения должностного лица к административной ответственности административный орган должен доказать факт нарушения правил пожарной безопасности в лесах, а именно складирование порубочных остатков в кучи или валы шириной не более 3 метров для перегнивания, сжигания или разбрасывание их в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений в результате противоправных действий или бездействий Общества (п.17 п.п. «б» Правил).

В обоснование вины ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения административным органом представлены: протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы, договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о переводе ФИО1 на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ, должностная инструкция начальника отдела охраны и контроля ООО «Ока-Хольц».

В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4, частями 1 и 3 ст.28.6 названного Кодекса.

В силу ч.4 ст.28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ). Из вышеприведенных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В его отсутствие протокол об административном правонарушении составляется только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица. Названные нормы призваны обеспечить право на защиту лица, в отношении которого решается вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном ч.4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (ч.5 ст.28.2 КоАП РФ).

Из содержания протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он был составлен в отсутствие ФИО1 с участием ФИО6

Между тем, сведения о наличии в деле доказательств надлежащего извещения ФИО1 как должностного лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении отсутствуют.

К тому же, в материалах дела имеется копия уведомления от ДД.ММ.ГГГГ№ о месте и времени составления данного протокола, адресованного законному представителю ООО "Эко-Хольц» на 12 февраля 2021 года в 10 часов 00 минут. Тем временем, протокол № об административном правонарушении от 12.02.2021 был составлен в отношении ФИО1 в 11 часов 50 минут.

Таким образом, доказательств надлежащего извещения ФИО1 о дате и месте составления протокола об административном правонарушении, а также наличие полномочий ФИО6 на представление его интересов при составлении протокола об административном правонарушении материалы настоящего дела не содержат.

Аналогичные нарушения допущены административным органом и при вынесении постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, ФИО6 участвовала при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления по доверенности, оформленной не в соответствии с законом (ч.3 ст.25.5 КоАП РФ), полномочий на участие в деле без доверителя защитник не имела.

Доверенность ФИО1, выданная ФИО6, в материалах дела отсутствует, в связи с чем не имеется оснований полагать, что ФИО1 наделял ФИО6 полномочиями представлять его интересы как должностного лица по настоящему делу об административном правонарушении в свое отсутствие.

Таким образом, следует признать, что материалы настоящего дела не содержат сведений о том, что ФИО1 был надлежащим образом извещен о времени и месте составления административного протокола, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен административным органом в нарушение требований ст.28.2 КоАП РФ и является недопустимым доказательством.

Кроме того, на основании имеющихся в деле доказательств с достоверностью сделать вывод о складировании ООО «Ока-Хольц» в квартале 21 выделы 2, 3, квартале 20 выделы 8,13 порубочных остатков в кучи или валы шириной более 3 метров в оспариваемом постановлении должностного лица административного органа не представляется возможным.

Так, акт патрулирования, акт осмотра арендуемых лесных участков не составлялись. Доказательства складирования ООО «Ока-Хольц» в квартале 21 выделы 2, 3, квартале 20 выделы 8,13 порубочных остатков в кучи или валы шириной более 3 метров документально не закреплены, в материалах дела отсутствуют.

Сами по себе имеющиеся в деле фототаблицы не содержат дату фотофиксации, наименования кварталов, выделов лесных участков и не позволяют убедиться в инкриминируемом Обществу нарушении.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, прихожу к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствуют бесспорные, достаточные доказательства виновности должностного лица ФИО1, на основании которых административным органом сделан вывод о совершении инкриминируемого правонарушения.

При этом, в соответствии с требованиями ст.ст.1.5, 26.11 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность по доказыванию вины лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, возложена на должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, оспариваемое постановление административного органа вынесено без всестороннего, полного и объективного установления обстоятельств по делу, с нарушением требований ст.ст.24.1, 26.1, 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ, в связи с чем не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела федерального государственного лесного надзора министерства природопользования Рязанской области, заместителя главного государственного лесного инспектора Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГФИО4 о привлечении должностного лица ООО «Ока-Хольц» ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.8.32 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.32 КоАП РФ, в отношении должностного лица ООО «Ока-Хольц» ФИО1 прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд в течение 10 дней с момента вручения.

Судья