Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Агронефтепродукт" на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением 25-Ф-4 старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 от <...> общество с ограниченной ответственностью "Агронефтепродукт", ИНН <***>, ОГРН <***> (далее – ООО "Агронефтепродукт"; Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, <...> директор ООО "Агронефтепродукт" ФИО4 подал жалобу, в которой просил суд отменить постановление, выражая несогласие с привлечением к ответственности по ст. 8.5 КоАП РФ ООО "Агронефтепродукт", а не должностного лица, ответственного за проведение в ООО "Агронефтепродукт" производственного экологического контроля, учета первичной документации и сдачи соответствующей отчетности, - эколога ФИО5, а также ввиду наличия существенных процессуальных нарушений, выразившихся в неизвещении ООО "Агронефтепродукт" о дате, времени и месте рассмотрения должностным лицом Росприроднадзора – ФИО1, протокола об административном правонарушении – <...> в 11 часов 00 минут в городе Краснодаре, и отказе этого должностного лица в удовлетворении ходатайства о замене ООО "Агронефтепродукт" административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого вынесено постановление, ООО "Агронефтепродукт" – ФИО6 (по доверенности), поддержала доводы жалобы, объяснив, что ООО "Агронефтепродукт" предприняло все зависящие меры, направленные на предотвращение административного правонарушения, что не было учтено должностным лицом при вынесении оспариваемого постановления, и Общество не было надлежащим образом извещено о дате, времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении. Так, <...> представитель ООО "Агронефтепродукт" получил из Южного межрегионального управления Росприроднадзора почтовую корреспонденцию (почтовый конверт), содержащую только копии протоколов об административных правонарушениях по ст. 8.5 КоАП РФ в отношении ООО "Агронефтепродукт", не содержащих указание на дату, время и место рассмотрения этих протоколов должностным лицом без описи вложения.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении, - старший государственный инспектор Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1, не явился, письменных возражений относительно поданной жалобы не представил.

Заслушав объяснения представителя лица, в отношении которого вынесено постановление, изучив доводы жалобы ООО "Агронефтепродукт", прихожу к следующему: частью 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 ст. 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В порядке ч.ч. 2, 4 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из анализа приведенных положений следует, что должностное лицо обязано надлежаще известить лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения протокола 25-Ф-1 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ, вынесенного <...> государственным инспектором Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО7 в отношении ООО "Агронефтепродукт", старший государственный инспектор Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1<...> вынес постановление 25-Ф-4 о назначении административного наказания, которым ООО "Агронефтепродукт" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ, с назначением этому юридическому лицу административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Постановление содержит указание о рассмотрении дела в отсутствие представителя юридического лица ООО "Агронефтепродукт", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела определением 25-Ф-2 от <...>, направленным заказным письмом с уведомлением (почтовый идентификатор 35224210005822), которое было получено ООО "Агронефтепродукт" <...>.

Согласно доводам представителя лица, в отношении которого вынесено постановление, ООО "Агронефтепродукт" не получило <...> в конверте указанное определение 25-Ф-2 от <...>, а получило лишь копии протоколов об административным правонарушениях в отношении ООО "Агронефтепродукт".

По запросу суда о представлении документальных сведений, подтверждающих извещение ООО "Агронефтепродукт" о времени и месте рассмотрения <...> в 11 часов 00 минут дела об административном правонарушении, Южным межрегиональным управлением Росприроднадзора было представлено определение 25-Ф-2 от <...> и отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35224210005822.

Между тем, описи вложений в конверт, направленный в адрес ООО "Агронефтепродукт", не имеется, иных доказательств нахождения в конверте, адресованном ООО "Агронефтепродукт", определения 25-Ф-2 от <...>, не представлено, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах привлеченное к административной ответственности лицо нельзя считать надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и основанием для отмены оспариваемого Постановления, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Как следует из Постановления, <...> по результатам проведенного Южным межрегиональным управлением Росприроднадзора анализа (служебная записка от <...>25) информации об объектах, оказывающих негативное влияние на окружающую среду, подлежащих Федеральному государственному экологическому надзору на территории <...>. и Республики Адыгея на предмет соблюдения требований природоохранного законодательства РФ, было установлено, что ООО "Агронефтепродукт" не обеспечило предоставление отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля за 2019 год на объекте негативного воздействия на окружающую среду 25-П (АЗС 25), в соответствии с информацией, размещенной в программно-техническом обеспечении ведения государственного реестра объектов, оказывающих негативное влияние на окружающую среду (ПТО УОНВОС), что является нарушением требований ч. 4 ст. 67 Федерального закона от <...> № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Приказа Минприроды России от <...>25, и влечет административную ответственность, предусмотренную ст. 8.5 КоАП РФ (сокрытие или искажение экологической информации).

Согласно ст. 67 Федерального закона от <...> № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", производственный контроль в области охраны окружающей среды (производственный экологический контроль) осуществляется в целях обеспечения выполнения в процессе хозяйственной и иной деятельности мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию и восстановлению природных ресурсов, а также в целях соблюдения требований в области охраны окружающей среды, установленных законодательством в области охраны окружающей среды.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны представлять в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти или орган исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации отчет об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля в порядке и в сроки, которые определены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Форма отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля, методические рекомендации по ее заполнению, в том числе в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Требования к содержанию программы производственного экологического контроля, сроки представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом категорий объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

Приказом Минприроды России от <...>25 утверждены порядок и сроки представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля (Приложение 25 к Приказу).

Согласно п. 1 Приложения 25 к Приказу Минприроды России от <...>25 "Об утверждении требований к содержанию программы производственного экологического контроля, порядка и сроков представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля" отчет об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля представляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий, ежегодно до 25 марта года, следующего за отчетным.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ, составляет один год.

В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 3 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <...>25 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении ООО "Агронефтепродукт" производства по делу об административном правонарушении имели место <...>, то есть на следующий день после истечения срока представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля. В рассматриваемом случае срок давности привлечения к административной ответственности истек <...>.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку оспариваемое Постановление подлежит отмене, на момент рассмотрения жалобы срок давности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по рассматриваемому делу об административном правонарушении в отношении ООО "Агронефтепродукт" подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление 25-Ф-4 старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 от <...> по делу об административном правонарушении, которым общество с ограниченной ответственностью "Агронефтепродукт" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в размере двадцати тысяч рублей, отменить и прекратить производство по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в <...>.вой суд через Лабинский городской суд <...>. в десятидневный срок со дня провозглашения.

Председательствующий