Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите 10 октября 2022 года жалобу государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Забайкальскому краю и Республике Бурятия Барковской Н.Н. на решение судьи Чернышевского районного суда Забайкальского края от 9 августа 2022 года, вынесенное в отношении главного инженера эксплуатационного локомотивного депо Чернышевск-Забайкальский Забайкальской дирекции тяги структурного подразделения Центральной дирекции тяги филиала ОАО «РЖД» Карася Н. Н.ча по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Забайкальскому краю и Республике Бурятия Федеральной службы в сфере природопользования Барковской Н.Н. №02-082/2022 от 7 июня 2022 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ, в отношении главного инженера эксплуатационного локомотивного депо Чернышевск-Забайкальский Карася Н.Н. прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением судьи Чернышевского районного суда Забайкальского края от 9 августа 2022 года постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение должностному лицу.

Не согласившись с решением судьи, государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по Забайкальскому краю и Республике Бурятия Федеральной службы в сфере природопользования Барковская Н.Н. обратилась в Забайкальский краевой суд с жалобой, в которой просит его отменить, как незаконное.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок на обжалование решения.

В письменных возражениях прокурор Могочинской транспортной прокуратуры Дживанян А.Ф. просит жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании Барковская Н.Н. доводы жалобы поддержала.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Карась Н.Н. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. На основании пункта 4 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав объяснения Барковской Н.Н., изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, проверив законность постановления в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи и статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что в период с 29 по 30 марта 2022 года на основании решения Могочинского транспортного прокурора № от 16 марта 2022 года Могочинской транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения экологического законодательства и законодательства о безопасности движения в эксплуатационном депо Чернышевск по адресу: <адрес>, в ходе которой установлено, что в нарушение статей 1, 11 Федерального закона от 24 июня 1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 39, статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства в виде отработанного масла, мазута, образующиеся при эксплуатации тепловозов, сбрасываются на поверхность тракционных путей, находящихся на земельном участке вблизи депо откуда попадают в почву. На тракционном пути № стоит тепловоз, на расстоянии примерно 15 метров от ворот корпуса №, участок тракционного пути от тепловоза до ворот корпуса залит мазутом, маслом, на земельном участке между тракционными путями №66 и №65 имеются мазутные пятна размеров 230 см, 20 см, 120 см на 170 см. Установлено, что тепловоз эксплуатируется с подтеканием масла и дизельного топлива, выявлена течь масла в районе турбокомпрессора выхлопного коллектора, лючкам картера. Выявлена течь воды из системы охлаждения дизеля. Аналогичные замечания выявлены при осмотре тепловозов 2ТЭ10М №, ТЭМ18ДМ №, 2ТЭ10У №. При эксплуатации тепловоза ТЭМ №, выявлена течь масла по лючкам картера, в дизельном помещении, на палубе тепловоза находится промасленная ветошь. Результаты проверки указывают на то, что эксплуатируемые депо тепловозы в результате ненадлежащего технического состояния в процессе эксплуатации загрязняют почву, сбор отходов в депо не организован.

5 апреля 2022 года и.о. прокурора Могочинской транспортной прокуратуры вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 8.2 КоАП РФ в отношении главного инженера эксплуатационного локомотивного депо Чернышевск-Забайкальский Карася Н.Н.

Государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по Забайкальскому краю и Республике Бурятия Федеральной службы в сфере природопользования Барковская Н.Н., прекращая производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения в постановлении от 7 июня 2022 года, указала на необоснованность вывода прокурора о неорганизованном сборе отходов производства в депо, в связи с неустановлением того, что промасленная ветошь, находящаяся на палубе тепловоза, является отходом производства и потребления.

Отменяя постановление должностного лица, судья районного суда, проверив материалы в полном объеме, пришел к выводу о допущенном должностным лицом существенном нарушении процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мотивировав свои выводы тем, что должностным лицом не дано оценки всем обстоятельствам, послужившим основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и приведенным в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении и указывая на отсутствие события административного правонарушения по одному доводу, должностным лицом не дано оценки иным доводам прокурора.

Указанные обстоятельства с учетом положений требований статьи 24.1 КоАП РФ, согласно которой при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должны быть установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, обоснованно признаны ставящими под сомнение выводы должностного лица об отсутствии в действиях главного инженера эксплуатационного локомотивного депо Чернышевск-Забайкальский Карася Н.Н. события вмененного правонарушения.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется, они основаны на обстоятельствах дела и нормах КоАП РФ.

В рассматриваемом случае из материалов дела не усматривается, что в ходе разбирательства были допущены имеющие фундаментальный, принципиальный характер существенные нарушения, повлиявшие на исход дела. В жалобе должностного лица не содержится доводов, ставящих под сомнение правильность выводов судьи, приведенных в оспариваемом решении.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене решения, не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

решение судьи Чернышевского районного суда Забайкальского края от 9 августа 2022 года, вынесенное в отношении главного инженера эксплуатационного локомотивного депо Чернышевск-Забайкальский Забайкальской дирекции тяги структурного подразделения Центральной дирекции тяги филиала ОАО «РЖД» Карася Н.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Забайкальскому краю и Республике Бурятия Барковской Н.Н. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья

Забайкальского краевого суда Толстобров А.А.