Гражданский кодекс часть 1

Судья Советского районного суда г. Красноярска Жихарева И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя юридического лица ООО «Армада» ФИО1 на постановление заместителя министра - начальника отдела государственного экологического надзора министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края ФИО3 № 289-08/Э от 28 августа 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Армада»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя министра - начальника отдела государственного экологического надзора министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края ФИО3 № 289-08/Э от 28.08.2020 года юридическое лицо ООО «Армада» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель юридического лица ООО «Армада» ФИО1 подала жалобу, в которой выразила несогласие с постановлением и назначенным наказанием, просит его отменить, производство по делу прекратить.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как следует из представленных материалов, копия постановления от 28.08.2020 года получена заявителем 22.10.2020 года, жалоба направлена в Советский районный суд г.Красноярска 31.10.2020 года, то есть в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок.

Представитель юридического лица ООО «Армада» ФИО1, представитель министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. ФИО1 в телефонном режиме просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представитель административного органа представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что процессуальный срок на подачу жалобы заявителем не пропущен, прихожу к выводу о том, что жалоба является обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст.ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет ее в полном объеме.

В силу ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ, неисполнение обязанности по ведению учета в области обращения с отходами производства и потребления влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Федерального закона № 89-ФЗ от 24 июня 1998 г. «Об отходах производства и потребления», индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации.

Порядок разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов (за исключением статистической отчетности) устанавливает федеральный орган исполнительной власти в области обращения с отходами.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 01.09.2011 № 721 утвержден порядок учета в области обращения с отходами.

Как следует из материалов дела, министерством экологии и рационального природопользования Красноярского края 03.09.2020 года на основании письма ФСБ России Управления по Красноярскому краю от 11.07.2019 № 6/1/9802 и приказа министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 30.08.20219 № 77-1368-од, было принято участие в проверке лесозаготовительных предприятий, на территории г. Канска и Канского района по факту соблюдения экологического законодательства в период с 02.09.2019 года по 07.09.2019 года и была проверена деятельность ООО «Армада», которая осуществляет деятельность по приему, переработке древесины на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, 27, кадастровый № на основании договора аренды № 2103-19 от 21.03.2019 года, согласно которого ООО «Армада» безвозмездно пользуется сооружением - железнодорожный путь необщего пользования, протяженностью 0,334км. от сигнального знака «Граница п. пути», расположенного на расстоянии 476м. от переднего стыка рамного рельса стрелочного перевода № 952 до упора 1, для производства погрузочно-разгрузочных работ с лесными грузами.

В ходе осмотра территории земельного участка по адресу: Российская Федерация, <адрес>, установлено, что по периметру земельного участка территория огорожена забором, при въезде на территорию установлены ворота. Данная территория захламлена следующими отходами лесопиления: горбыль из натуральной чистой древесины с кодом 3 05 220 01 21 5 относится к V классу опасности, опилки натуральной чистой древесины 3 05 230 01 43 5 к V классу опасности, 3 05 100 01 21 4 отходы коры и 3 05 100 02 29 4 кора с примесью земли к IV классу опасности. Вышеуказанные отходы лесопиления получены в результате хозяйственной деятельности ООО «Армада» на вышеуказанном земельном участке.

На момент проведения проверки не были предоставлены документы, подтверждающие, что юридическим лицом ООО «Армада» ведется учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, и размещенных отходов.

В соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

21.08.2020 года при составлении протокола об административном правонарушении № 8.2/10-А представитель ООО «Армада» ФИО2 поясняла, что в организации ведется журнал учета движения отходов. Более того, материалах дела представлен журнал учета данных в области обращения с отходами у индивидуального предпринимателя и юридического лица ООО «Армада», а также представлены договора и акты передачи отходов при передаче отходов 5 класса опасности как физическим, так и юридическим лицам.

Административный орган указанные обстоятельства не проверил, чем нарушил требования, предусмотренные статьями 24.1, 26.1 КоАП РФ, о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом.

Кроме того, в качестве доказательств, подтверждающих, указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, административным органом указаны справка об участии в проверке проводимой УФСБ России по Красноярскому краю от 10.09.2019 года и фототаблица № 5 от 10.09.2019 года (приложение № 5 к справке проверки). Между тем, данные документы в материалах дела о привлечении ООО «Армада» к административной ответственности по ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ, отсутствуют.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

С учетом изложенного, в соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ООО «Армада» были приняты меры по выполнению требований законодательства в сфере природоохранного законодательства, при этом в ходе производства по делу об административном правонарушении не было установлено достаточных доказательств виновности общества.

В связи с этим необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление № 289-08/Э от 28.08.2020 года, вынесенное заместителем министра - начальника отдела государственного экологического надзора министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края ФИО3, которым ООО «Армада» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении следует прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ООО «Армада» состава административного правонарушения

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя ООО «Армада» - ФИО1 удовлетворить.

Постановление № 289-08/Э от 28.08.2020 года, вынесенное заместителем министра - начальника отдела государственного экологического надзора министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края ФИО3, которым ООО «Армада» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.С. Жихарева