Гражданский кодекс часть 1

Судья Павлово – Посадского городского суда Московской области Рудашко Ж.М., при секретаре Мчедлишвили И.З., с участием защитника Фроловой Е.С. Ханова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фроловой Е.С. на постановление мирового судьи судебного участка №180 Павлово – Посадского судебного района Московской области от 16 декабря 2021г., вынесенное в отношении должностного лица Фроловой Е.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.48 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №180 Павлово – Посадского судебного района Московской области от 16 декабря 2021г. должностное лицо – руководитель испытательной лаборатории ООО «Эксиленс» Фролова Е.С. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.48 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

В жалобе, поданной в Павлово – Посадский городской суд Московской области, Фролова Е.С. просит постановление мирового судьи отменить, так как считает его необоснованным и незаконным.

В судебном заседании защитник Фроловой Е.С. Ханов А.А. на доводах жалобы настаивал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события и состава административного правонарушения.

Представитель Федеральной службы по аккредитации (Росаккредитация) Тигиева М.С. в судебное заседания явилась, представила возражения на жалобу Фроловой Е.С., просила суд постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав Ханова А.А., должностное лицо органа, проводившего проверку Тигиеву М.С., находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии оснований выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013г. №412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» (далее – Федеральный закон №412-ФЗ) к полномочиям Росаккредитации как национального органа по аккредитации относится осуществление федерального государственного контроля за деятельностью аккредитованных лиц.

В соответствии с положением о Федеральной службе по аккредитации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 17 октября 2011г. №845, Федеральная служба по аккредитации (Росаккредитация) осуществляет федеральный государственный контроль за деятельностью аккредитованных лиц (п. 5.1.7).

В рамках осуществления возложенных на Росаккредитацию полномочий в отношении ООО «Эксиленс» решением Росаккредитации от 12 июля 2021г. №73-11-ВВ инициирована внеплановая выездная проверка.

Проведение указанной внеплановой выездной проверки в соответствии с п. 5 Приложения №11 к постановлению Правительства РФ от 03 апреля 2020г. №440 «О продлении действия разрешений и иных особенностях в отношении разрешительной деятельности в 2020г.» согласовано заместителем прокурора Московской области (письмо от 13 июля 2021г. №7/5-1471-2021).

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона №412-ФЗ аккредитованные лица обязаны соблюдать критерии аккредитации при осуществлении своей деятельности.

Пунктом 21 Критериев аккредитации установлена необходимость соблюдения в процессе деятельности испытательной лаборатории требований, установленных положениями ГОСТ ISO/IEC 170025-2019.

Из пункта 1 ч. 1 ст. 1, пп.1,5,9 ст.4 Федерального закона №412-ФЗ следует, что деятельность аккредитованного лица в своей области аккредитации представляет собой деятельность по оценке соответствия.

Отношения, возникающие при оценке соответствия, регулирует Федеральный закон от 27 декабря 2002г. №184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Федеральный закон №184-ФЗ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона №184-ФЗ оценка соответствия – прямое или косвенное определение соблюдения требований, предъявляемых к объекту.

Частью 3 статьи 7 Федерального закона № 184-ФЗ установлено, что оценка соответствия проводится в формах государственного контроля (надзора), испытания, регистрации, подтверждения соответствия, приемки и ввода в эксплуатацию объекта, строительство которого закончено, и в иной форме. Тем самым, одной из форм оценки соответствия являются испытания.

Согласно абзацу третьему пункта 3 статьи 7 Федерального закона № 184-ФЗ содержащиеся в технических регламентах обязательные требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации и могут быть изменены только путем внесения изменений и дополнений в соответствующий технический регламент.

Приказом Минэкономразвития России от 26 октября 2020 № 707, которым утверждены Критерии аккредитации, также утвержден Перечень документов в области стандартизации, соблюдение требований которых заявителями, аккредитованными лицами обеспечивает их соответствие критериям аккредитации, в который включен ГОСТ ISO/IEC 17025-2019.

При таких обстоятельствах, для того чтобы аккредитованное лицо удовлетворяло установленным критериям аккредитации, оно сообразно своему статусу обязано соблюдать положения стандартов, входящих в названный перечень. Следовательно, аккредитованное лицо способно обеспечить в своей деятельности соответствие критериям аккредитации только при условии соблюдения требований ГОСТ ISO/IEC 17025-2019.

Пунктом 1 ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 определено, что данный стандарт устанавливает общие требования к компетентности, беспристрастности и стабильному функционированию лабораторий. Настоящий стандарт применим ко всем организациям, занимающимся лабораторной деятельностью, независимо от численности персонала. Заказчики лабораторий, регулирующие органы, организации и схемы, использующие паритетную оценку, органы по аккредитации, а также другие стороны применяют настоящий стандарт при подтверждении или признании компетентности лабораторий.

ООО «Эксиленс» аккредитовано в качестве испытательной лаборатории (уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц RA.RU.21HM37).

Должностными лицами Росаккредитации осуществлен выезд по адресам мест осуществления деятельности ООО «Эксиленс», указанным в реестре аккредитованных лиц:

142520, РОССИЯ, Московская обл., Павлово-Посадский р-н, Рахмановское сельское поселение, село Рахманово, д. 172, ЗАО «Рахмановский шелковый комбинат» 3 этаж, здание основного производства, Литер 1 Б, помещения № 1 -№ 11;

142520, РОССИЯ, Московская обл., Павлово-Посадский р-н, Рахмановское сельское поселение, село Казанское, д. 54а, ЗАО «Рахмановский шелковый комбинат» 1 этаж, здания Цеха № 3, Литер А, помещения № 1, №2, №3.

В ходе проверки ООО «Эксиленс» представлены документы согласно пункту 13 Решения Росаккредитации №73-П-ВВ, в том числе протокол испытаний от 01 июня 2021г. № 21-0106.

Согласно протоколу испытаний от 01 июня 2021г. № 21-0106 по заявлению Заказчика: Орган по сертификации продукции Общество с ограниченной ответственностью «Победа» (место нахождения и место осуществления деятельности: 125006, г. Москва, ул. Тверская, дом 18, корп. 1, этаж 6, помещ. 1, комн. 30, офис 605), проведены испытания: юбка марки FUN TIME», артикул NIFW21-118 black, для девочек ясельной группы, с верхом из искусственной кожи (на основе полиуретана) черного цвета на подкладке из гладкокрашенной смешанной ткани черного цвета; состав сырья по маркеровке: материал верха – 60% ПУ, 40 % ПЭ, подкладка 58 % хлопок, 42 %ПЭ. Количество - 3 шт. Страна изготовитель Китай. Испытания проведены на соответствие пункту 2,3 статьи 4, пункту 3 статьи 5 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011г. № 876 (далее - TP ТС 017/2011).

В TP ТС 017/2011 приведен перечень документов в области стандартизации, содержащих правила и методы испытаний (исследований) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для исполнения требований настоящего Технического регламента и осуществления оценки (подтверждения) соответствия продукции.

Согласно Перечню, в качестве методов испытаний предусмотрены:

«МУК 4.1.3170-14. Методы контроля. Химические факторы. Газохроматографическое определение ацетальдегида, ацетона, метилацетата, этилацетата, метанола, изопропанола, этанола, н-пропилацетата, н-пропанола, изобутилацетата, бутилацетата, изобутанола, н-бутанола в атмосферном воздухе, воздухе испытательной камеры и замкнутых помещений. Методические указания» (далее - МУК 4.1.3170-14);

«МУК 4.1.3166-14. Методы контроля. Химические факторы. Газохроматографическое определение гексана, гептана, ацетальдегида, ацетона, метилацетата, этилацетата, метанола, изопропанола, акрилонитрила, н-пропанола, нпропилацетата, бутилацетата, изобутанола, н-бутанола, бензола, толуола, этилбензола, м-, о- и п-ксилолов, изопропилбензола, стирола, альфа-метилстирола в воде и водных вытяжках из материалов различного состава. Методические указания» (далее - МУК 4.1.3166-14.).

Как следует из протокола испытаний от 01 июня 2021г. №21-0106 испытательной лабораторией ООО «ЭКСИЛЕНС» были проведены следующие испытания:

в части выделения вредных веществ в модельную среду: ксилола (смесь изомеров), спирта метилового, спирта бутилового, толуол, ацетальдегида, проводились методами, предусмотренными МУК 4.1.3166-14.;

в части выделения в воздушную среду вредных химических веществ: ацетальдегида проводились методами, предусмотренными МУК 4.1.3170-14.

Поскольку в область аккредитации испытательной лаборатории ООО «ЭКСИЛЕНС» включены методы МУК 4.1.3166-14, МУК 4.1.3170-14, следовательно, при проведении исследований продукции на соответствие требованиям технических регламентов на указанном аккредитованном лице лежит обязанность без изъятий соблюдать установленные им требования.

В соответствии с пунктом 4 предисловия МУК 4.1.3166-14. настоящие методические указания регулируют порядок применения метода капиллярной газовой хроматографии для определения содержания гексана, гептана, ацетальдегида, ацетона, метилацетата, этилацетата, метанола, изопропанола, акрилонитрила, н-пропанола, нпропилацетата, бутилацетата, изобутанола, н-бутанола, бензола, толуола, этилбензола, м-, о- и п-ксилолов, изопропилбензола, стирола, а-метилстирола в воде хозяйственнопитьевого водоснабжения, воде, расфасованной в емкости, и водных вытяжках из материалов различного состава в диапазоне концентраций: 0,005 - 0,1 мг/дм3 для ароматических углеводородов, гексана, гептана, 0,01 - 0,1 мг/дм3 для акрилонитрила и 0,05 - 1,0 мг/дм3 для кислородсодержащих соединений.

Согласно статье 3 МУК 4.1.3166-14. методика основана на определении содержания гексана, гептана, ацетальдегида, ацетона, метилацетата, этилацетата, метанола, изопропанола, акрилонитрила, н-пропанола, н-пропилацетата, бутилацетата, изобутанола, н-бутанола, бензола, толуола, этилбензола, м-, о- и п-ксилолов, изопропилбензола, стирола, а-метилстирола, в воде хозяйственно-питьевого водоснабжения, воде, расфасованной в емкости, и водных вытяжках из материалов различного состава методом капиллярной газовой хроматографии с использованием пламенно-ионизационных детекторов (ПИД).

Измерение концентраций летучих органических соединений (ЛОС) основано на извлечении их из воды одноразовой газовой экстракцией при нагревании пробы в замкнутом объеме и последующем анализе равновесной паровой фазы на двух параллельных кварцевых капиллярных колонках, идентификации веществ по их 5 временам удерживания и количественному определению методом абсолютной градуировки с помощью пламенно-ионизационных детекторов.

В соответствии с п. 4 предисловия МУК 4.1.3170-14 настоящие методические указания регулируют порядок применения метода капиллярной газовой хроматографии для определения содержания в атмосферном воздухе, воздухе испытательной камеры и замкнутых помещений ацетальдегида в диапазоне концентраций 0,005-0,12 мг/м3, ацетона, метанола, этанола, изопропанола, н-пропанола в диапазоне концентраций 0,08-0,60 мг/м3, метилацетата, этилацетата, н-пропилацетата, изобутилацетата, бутилацетата, изобутанола, н-бутанола в диапазоне концентраций 0,02 - 0,12 мг/м3.

Согласно статье 3 МУК 4.1.3170-14. Методика основана на определении содержания ацетальдегида, ацетона, метанола, этанола, изопропанола, н-пропанола, метилацетата, этилацетата, н-пропилацетата, изобутилацетата, бутилацетата, изобутанола, н-бутанола в атмосферном воздухе, воздухе испытательной камеры и замкнутых помещений методом капиллярной газовой хроматографии с использованием пламенно-ионизационных детекторов (ПИД).

Измерение концентраций летучих органических соединений (ЛОС) основано на извлечении их из воды одноразовой газовой экстракцией при нагревании пробы в замкнутом объеме и последующем анализе равновестной паровой фазы на двух параллельных кварцевых капиллярных колонках, идентификации веществ по их временам удерживания и количественному определению методом абсолютной градуировки.

В соответствии со статьей 4 МУК 4.1.3166-14, МУК 4.1.3170-14 в рамках проведения испытания допускается использование весов лабораторных аналитических, наибольший предел взвешивания 200 г, предел допустимой погрешности +/- 0,0001 г. либо средств измерения с аналогичными или лучшими характеристиками.

В соответствии с Федеральным законом №102-ФЗ, пунктом 5 Порядка создания и ведения федерального информационного фонда по обеспечению единства измерений, передачи сведений в него и внесения изменений в данные сведения, предоставления содержащихся в нем документов и сведений, утвержденного приказом Минпромторга России от 28 августа 2020г. № 2906 в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений заносятся данные об утвержденных типах средств измерения (ФГИС «АРШИН»).

Согласно протоколу испытаний от 01 июня 2021г. №21-0106 в качества средства измерений при проведении испытаний были применены весы прецизионные лабораторные CBL-2200H (№ гос. Реестр 43001-09).

Согласно описанию типа, размещенному в реестре утвержденных типов средств измерений ФГИС «АРШИН» весы CBL-2200H (№ гос. Реестр 43001-09) имеют наибольший предел взвешивания 2200 г. и предел допускаемой основной погрешности ± 0,2 г., что в 10 раз превышает допустимый предел погрешности весов, которые допускается использовать при проведении испытаний методами МУК 4.1.3166-14., МУК 4.1.3170-14.

В соответствии с требованиями п.8.1.1, 8.3.1, 8.4.1 и 7.5.2 TOCTISO/IEC 17025- 2019 ООО «ЭКСИЛЕНС» разработало Руководство по качеству (далее - РК), представляющее собой совокупность документов - Руководство по качеству, документированные процедуры. Руководство по качеству устанавливает правила и процедуры реализации основных элементов системы менеджмента качества (далее - СМК).

Согласно пункту 6.4.1 РК «оснащенность оборудованием ИЛ», все реактивы должны храниться в соответствии с нормативной документацией. В холодильниках хранятся реактивы, государственные стандартные образцы (далее - ГСО) и растворы, нестойкие к хранению при комнатной температуры. Условия хранения регистрируются 6 в температурных листах. Ведется ежедневный контроль сроков годности растворов и ГСО ответственными лицами. Пригодность растворов регистрируется записью в журналах приготовления растворов каждого испытателя.

Как следует из протокола испытаний от 01 июня 2021г. №21-0106 испытания проводились с 20 мая 2021г. по 01 июня 2021г.

В соответствии со статьей 4 МУК 4.1.3166-14 в рамках проведения испытаний, в том числе, используются реактив п-ксилол, хч для хроматографии, м-ксилол, хч, для хроматографии, о-ксилол, хч, для хроматографии, ацетальдегид, хч, для хроматографии, метанол, хч, для хроматографии, н-бутанол, хч, для хроматографии.

Пунктом 8.6.1 МУК 4.1.3166-14 описано приготовление исходного раствора: ацетальдегида, спирта бутилового, спирта метилового и сроки его хранения - 1 неделя при 4-8 °С; исходного раствора по м-, п-, о-ксилолам – 1 месяц при 4-8 °С.

При этом, согласно сведениям, имеющимся в Журнале учета ГСО, представленном в ходе проведения проверки, последнее приготовление исходных растворов: ацетальдегида, по спирту бутиловому проводились 05 мая 2021г.; по метиловому спирту - 19 февраля 2021г., м-, п-, о-ксилолам проводились – 01 марта 2021г.

В соответствии со статьей 4 МУК 4.1.3170-14 в рамках проведения испытаний, в том числе, используются реактивы ацетальдегид.

Пунктом 8.6.1 МУК 4.1.3170-14 описано приготовление вышеуказанных исходных растворов и сроки их хранения – 1 неделя при 4 °С.

При этом, согласно сведениям, имеющимся в Журнале учета ГСО, представленном в ходе проведения проверки, последнее приготовление исходных растворов: ацетальдегида проводились – 05 мая 2021г.

Таким образом, при проведении исследований, которые проводились с 20 мая 2021г. по 01 июня 2021г. по протоколу №21-0106 от 01 июня 2021г., в части выделения вредных веществ в модельную среду: ацетальдегида, спирта бутилового, спирта метилового, по м-, п-, о-ксилолам по методу МУК 4.1.3166-14; в части выделения в воздушную среду вредных химических веществ: ацетальдегид, по методу МУК 4.1.3170-14, испытательной лабораторией ООО «ЭКСИЛЕНС» применены градуировачные растворы с истекшим сроком годности.

Протокол испытаний от 01 июня 2021г. №21-0106 выдан испытательной лабораторией с нарушением требований ст. 4 МУК 4.1.3166-14, ст. 4 п.8.6.1 ст. 8 МУК 4.1.3170-14, что свидетельствует о предоставлении аккредитованным лицом недостоверных результатов испытаний в протоколе испытаний от 01 июня 2021г. №21-0106 и является нарушением п. 21 ГОСТ ISO/IEC 17025-2019, ст. 4, 5 ТР ТС 017/2011, п. 21, 24.4 Критериев аккредитации.

В соответствии с абз. 3 ст. 26 Федерального закона №184-ФЗ аккредитованная испытательная лаборатория (центр) оформляет результаты исследований (испытаний) и измерений соответствующими протоколами, на основании которых орган по сертификации принимает решение о выдаче или об отказе в выдаче сертификата соответствия. Аккредитованная испытательная лаборатория (центр) обязана обеспечить достоверность результатов исследований (испытаний) и измерений.

Статьей 14.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что представление испытательной лабораторией (центром) для целей оценки (подтверждения) соответствия недостоверных или необъективных результатов исследований (испытаний) и (или) измерений продукции - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Руководителем испытательной лаборатории, при утверждении протокола испытаний не проведена надлежащая проверка работ, влияющих на результаты испытаний, в результате чего испытательной лабораторией представлены для целей оценки (подтверждения) соответствия недостоверные и необъективные результаты исследований (испытаний) и измерений продукции в целях подтверждения ее соответствия обязательным требованиям технических регламентов.

Разделом 4 ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 в том числе установлено, что если лаборатория входит в состав организации, осуществляющей деятельность, отличную от испытаний и/или калибровки, то обязанности руководящего персонала организации, принимающего участие или имеющего влияние на деятельность лаборатории по проведению испытаний и/или калибровки, должны быть четко определены, чтобы идентифицировать потенциальные конфликты интересов. Кроме того, лаборатория лолжна располагать руководящим и техническим персоналом, который вне зависимости от других обязанностей имеет полномочия и ресурсы, необходимые для выполнения своих обязанностей, включая внедрение, поддержание и улучшение систем менеджмента, и выявления случаев отступлений от системы менеджмента или процедур проведения испытаний и/или калибровки, а также для инициирования действий по предупреждению или сокращению таких отступлений; должна устанавливать ответственность, полномочия и взаимоотношения сотрудников, занятых в управлении, выполнении или проверке работ, влияющих на качество испытаний и/или калибровки.

Руководитель испытательной лаборатории несет ответственность в полном объеме за организацию и проведение работ по испытаниям и должен гарантировать компетентность персонала, работающего со специальным оборудованием, проводящего испытания, оценивающего результаты и подписывающего документы, содержащие результаты испытаний.

Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с исполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно выписке из реестра аккредитованных лиц, и дополнительному соглашению №2 к трудовому договору №7 от 02 апреля 2018г., руководителем испытательной лаборатории ООО «Эксиленс» является Фролова Е.С.

Протокол испытаний №21-0106 от 01 июня 2021г. утвержден руководителем испытательной лаборатории ООО «Эксиленс» Фроловой Е.С.

Выявленные в ходе проверки обстоятельства послужили основанием для составления в отношении должностного лица – руководителя испытательной лаборатории ООО «Эксиленс» Фроловой Е.С. протокола об административном правонарушении, и привлечения постановлением мирового судьи судебного участка № 180 Павлово -Посадского судебного района Московской области от 16 декабря 2021 к административной ответственности в соответствии с статьи 14.48 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства вменяемого должностному лицу административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении №396/2021 от 12 октября 2021 года, копией трудового договора №7 от 02 апреля 2018г.; уведомлением о составлении протокола о привлечении к административной ответственности от 28 сентября 2021г.; копией телеграммы; копией задания №3-03/3160 на проведение контрольного (надзорного) мероприятия за соблюдением обязательных требований при осуществлении деятельности аккредитованными лицами от 07 июля 2021г.; копией заключения №3-03/3178 содержащее вывод о выявлении или отсутствии в деятельности аккредитованного лица индикаторов риска, и (или) об установления или неустановления факта несоответствия деятельности и (или) результатов деятельности аккредитованного лица обязательным требованиям; мотивированным представлением на проведение внеплановой проверки; копией решения о проведении внеплановой выездной проверки от 12 июля 2021г. №73-П-ВВ; документами о согласовании прокурором внепланового контрольного (надзорного) мероприятия; уведомлением о проведении внеплановой выездной проверки с документами о направлении уведомления в адрес ООО «Эксиленс»; копией акта выездной проверки №35-АВП; копией предписания об устранении выявленных нарушений от 28 июля 2021г. №30-Прд; копией протокола испытаний от 01 июня 2021г. №21-0106; выпиской из ЕГРЮЛ; выпиской из реестра аккредитованных лиц; копией области аккредитации ООО «Эксиленс»; выпиской из ФГИС «АРШИН» в отношении весов лабораторных CLB рег. №43001-09; копией руководства по качеству ООО «Эксиленс»; копией журнала учета ГСО ИЛ ООО «Эксиленс»; копией журнала регистрации результатов испытаний методом газожидкостной хроматографии; копией журнала регистрации направлений.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние должностного лица Фроловой Е.С. квалифицировано по статье 14.48 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами законодательства РФ.

Довод Фроловой Е.С. о незаконности и необоснованности вынесенного мировым судьей постановления, поскольку на дату рассмотрения дела 16 декабря 2021г. она болела, не может повлечь отмену судебного акта.

Из материалов дела следует, что в судебное заседание, назначенное на 11 ноября 2021г. Фролова Е.С. не явилась, представила в суд ходатайство о переносе судебного заседания, в связи с болезнью. Определением мирового судьи от 11 ноября 2021г. ходатайство Фроловой Е.С. об отложении судебного заседания удовлетворено, судебное заседание назначено на 26 ноября 2021г. В судебное заседание, назначенное на 26 ноября 2021г. Фролова Е.С. не явилась, представила в суд ходатайство о переносе рассмотрения дела на более поздний срок в связи с болезнью. Определением мирового судьи от 26 ноября 2021г. ходатайство Фроловой Е.С. об отложении судебного заседания удовлетворено, судебное заседание назначено на 16 декабря 2021г. Документального подтверждения о нахождении на лечении Фроловой Е.С. в адрес суда представлено не было. Повестка об извещении Фроловой Е.С. о назначении судебного заседания на 16 декабря 2021г., получена Фроловой Е.С. 08 декабря 2021г. В судебное заседание Фролова Е.С. не явилась, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежаще извещенного о дате, времени и месте судебного заседания. Документы, подтверждающие уважительность причин неявки на судебные заседания, назначенные на 11 ноября 2021г. и 26 ноября 2021г., (листы нетрудоспособности) поступили в суд 17 декабря 2021, после рассмотрения дела по существу. На дату рассмотрения мировым судьей дела, Фроловой Е.С. не были представлены доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание, назначенное на 16 декабря 2021г. Согласно представленным Фроловой Е.С. вместе с жалобой на постановление мирового судьи медицинским документам она находилась на амбулаторном лечении с 15 декабря 2021 г. по 17 декабря 2021 г. Данное обстоятельство не исключает явки Фроловой Е.С. на судебное заседание. Доказательств того, что Фролова Е.С. по состоянию здоровья не могла принимать участие в судебном заседании 16 декабря 2021 г., не представлено. Сам по себе лист о ее нетрудоспособности, выданный 15 декабря 2021 г., об этом не свидетельствует. С учетом этого, а также в связи с тем, что ранее рассмотрение дела неоднократно откладывалось по ходатайствам Фролова Е.С., судья пришел к выводу о злоупотреблении Фроловой Е.С. своими процессуальными правами и рассмотрел дело в ее отсутствие.

В адрес Фроловой Е.С. направлено уведомление о необходимости явиться на составление протокола об административном правонарушении, которое было получено адресатом. Следовательно, Росаккредитация исполнила обязанность по надлежащему уведомлению Фроловой Е.С. о необходимости явиться на составление протокола об административном правонарушении. В связи с тем, что Фролова Е.С., надлежащим образом извещенная о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, не явились в назначенный день, в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, составлен протокол об административном правонарушении в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении направлен в адрес Фроловой Е.С.

Таким образом, довод Фроловой Е.С. о нарушении ее прав на непосредственное участие в составлении протокола по делу об административном правонарушении, является необоснованным.

Довод жалобы о том, что совершенное правонарушение является малозначительным, не влечет отмену постановления мирового судьи. Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. С учетом конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется. Применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью судьи, уполномоченного рассматривать жалобу.

Учитывая характер совершенного Фроловой Е.С. административного правонарушения, последствия которого могли повлечь недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизнь и здоровью людей в результате воздействия исследуемой продукции и связанных с ней процессов, наличие у Фроловой Е.С. возможности для предотвращения нарушений закона при проявлении должной заботливости и осмотрительности, с учетом того, что совершенное административное правонарушение посягает на общественные отношения в области аккредитации и сертификации, оснований для признания вмененного административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.48 КоАП РФ, малозначительным в соответствии с положениями ст. 2.9 КоАП РФ, и применения последствий малозначительности, не имеется.

Довод о нарушении территориальной подсудности при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, суд считает необоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий.

Исходя из положений ст. 13 Федерального закона №412-ФЗ, пп. 21-24 Критериев аккредитации лабораторий, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 26 октября 2020г. №707 испытательная лаборатория вправе осуществлять деятельность в области оценки (подтверждения) соответствия, осуществлять испытания, только по месту осуществления деятельности, по которому национальным органом по аккредитации подтверждено соответствие лаборатории определенной области аккредитации, в том числе в части наличия у работников лаборатории необходимого образования, опыта и навыков работы, необходимого оборудования, средств измерений, помещений и т.д.

Относительно испытательной лаборатории ООО «Эксиленс» таким местом аккредитации, указанном в реестре аккредитованных лиц, является Московская область, Павлово – Посадский район, Рахмановское сельское поселение, село Разманово, д.172, ЗАО «Рахмановский шелковый комбинат» 3 этаж, здание основного производства, литер 1Б, помещения №1-№11.

Пунктом 5 ГОСТ Р 58973-2020. Национальный стандарт Российской Федерации. Оценка соответствия. Правила к оформлению протоколов испытаний» установлены требования к оформлению протоколов испытаний.

В протоколе испытаний указывают наименование структурного подразделения испытательной лаборатории (центра), в котором проводились испытания, фактический адрес места осуществления деятельности, номер телефона, адрес электронной почты, уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц (при наличии). (п. 5.6 ГОСТ Р 58973-2020).

В соответствии с п. 5.18 ГОСТ Р 58973-2020 протокол испытаний утверждается руководителем испытательной лаборатории (центра) и/или работником(ами) испытательной лаборатории (центра), уполномоченным(и) на утверждение протокола испытаний.

Из материалов дела следует, что протокол испытаний утвержден руководителем испытательной лаборатории ООО «Эксиленс» Фроловой Е.С.

Состав совершенного административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.48 КоАП РФ, является формальным, оконченным в момент предоставления испытательной лабораторией (центром) для целей оценки (подтверждения) соответствия недостоверных или необъективных результатов (испытаний) и (или) измерений продукции, и не включает в себя в качестве обязательного признака объективной стороны наступление общественно -опасных последствий.

Таким образом, представление испытательной лабораторией недостоверных или необъективных результатов испытаний для целей оценки (подтверждения) соответствия продукции, окончено в момент утверждения результатов испытаний в форме протокола испытаний руководителем испытательной лаборатории и совершено по месту осуществления деятельности аккредитованного лица: Московская область, Павлово – Посадский район, Рахмановское сельское поселение, село Разманово, д.172, ЗАО «Рахмановский шелковый комбинат» 3 этаж, здание основного производства, литер 1Б, помещения №1-№11.

В связи с изложенным дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей без нарушения правил территориальной подсудности.

Ссылка в жалобе Фроловой Е.С. на положения статей КАС РФ и ГПК РФ является необоснованной, так как данные кодексы регулируют иные общественные отношения, и не связаны с рассматриваемым делом.

В решении о проведении внеплановой выездной проверки указано, что в целях проведения выездной проверки ООО «Эксиленс» необходимо было предоставить документы, подтверждающие соблюдение в деятельности испытательной лабораторией требований системы менеджмента качества, установленных в документации системы менеджмента качества при выдаче и регистрации документов, а также представить записи системы менеджмента качества, в том числе журналы регистрации результатов работ, этапов (стадий) работ по исследованиям (испытаниям) и измерениям (первичных и рабочих записей) при выдаче и регистрации документов указанных в пункте 13 решения.

В период проведения проверки ООО «Эксиленс» были представлены не все запрошенные документы. Журнал приготовления градуированных растворов Обществом при проведении проверки, а также на этапе составления протокола об административном правонарушении не был представлен.

Доказательств, подтверждающих, что Обществом при проведении испытаний не использовались вышеуказанные растворы с истекшим сроком годности, не представлено.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд приходит к выводу, что указанные в жалобе доводы и обстоятельства направлены на переоценку выводов суда первой инстанции о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, они не опровергают выводы суда первой инстанции, поэтому не могут служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного постановления.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом закона, подлежащего применению в деле, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения требований КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено должностному лицу Фроловой Е.С. в пределах санкции статьи 14.48 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №180 Павлово – Посадского судебного района Московской области от 16 декабря 2021г., вынесенное в отношении должностного лица – руководителя испытательной лаборатории ООО «Эксиленс» Фроловой Е.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Фроловой Е.С. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.14 КоАП РФ.

Судья: Ж.М. Рудашко