Гражданский кодекс часть 1

Судья Советского районного суда г. Владивостока Приморского края Бессараб Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении МБУ «Содержание городских дорог» по жалобе на постановление начальника Владивостокского межрайонного отдела по контролю, надзору, охране водных биологических ресурсов и среды их обитания Приморского территориального управления Федерального Агентства по рыболовству от 16.11.2021 № 01/55 о привлечении МБУ «Содержание городских дорог» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 8.48 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника Владивостокского межрайонного отдела по контролю, надзору, охране водных биологических ресурсов и среды их обитания Приморского территориального управления Федерального Агентства по рыболовству от 16.11.2021 № 01/55 юридическое лицо - МБУ «Содержание городских дорог» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 8.48 КоАП, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

МБУ «Содержание городских дорог» в лице защитника Бородулькиной О.А., действующей по доверенности, на указанное постановление подана жалоба.

В обоснование указано, что действия МБУ «Содержание городских дорог», которые повлекли привлечение к административной ответственности, совершены во исполнение условий соглашения №960/293-327/20 от 07.07.2020 «О предоставлении субсидии из бюджета Владивостокского городского округа на выполнение муниципального задания на 2021 год» (далее по тексту – Соглашение).

Предметом Соглашения является предоставление Управлением дорог и благоустройства администрации г. Владивостока целевых бюджетных средств в форме субсидии на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания от 30.06.2020 №960/293-312/20 на 2021 год на выполнение работ.

Работы МБУ «Содержание городских дорог» производятся в соответствии с заявками учредителя.

Контроль за исполнением обязанностей осуществляет Управление дорог и благоустройства администрации г. Владивостока.

Основанием произведения работ по устранению несанкционированной свалки в районе реки Богатая в районе ж/д станции «Спутник» явилась заявка от 06.10.2021 со сроком исполнения до 21.10.2021.

Работы выполнены в соответствии с условиями Соглашения.

В жалобе также обращено внимание на сложное финансовое положение МБУ «Содержание городских дорог», привлечение к административной ответственности впервые и возможность применения положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник МБУ «Содержание городских дорог» Бородулькина О.А. доводы жалобы поддержала.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился.

С учетом исполнения обязанности по уведомлению о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, при отсутствии ходатайства об отложении, суд полагает возможным рассмотреть дело по жалобе в отсутствие указанного лица.

Выслушав доводы защитника, изучив материалы дела и дополнительно представленные материалы в их совокупности, давая оценку имеющимся доказательствам, суд приходит к следующему.

Установлено, что 19.10.2021 в 13 часов 00 минут был произведен осмотр территории в районе ж/д станции «Спутник» г. Владивостока, в районе ул. Шкотовская, 1, левый берег р. Богатая, в 100 метрах от ж/д моста вниз по течению. На момент обследования в водоохранной зоне р. Богатая (водоохранная зона данного водного объекта составляет 100 метров) в районе ж/д моста станции «Спутник», на земельный участок с кадастровым номером 25:28:000000:8, не левом берегу, при помощи строительной большегрузной техники, на береговую полосу производилась выгрузка легкоразмываемого щебеночного грунта разной фракции. На береговой полосе, не оборудованной в данном месте твердым покрытием, при выгрузке грунта находился строительный автотранспорт в количестве 5 единиц. Из самосвалов грунт высыпался на береговую полосу р. Богатая и при помощи погрузчиков складировался примерно в 10 метрах от уреза воды.

Такими действиями был нарушен специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности на прибрежной защитной полосе водного объекта, водоохранной зоны водного объекта рыбохозяйственного значения реки Богатая (п.15 ч.4 ст.65 Водного кодекса РФ и п.17 ч.2 ст.65 Водного кодекса РФ).

Разрешения на данный вид работ на месте представлено не было. Работы велись в отсутствие согласования с Федеральным органом исполнительной власти в области охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания ПТУ Росрыболовства на проведение данных работ в водоохранной зоне и прибрежной защитной полосе водного объекта р. Богатая.

В соответствии с ч.16 ст.65 Водного кодекса Российской Федерации в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

Согласно ч.1 ст.65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В силу ч. 2 ст.65 Водного кодекса Российской Федерации в границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

В ч. 4 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации закреплено, что ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью от десяти до пятидесяти километров - в размере ста метров.

Часть 2 статьи 8.48 КоАП РФ предусматривает ответственность за территориальное планирование, градостроительное зонирование, планировку территории, архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, внедрение новых технологических процессов или осуществление иной деятельности, оказывающей неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного указанной выше нормой, образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил, регламентирующих меры по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания.

Статьей 50 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20.12.2004 № 166-ФЗ (далее по тексту – Федеральный закон №166-ФЗ) установлены требования, соблюдение которых направлено на сохранение водных биоресурсов и среды их обитания при осуществлении градостроительной и иной деятельности.

Так, согласно части 1 статьи 50 Федерального закона № 166-ФЗ при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

Нарушение указанного требования образует признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.48 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 50 Федерального закона № 166-ФЗ предусмотрено, что деятельность, указанная в части 1 статье 50 Федерального закона № 166-ФЗ, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Несоблюдение данного требования образует признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.48 КоАП РФ, совершение которого вменено МБУ «Содержание городских территорий».

Содержащееся в статье 50 Федерального закона № 166-ФЗ требование к охране водных биоресурсов и среды их обитания является специальным по отношению к общим требованиям, установленным Федеральным законом от 10.01.2002 № 17-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Обязательность выполнения установленных требований к сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания не ставится в зависимость от цели деятельности, осуществляемой юридическими или физическими лицами.

В данном случае привлечение МБУ «Содержание городских территорий» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.48 КоАП РФ, связано с необходимостью соблюдения публично-правовой обязанности в области охраны окружающей среды.

Исполнение обязанности, предусмотренной частью 2 статьи 50 Федерального закона № 166-ФЗ, возложено на любое лицо вне зависимости от характера осуществляемой им деятельности.

Объектом посягательства административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.48 КоАП РФ, выступают общественные отношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов. Данные отношения регулируются нормативными правовыми актами, направленными согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона № 166-ФЗ на сохранение водных биоресурсов и их рациональное использование с целью исключения нанесения ущерба окружающей среде и состоянию водных биоресурсов.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что МБУ «Содержание городских территорий» в ходе осуществления деятельности приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований природоохранного законодательства Российской Федерации, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Суд приходит к выводу о наличии в действиях МБУ «Содержание городских территорий» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.48 КоАП РФ.

При определении вида и размера административного наказания должностным лицом административного органа обоснованно учтено отсутствие отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств.

В этой связи административное наказание в виде штрафа назначено МБУ «Содержание городских территорий» в минимальном размере, установленном санкцией ч.2 ст.8.48 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, которые могли бы повлечь признание обжалуемого постановления незаконным, судом не установлено.

Довод об отсутствии доказательств негативного воздействия на водные биологически ресурсы и среду их обитания в результате действий МБУ «Содержание городских территорий» правового значения не имеет.

Правовые основания для применения положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника Владивостокского межрайонного отдела по контролю, надзору, охране водных биологических ресурсов и среды их обитания Приморского территориального управления Федерального Агентства по рыболовству от 16.11.2021 № 01/55 о привлечении МБУ «Содержание городских дорог» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 8.48 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Т.В. Бессараб