Гражданский кодекс часть 1

Судья Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) Билюкина И.Г., при секретаре судебного заседания Пинигиной А.С., с участием инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району Дмитриева В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании

жалобу защитника Холмогорова С.А. в интересах лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Игнатьева В.В. на постановление инспектора (ДПС) ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району Дмитриева В.С. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Игнатьева В.В.,

установил:

Постановлением инспектора (ДПС) ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району Дмитриева В.С. № от ДД.ММ.ГГГГ Игнатьев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Холмогоров С.А. в интересах Игнатьева В.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление как незаконное, производство по делу прекратить.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, рассматривающий жалобу на постановление по административному делу, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Привлекаемое лицо Игнатьев В.В. и его защитник Холмогоров С.А. в суд не явились, ходатайствуют о рассмотрении дела без их участия, защитник Холмогоров С.А. направил дополнение к жалобе, где указал, что ДД.ММ.ГГГГ защитником Игнатьева В.В. подана жалоба на указанное постановление. В жалобе содержалось ходатайство об истребовании дела. На судебный запрос о направлении дела об административном правонарушении, поступило только само постановление, т.е. дела, в том числе, протокола об административном правонарушении, как оказалось, нет. В соответствии с ч.2 ст. 28.6 КоАП РФ постановление обжаловано, несмотря на это должностное лицо, вынесшее постановление, так и не составило протокол об административном правонарушении и не направило его в суд. На основании этого, ввиду отсутствия в деле протокола об административном правонарушении, просит производство по делу прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за недоказанностью состава административного правонарушения.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району Дмитриев В.С. в суде пояснил, что он права и обязанности Игнатьеву разъяснил. Игнатьев был отстранен от управления транспортным средством из-за того, что он был в алкогольном опьянении. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ вынесено на основании ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ без составления протокола об административном правонарушении. При вынесении постановления Игнатьев В.В. согласился и получил копию постановления. О том, что Игнатьев В.В. обжаловал данное постановление, он узнал от запроса суда об истребовании административного дела. Протокол об административном правонарушении он не вынес, так как Игнатьев В.В. был согласен с постановлением. Просит в удовлетворении жалобы отказать.

Заслушав доводы сотрудника ГИБДД Дмитриева В.С., изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее – ПДД РФ), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 20 мин. на 7 км. автодороги «...» Игнатьев В.В., управлял транспортным средством марки «...» без государственного регистрационного знака, не имея при себе документов на право управления транспортным средством.

По данному факту в отношении Игнатьева В.В. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.3 КоАП ПФ. При этом протокол об административном правонарушении должностным лицом в отношении Игнатьева В.В. не составлялся.

По смыслу пп. 1 п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административной правонарушения, уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административной штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса (части 1 статьи 28.6 КоАП РФ).

Согласно части 2 указанной статьи в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушение оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол о административном правонарушении, который приобщается к вынесенному соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Системное толкование указанных норм права позволяет сделать вывод о необходимости составления должностным лицом протокола об административном правонарушении после вынесения в порядке ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ постановления по делу об административном правонарушении, в случае, если лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание.

При установленных обстоятельствах, в виду допущенных существенных нарушений норм КоАП РФ, повлекших неполноту рассмотрения дела об административном правонарушении, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ в отношении Игнатьева В.В. подлежит отмене.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление ст. инспектора ОГИБДД ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району Дмитриева В.С. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Игнатьева В.В. подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ, в отношении Игнатьева В.В. подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 названного Кодекса, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ, т.о. за недоказанностью состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

решил:

Жалобу защитника Холмогорова С.А. в интересах лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Игнатьева В.В. на постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району Дмитриева В.С. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Игнатьева В.В., - удовлетворить.

Постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району Дмитриева В.С. № от 22 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Игнатьева В.В., - отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью состава административного правонарушения.

Решение Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: И.Г. Билюкина