Гражданский кодекс часть 1

Судья Кирилловского районного суда Вологодской области Афаныгин А.Н., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Вологодской области ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 49 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 8.37 ч. 2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 49 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей без конфискации орудий вылова водных биологических ресурсов. Постановлено изъятое орудие вылова водных биологических ресурсов – сетное орудие лова (паук) размером 1х1 метр, – уничтожить.

Не согласившись с данным постановлением, старший государственный инспектор отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Вологодской области ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 49 от ДД.ММ.ГГГГ изменить, конфисковать орудия добычи (вылова) водных биологических ресурсов (далее-ВБР). Считает, что нормативно-правовыми актами, регулирующими деятельность органов исполнительной власти в области рыболовства и сохранения ВБР, не предусмотрен порядок уничтожения орудий лова. Согласно п. 77.1 Правил рыболовства при любительском рыболовстве запрещается добыча (вылов) сетными орудиями добычи (вылова), в том числе ловушками разного типа и конструкций. Таким образом, сетное орудие вылова «паук» является запрещенным. Кроме того, в соответствие с Положением о Северо-Западном ТУ Федерального агентства по рыболовству, утвержденным Приказом Росрыболовства от 14.06.2016 № 400, уничтожение орудий лова не входит в полномочия Управления.

В судебное заседание старший госинспектор отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Вологодской области ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена.

ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал, просил оставить вынесенное по делу постановление в силе, указал, что сеть у него изъяли, вторично решать вопрос о ее изъятии в порядке назначения ему дополнительного наказания в виде конфискации необходимости нет.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнение заявителя, ФИО2, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1, 2, 4 ст. 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 25 декабря 2018 г. N 475-ФЗ "О любительском рыболовстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в целях охраны окружающей среды, сохранения водных биоресурсов и среды их обитания дополнительно к ограничениям рыболовства, предусмотренным Федеральным законом от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", для любительского рыболовств установлен запрет на осуществление любительского рыболовства с применением сетных орудий добычи (вылова) водных биоресурсов, за исключением случая, установленного ст. 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.8.17 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 25 минут ФИО2, находясь на реке , в нарушение п. 77.1 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 13.05.2021 года № 292, осуществлял лов рыбы в запретные для добычи сроки с применением сетного орудия лова (паук) размером 1х1 метр, применение которого запрещено.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ и подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№; протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО2 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ.

Действия ФИО2 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательства о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов.

Срок давности и порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены.

Назначенное по делу наказание соответствует требованиям КоАП РФ.Вместе с тем имеются основания для изменения вынесенного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 27.1 КоАП РФ изъятие вещей и документов относится к числу мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, применяемых уполномоченным лицом в пределах своей компетенции в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления.

Изъятие вещей и документов осуществляется и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 27.10 КоАП РФ.

По настоящему делу об административном правонарушении данная мера обеспечения производства по делу была применена.

ДД.ММ.ГГГГ после непосредственного обнаружения должностным лицом административного органа достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, на месте данного события у ФИО2 было изъято орудие добычи (вылова) ВБР: сетное орудие лова (паук) размером 1х1 метр черного цвета. Как следует из материалов дела, указанный предмет принадлежит ФИО2

Санкцией части 2 статьи 8.37 КоАП РФ для граждан предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Установленное санкцией данной нормы дополнительное наказание в виде конфискации орудия совершения административного правонарушения является альтернативным.

ФИО2 назначено наказание без конфискации орудия вылова, что санкцией части 2 статьи 8.37 КоАП РФ не исключено.

Вместе с тем, мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 49 решен вопрос о судьбе вещественных доказательств, постановлено изъятое орудие вылова водных биологических ресурсов – сетное орудие лова (паук) размером 1х1 метр, – уничтожить.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.6 КоАП РФ под вещественными доказательствами по делу об административном правонарушении понимаются орудия совершения или предметы административного правонарушения, в том числе орудия совершения или предметы административного правонарушения, сохранившие на себе его следы.

Судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны принять необходимые меры по обеспечению сохранности вещественных доказательств до разрешения дела по существу, а также принять решение о них по окончании рассмотрения дела.

Такое решение мировым судьей принято.

В жалобе должностным лицом поставлен вопрос об изменении постановления мирового судьи путем назначения ФИО2 дополнительного наказания, предусмотренного части 2 статьи 8.37 КоАП РФ в виде конфискации орудия лова.

Вместе с тем, по смыслу пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Назначение при пересмотре дела ФИО2 дополнительного наказания, которое ранее мировым судьей ему назначено не было, ухудшает его положение.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления (решения) и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае – когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Данное разъяснение содержится в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27.02.2008.

По жалобе должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на постановление может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких нарушений в жалобе не приведено и при ее рассмотрении не установлено, следовательно, основания для возвращения дела на новое рассмотрение, предусмотренные пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, отсутствуют.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств при рассмотрении дела разрешен.

Различная точка зрения мирового судьи и должностного лица на одни и те же обстоятельства дела и по одному и тому же вопросу применения и толкования норм права, сама по себе не может служить достаточным основанием для пересмотра решения с ухудшением положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, правовые основания для удовлетворения жалобы должностного лица отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 8.37 ч. 2 КоАП РФ в отношении ФИО2 с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей без конфискации орудий вылова водных биологических ресурсов, оставить без изменения, а жалобу старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Вологодской области ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья: А.Н. Афаныгин

Копия верна.

Судья А.Н. Афаныгин