Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Протодьяконов В.С., рассмотрев жалобу привлекаемого лица на решение Ленского районного суда от 21 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

18 мая 2023 года постановлением инспектора отдела лицензионно-разрешительной работы (по Анабарскому, Ленскому, Мирнинскому и Оленёкскому районам) Управления Росгвардии по Республике Саха (Якутия) № 83007/96 начальнику ПЦО ООО ЧОП «Ястреб» ФИО1 по части 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

ФИО1 обратился в районный суд с жалобой, в которой просил отменить постановление в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указал, что вменяемое в вину наличие мизерных, незначительных пятен на тряпках были выцарапаны из труднодоступных мест механизмов оружия, и что в нарушение процессуального закона в протоколе не указан номер приказа МВД России, который не был составлен в помещении, в котором проводилась проверка, а был составлен в день вынесения постановления об административном правонарушении, что лишило его возможности подготовиться к рассмотрению дела.

По результатам рассмотрения жалобы привлекаемого лица постановление должностного лица решением судьи районного суда от 21 июня 2023 года оставлено без изменения.

В рассматриваемой жалобе ФИО1, указывая доводы, изложенные в вышеуказанной жалобе о том, что график чистки оружия имелся, обществу было известно о предстоящей проверке, в связи с чем, оружие было чистым и смазанным, просит отменить решение суда и принять новое решение.

В письменном возражении инспектор Управления ФИО2 просит постановление об административном правонарушении оставить без изменения.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Моякунов А.П. (посредством видеоконференц-связи) поддержали доводы жалобы.

Проверив на основании части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объёме, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 4 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Закон об оружии) предприятия и организации, на которые законодательством России возложены функции, связанные с использованием и применением служебного оружия, являются юридическими лицами с особыми уставными задачами.

Согласно статье 25 Закона об оружии правила учёта, ношения, перевозки, транспортирования и уничтожения оружия определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 51 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации" (далее - Правила), субъекты, имеющие право на приобретение оружия, указанные в пунктах 2 - 7 статьи 10 Закона об оружии, осуществляют учёт оружия и патронов, обеспечение их сохранности, безопасности хранения и использования на основании настоящих Правил и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, на которые возложен контроль за оборотом оружия.

В силу пункта 55 Правил юридические лица после получения в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или её территориальных органах разрешений на хранение или на хранение и использование оружия в порядке, установленном Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации, обязаны хранить оружие и патроны в условиях, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц.

Приказом МВД Российской Федерации от 12.04.1999 № 288 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814" утверждена Инструкция по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (далее - Инструкция).

Согласно пункту 163 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утверждённой приказом МВД России от 12.04.1999 № 288, оружие должно храниться юридическими лицами в сейфах, шкафах, пирамидах, стеллажах и ящиках, установленных в специально оборудованных помещениях, в разряженном состоянии, со спущенным курком, поставленным на предохранитель, чистым и смазанным, отдельно от патронов.

Частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учёта оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, 18 мая 2023 года по адресу: г.Ленск, пер.2-Нюйский, 21, ООО ЧОП «Ястреб», при проведении отделом лицензионно-разрешительной работы (по Анабарскому, Ленскому, Мирнинскому и Оленекскому районам) Управления Росгвардии по Республике Саха (Якутия) проверки условий обеспечения сохранности оружия и патронов к нему в ООО ЧОП «Ястреб» выявлено нарушение пункта 163 Инструкции, а именно то, что оружие не хранятся в чистом виде.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 20.8 КоАП РФ и привлечения должностного лица к административной ответственности.

Обстоятельства совершения ФИО1 вменённого административного правонарушения подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, оценив которые в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, должностное лицо, вынесшее постановление, и суд пришли к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Из положений пунктов 51, 55 Правил следует, что субъекты, имеющие право на приобретение оружия, осуществляют учёт оружия и патронов, обеспечение их сохранности, безопасности хранения и использования на основании настоящих Правил и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, на которые возложен контроль за оборотом оружия.

При таких обстоятельствах ООО ЧОП «Ястреб» как субъект, имеющее право на приобретение оружия, обязан осуществлять все операции по перемещению и использованию оружия и патронов при наличии разрешающих документов, а также вести учёт оружия и патронов в книгах учёта, форма и порядок ведения которых устанавливаются Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации, в частности обязано хранить оружие в соответствии с Инструкцией - в чистом и смазанном виде.

Таким образом, выявленное и вменённое нарушение указывает на наличие в действиях ФИО1, ответственного в ООО ЧОП «Ястреб» за сохранность оружия и патронов, объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются актом проверки наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов от 18.05.2023, протоколом об административном правонарушении от 18.05.2023, списком номерного учёта оружия и патронов ООО ЧОП «Ястреб» от 24.04.2023, приказом ООО ЧОП «Ястреб» от 16.04.2018 № ... о назначении ФИО1 ответственным за сохранность оружия и патронов, предписанием от 18.05.2023 № ... об устранении выявленных нарушений правил оборота оружия и (или) лицензионных требований, фотографиями и иными материалами дела.

Совокупность имеющихся в деле доказательств, вопреки доводам жалобы, является достаточной для рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1

Доказательства по делу об административном правонарушении получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, каких-либо нарушений при их получении допущено не было, в связи с чем отсутствуют основания для признания данных доказательств недопустимыми.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судом установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о допущенных процессуальных нарушениях при производстве по делу об административном правонарушении были предметом рассмотрения судьи районного суда и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Исходя из положений статьи 2.9 КоАП РФ и конкретных обстоятельств дела, учитывая, что совершённое ФИО1 административное правонарушение посягает на общественные правоотношения, возникающие в связи с осуществлением деятельности по использованию оружия на территории Российской Федерации, оснований для признания его малозначительным не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.8 КоАП РФ вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ с учётом фактических обстоятельств дела, характера совершённого административного правонарушения и личности правонарушителя.

При рассмотрении дела нарушений КоАП РФ, влекущих отмену вынесенного постановления, допущено не было, дело было рассмотрено всесторонне, полно и объективно, выводы судьи надлежащим образом мотивированы в решении и основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Вместе с тем, показания инспектора М. необходимо исключить из описательно-мотивировочной части решения суда по следующим основаниям.

Так, в силу требования части 1 статьи 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Свидетель обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу, ответить на поставленные вопросы и удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе правильность занесения его показаний (часть 2 статьи 25.6 КоАП РФ).

Свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (часть 5 статьи 25.6 КоАП РФ).

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 29.05.2007 № 346-О-О Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не исключает участие в качестве свидетеля при рассмотрении судом дела об административном правонарушении должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении. Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов (пункт 10).

В нарушение указанных требований допрошенному в суде должностному лицу не были разъяснены права и обязанности, он не был предупреждён об административной ответственности за дачу заведомо ложных показания, за отказ или уклонение от обязанностей свидетеля об административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 июня 2023 года по настоящему делу об административном правонарушении изменить, исключив из описательно-мотивировочной части показания инспектора М.

В остальном решение суда оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путём подачи жалобы (протеста) непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья