Гражданский кодекс часть 1

Судья Городищенского районного суда Пензенской области Абрамова Н.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по протесту прокурора Городищенского района Пензенской области на постановление административной комиссии Городищенского района Пензенской области № от 17 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.9.4 Кодекса Пензенской области об административных правонарушениях, в отношении С.С.П.,

установил:

Постановлением административной комиссии Городищенского района Пензенской области № от 17 августа 2017 года С.С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.9.4 Кодекса Пензенской области об административных правонарушениях. С.С.П. по данной статье назначено наказание в виде предупреждения.

На постановление прокурор Городищенского района принес протест, в котором просил постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду существенных процессуальных нарушений и отсутствия в действиях С.С.П. события административного правонарушения.

В судебном заседании помощник прокурора Городищенского района Пензенской области Неверова Ю.А. доводы протеста поддержала, просила удовлетворить по изложенным основаниям. Показала, что результаты проведенной прокурорской проверки подтвердили тот факт, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие лица, указанные в нем сведения не соответствуют действительности, вследствие чего привлечение С.С.П. к административной ответственности незаконно.

Заслушав прокурора, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении № от 04 августа 2017 года, составленному начальником управления социальной защиты населения администрации Городищенского района К.С.А., в 14.35 гражданин С.С.П. купался в месте, не предназначенном для купания, с установленными знаками с запретом (возле улицы Первомайская), то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.9.<адрес> об административных правонарушениях (КПОоАП). В качестве свидетеля совершенного С.С.П. правонарушения в протоколе указана М.О.В. В строке «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» имеется запись - т.к на улице было жарко, решил искупаться. Прошу рассмотреть дело в мое отсутствие. Копия постановления не нужна. Также стоят подписи о получении копии протокола и о разъяснении С.С.П. прав.

Обстоятельства совершенного С.С.П. правонарушения изложены в постановлении по делу об административном правонарушении от 17.08.2017г. следующим образом: 04.08.2017г. в 14 часов 35 минут в р.<адрес>, С.С.П., в нарушение постановления администрации Городищенского района Пензенской области №-п от 15.05.2017г. «О мероприятиях по обеспечению безопасности людей на водных объектах Городищенского района в летний период 2017 года», недалеко от ул.Первомайская, несмотря на установленный заперт о купании в неустановленных местах, осуществил купание в месте, где установлена табличка «Купание запрещено».

В соответствии со ст.10.1.1 КПОоАП производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных указанным Кодексом, осуществляется в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (с изменениями и дополнениями) (далее - КоАП РФ).

Положения действующего административного законодательства предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. При производстве по делу об административном правонарушении обязательно создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ предусматривает в качестве обязательного реквизита протокола об административном правонарушении объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Часть 3 данной статьи указывает на обязательность при составлении протокола об административном правонарушении разъяснения физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу их прав и обязанностей, предусмотренных КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.

Изучив материалы дела, судья приходит к убеждению, что отраженные в протоколе и вынесенном на его основе постановлении по делу об административном правонарушении сведения не соответствуют действительности, в полном объеме опровергаются исследованными доказательствами.

Так, из объяснения М.О.В. (лица, указанного в протоколе в качестве свидетеля) от 13.02.2018г., следует, что последняя работает ведущим специалистом администрации р.п.Чаадаевка Городищенского района и в летний период 2017 года принимала участие в мероприятиях по проверке обустроенности пляжей, а именно озера «Песочное», а также в выявлении граждан, купающихся в запрещенной зоне. При составлении протокола в отношении С.С.П. не присутствовала, протокол не подписывала, указанную в протоколе подпись свидетеля отрицает.

Из объяснения С.С.П. (лица, привлеченного к административной ответственности) от 09.02.2018г. следует, что 04.08.2017г. он не совершал никаких действий на водоеме недалеко от ул.Первомайской, в указанном месте никаких водоемов не имеется. Протокол об административном правонарушении в отношении него никто не составлял, в протоколе он не расписывался. Просил провести проверку по факту составления в отношении него фиктивного протокола, что подтверждается имеющимся в материалах дела заявлением С.С.П. на имя начальника ОМВД России по Городищенскому району.

Оценив представленные доказательства, судья приходит к выводу об отсутствии события правонарушения со стороны С.С.П. в том виде, какой отражен в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении.

Суд соглашается с доводами прокурора о том, что при составлении протокола об административном правонарушении № от дата начальником УСЗН администрации Городищенского района Пензенской области К.С.А. были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

В соответствии с нормами ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном КоАП РФ порядке. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Судья принимает во внимание, что процедура привлечения лица к административной ответственности уполномоченными на то должностными лицами, детально регламентирована КоАП РФ. Закон прямо обязывает должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы, осуществлять мероприятия в точном и неукоснительном соблюдении нормам КоАП РФ. Поскольку несоблюдение требований КоАП РФ при процедуре оформления материалов дела об административном правонарушении умаляет как авторитет самих должностных лиц и органов, так и государства, от имени которого осуществляется административное преследование.

Учитывая вышеизложенное, оценив представленные материалы по правилам ст.26.11 КоАП РФ, по результатам рассмотрения протеста судья приходит к выводу о том, что обстоятельства, на основании которых вынесено постановление по делу, не доказаны материалами дела об административном правонарушении, ввиду допущенных нарушений, опровергаются самим лицом, привлеченным к административной ответственности, свидетельскими показаниями.

В соответствии с положениями п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения протеста постановление № от 17.08.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.9.4 Кодекса Пензенской области об административных правонарушениях, в отношении С.С.П. подлежит отмене, а производство по делу прекращению ввиду отсутствия события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Протест прокурора Городищенского района Пензенской удовлетворить. Постановление административной комиссии Городищенского района Пензенской области № от 17.08.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.9.4 Кодекса Пензенской области об административных правонарушениях, в отношении С.С.П. - отменить, производство по делу прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в порядке ст.30.9 КоАП РФ.

Судья Н.В. Абрамова