Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО2, , на постановление и. о. мирового судьи 14 с/у мирового судьи 15 судебного участка Волоколамского судебного района Московской области ФИО3 от 22.02.2011 года по ст. 12.5 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. обязанности мирового судьи 14 судебного участка мировым судьей 15 судебного участка Волоколамского судебного района Московской области ФИО3 от 22.02.2011 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 6 месяцев с конфискацией светового прибора – лампочки.

Мировым судьей установлено, что водитель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часа 45 минут управлял автомашиной марки «» государственный номер № на улице , в нарушение п. 2.3.1 ПДД РФ, п. 3.6 Перечня к инструкции ПДД РФ, на передней части которой установлены световые приборы с огнями синего цвета, что не соответствует «Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации» и не соответствует ГОСТу – 8769-75, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.5 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО2 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, как незаконное, дело производством прекратить, поскольку считает, что данное постановление незаконно и необоснованно, по следующим основаниям.

Материалы дела не содержат доказательств нарушения ФИО2 пункта 3.6 ПДД, а именно, что на автомобиле под управлением ФИО2 установлены световые приборы синего цвета. Никакого нормативно- правового акта, помимо ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, запрещающих управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы, цвет огней и режим которых не соответствует ГОСТ, в законе нет. Непонятно, чем руководствовался сотрудник ДПС, как без специальных средств, не обладая специальными познаниями, можно проверить режим работы отдельной лампы?

Копия протокола, которая вручена ФИО2, не содержит указаний на статью КоАП РФ, которую он нарушил. В материалах дела отсутствует фото- и видеосъемка, которую сотрудник ДПС производил на месте. ФИО2 проходил технический осмотр, никаких замечаний ему не предъявлялось. Лампа, имеющаяся в деле, белого цвета.

Объяснение, которое давал ФИО2 мировому судье, записано посторонним человеком, ФИО2 плохо говорит по-русски, сам не пишет по-русски. Слова «ярко-синим» следует читать как « с этим цветом».

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В судебном заседании ФИО2 и его защитник доводы, изложенные в жалобе, поддержали, просят дело производством прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав ФИО2 и его защитника, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Суд считает, что действия ФИО2 мировым судьей правильно квалифицированы по ст. 12.5 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку он управлял транспортным средством, на передней части которой установлены световые приборы с огнями синего цвета.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 указанной статьи, заключается в нарушении требований п.п. 3.6, 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090), на передней части которого установлены световые приборы красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет и режим которых не соответствует конструкции транспортного средства.

Согласно п. 3.6 указанного Перечня на транспортном средстве установлены:

- спереди - световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого;

- сзади – фонари заднего хода и освещения государственного регистрационного знака с огнями любого цвета, кроме белого, и иные световые приборы с огнями любого цвета, кроме красного, желтого или оранжевого, а также световозвращающие приспособления любого цвета, кроме красного (п. 3.6 в редакции Постановления Правительства РФ от 28.02.2006 г. № 109).

Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Объективно из материалов дела установлено, что водитель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часа 45 минут, на улице управлял автомашиной марки «», на передней части которой установлены световые приборы с огнями синего цвета.

Утверждение в жалобе об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления не может.

Деяние, совершенное ФИО2, выразившееся в управлении им транспортным средством с установленными на нем световыми приборами, цвет огней которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом изъятия лампы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ФИО2 управлял автомашиной, на передней части которой установлены световые приборы с огнями синего цвета.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность / ст. 4.1. Кодекса РФ об АП/.

Санкция ст. 12.5 ч. 3 Кодекса РФ об АП влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений. Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции части 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности сотрудниками ДПС соблюден, процессуальный порядок рассмотрения дела мировым судьей не нарушен, поэтому оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Доводы жалобы ФИО2 в той части, что в выданной ему копии протокола по делу об административном правонарушении нет указания на статью КоАП РФ, которую он нарушил, не могут служить основанием для отмены постановления. Протокол содержит ссылку на пункт 3.6 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства.

ФИО2 и инспектором ДПС, и мировым судьей разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО2 не заявлял ходатайств о допуске к участию в деле защитника, переводчика.

Его ссылки на неприязненны отношения с инспектором ДПС ФИО1, составившим протокол, суд не может принять во внимание, поскольку инспектор ДПС ФИО1 находился при исполнении должностных обязанностей, прав и свобод ФИО2 не ущемил своими действиями.

Суд не согласен с защитником ФИО2, что необходимо приобщение к материалам дела фотографий, которые доказывают невиновность ФИО2. Происхождение фотографий суду неизвестно, такое ходатайство не было заявлено мировому судьей, не было предметом обсуждения при рассмотрении дела 22.02.2011 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи 14 судебного участка мирового судьи 15 судебного участка Волоколамского судебного района Московской области ФИО3 от 22.02.2011 года в отношении ФИО2 по ст. 12.5 ч. 3 Кодекса РФ Об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья: