Гражданский кодекс часть 1

Р Е Ш Е Н И Е«01» марта 2012 года г. Краснодар Судья Краснодарского краевого суда Диденко И.А. рассмотрел в открытом судебном заседании кассационное представление прокурора г. Горячий ключ Степаненко Д.М., на решение судьи Советского районного суда г. Краснодара от 24 января 2012 года, по протесту прокурора г.Горячий Ключ на решение от 11.10.2011г. заместителя руководителя Управления Росреестра по Краснодарскому краю, заместителя главного государственного инспектора Краснодарского края по использованию и охране земель, об отмене постановления от 16.09.2011года о назначении административного наказания по делу и прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Лищеновского О.Ю..У С Т А Н О В И Л: Постановлением о назначении административного наказания от 16.09.2011 года, по делу , главный государственный инспектор Маркова Я.М. Горячеключевского отдела УФСГРКК по КК (Управления Росреестра), признала виновным и привлекла к административной ответственности исполнительного директора ООО «Лесторг-2» Лищеновского Ю.О., по ст. 8.8 ч.1.1 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере – 4000 рублей.

Решением от 11.10.2011года, заместителя руководителя Управления Росреестра по Краснодарскому краю, заместителя главного государственного инспектора Краснодарского края по использованию и охране земель, постановление о назначении административного наказания от 16.09.2011г. по делу , вынесенное в отношении ФИО1, отменено, производство по данному делу об административном правонарушении прекращено.

Не согласившись с таким решением, прокурор г. Горячий Ключ обратился с протестом в Советский районный суд г. Краснодара.

Решением от 24.01.12 года судья Советского райсуда г. Краснодара в удовлетворении протеста отказал, а решение от 11.10.2011года, заместителя руководителя Управления Росреестра по КК, заместителя главного государственного инспектора Краснодарского края по использованию и охране земель, оставил без изменения.

Прокурор г. Горячий Ключ подал представление в вышестоящий суд, в котором просит: восстановить пропущенный срок для обжалования решения райсуда; отменить решение от 24.01.2012 года и решение Росреестра от 11.10.2011 года; прекратить производство по делу на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены оспариваемые решения райсуда и Росреестра.

Проверив материалы дела, обсудив доводы отзыва заместителя начальника отдела государственного земельного контроля ФИО2, судья вышестоящей инстанции полагает отменить решение Советского районного суда г. Краснодара, на основании следующего.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 этой же статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что копия полного текста решения райсуда от 24.01.2012 года получена прокурором г. Горячий Ключ только – 13.02.2012 года, а представление им подано – 17.02.2012 года.

Таким образом, судья вышестоящей инстанции считает, что представление подано в срок, предусмотренный законом, и его восстановление не требуется.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении протеста прокурора г.Горячий Ключ, судья райсуда указал, что отсутствует вина ФИО3 по факту неиспользования ООО «Лесторг-2» в течение 3-х и более лет подряд земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером , для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности.

Данный вывод судьи райсуда является преждевременным.

Согласно ст.ст. 26.1, 29.10 КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении, а так же при его рассмотрении, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного проступка, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Из материалов дела следует, что прокуратурой г. Горячий Ключ, совместно со специалистами Управления имущественных и земельных отношений администрации МО г. Горячий Ключ ГКУ «Кубаньземконтроль», в присутствии исполнительного директора ООО «Лесторг-2» ФИО3, проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства в деятельности ООО «Лесторг-2».

Проведенной проверкой установлен и зафиксирован факт неиспользования ООО «Лесторг-2» по целевому назначению земельного участка с кадастровым номером , а именно на земельном участке имеется многолетняя сорная древесно-кустарная растительность, земельный участок находится на освоении с 2007 года.

Действующим законодательством установлена особая охрана земель сельскохозяйственного назначения как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве, обязанность собственников и лиц, не являющихся собственниками, использовать земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием.

Также законодателем ужесточена административная ответственность за неиспользование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения (ч. 1.1 ст. 8.8 КоАП РФ).

Однако обстоятельства, о проведенной проверке, указаны только в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.08.2011года.

Других каких-либо документальных подтверждений этому обстоятельству в материалах дела нет (отсутствуют оригиналы или ксерокопии документов осуществленной проверки, на основании которых сделан подобный вывод). Материалы административного дела в отношении ФИО4 в суде не исследовались и их проверка не осуществлялась.

Административная ответственность за правонарушение предусмотренное ч. 1.1 ст. 8.8 КоАП РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», наступает если земельный участок не используется для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в течение трех и более лет подряд.

Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

Как указано в постановлении прокуратуры г. Горячий Ключ о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.08.2011 года, согласно должностной инструкции, утвержденной директором ООО «Лесторг-2» в 2011, приказу о назначении на должность от 01.03.2011 , в должностные обязанности исполнительного директора ФИО3 входит организация и непосредственное участие в уходе за арендуемыми ООО «Лесторг-2» землями сельскохозяйственного назначения, расположенными на территории муниципального образования г. Горячий Ключ.

Субъективная сторона данного административного правонарушения - вина в форме умысла или неосторожности.

Вместе с тем, судом первой инстанции при производстве по делу об административном правонарушении не выяснены обстоятельства виновности должностного лица - исполнительного директора ООО «Лесторг-2» ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Так, остались не выясненными вопросы о том, какие действия и.о. ООО «Лесторг-2» ФИО3, за время нахождения на своей должности, выполнял для соблюдения требований Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101 -ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Не установлено, какие обязанности ФИО3 выполнял в ООО «Лесторг-2» до возложения на него обязанностей исполнительного директора, что входило в круг его полномочий, имел ли он возможность ранее выполнять требования ФЗ от 24.07.2002 года № 101.

Вышеуказанные обстоятельства и положения действующего законодательства были оставлены судом без внимания.

Согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в тот же суд, в ходе которого суду следует учесть изложенное и вынести решение в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

Р Е Ш И Л :

Представление прокурора г. Горячий Ключ - удовлетворить.

Решение судьи Советского районного суда г. Краснодара от 24 января 2012 года - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Краснодара в ином составе.

Судья

Краевого суда ФИО5