Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. >7 рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу < Ф.И.О. >2 на определение судьи Центрального районного суда <...> Краснодарского края от <...> об отказе < Ф.И.О. >2 в восстановлении срока на обжалование протокола и постановления инспектора ОИАЗ ПДПС ГИБДД УВД по <...> ГУ МВД России по Краснодарскому краю,

установил:

< Ф.И.О. >3 обратилась в суд с жалобой на постановление инспектора ОИАЗ ПДПС ГИБДД УВД по <...> ГУ МВД России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >4 от <...> о прекращении дела об административном правонарушении по ст. 12.24. КоАП РФ в отношении < Ф.И.О. >5 протокола № <...> от <...> и восстановлении срока на их обжалование.

Определением Центрального районного суда <...> Краснодарского края от <...>, < Ф.И.О. >2 отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобу на протокол от <...> и постановление ОИАЗ ПДПС ГИБДД УВД по <...> ГУ МВД России по Краснодарскому краю от <...>.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, < Ф.И.О. >2, просит определение районного суда отменить, полагая его незаконным, необоснованным.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении <...> в 13 часов 30 минут на <...> водитель < Ф.И.О. >5, управляя автомобилем марки «УАЗ PATRIOT» государственный регистрационный знак Т <...> при движении допустила наезд на пешехода < Ф.И.О. >2, которая переходила проезжую часть дороги слева на право по ходу движения автомобиля.

<...> по факту вышеуказанного ДТП в отношении водителя < Ф.И.О. >5 возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Постановлением инспектора ОИАЗ ПДПС ГИБДД УВД по <...> ГУ МВД России по Краснодарскому краю от <...> дело об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ в отношении < Ф.И.О. >6 прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Отказывая < Ф.И.О. >2 в восстановлении срока на обжалование, суд первой инстанции исходил из того, что < Ф.И.О. >2 пропущен срок обжалования протокола от <...> № <...> и постановления инспектора ОИАЗ ПДПС ГИБДД УВД по <...> ГУ МВД России по Краснодарскому краю от <...>.

Суд вышестоящей инстанции соглашается с таким выводом суда.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как видно из материалов дела, жалоба на протокол от <...> № <...> и постановление инспектора ОИАЗ ПДПС ГИБДД УВД по <...> ГУ МВД России по Краснодарскому краю от <...> подана <...> в суд спустя более чем два месяца. Заявителем не были представлены уважительные причины, по которым < Ф.И.О. >2 не имела возможности обратиться суд с указанной жалобой в установленный законом срок.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом в данном случае не допущено, в связи, с чем суд вышестоящей инстанции не может принять во внимание доводы жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

Определение судьи Центрального районного суда <...> Краснодарского края от <...> оставить без изменения, жалобу < Ф.И.О. >2 - без удовлетворения.

Судья краевого суда: