Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Оленике П.А., рассмотрев 30 марта 2017 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 09 марта 2017 года в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «КАБИРА», ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 25.07.2016 года, юридический адрес: 196240, Санкт-Петербург, ул.Варшавская, д.124, лит. А, пом.33-Н;

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 09 марта 2017 года ООО «КАБИРА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 2708172 (два миллиона семьсот восемь тысяч сто семьдесят два) рубля 60 копеек без конфискации товара, являющегося предметом административного правонарушения.

Вина юридического лица установлена в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, а именно:

26.10.2016 на таможенный пост «Турухтанный» Балтийской таможни (г.Санкт-Петербург, дорога на Турухтанные острова, д. 17А) генеральным директором ООО «КАБИРА» подана электронная декларация на товары (далее -ДТ) №10216100/261016/0081627, прибывшие на т/х «MAERSK NIAMEY" в контейнере №... в соответствии с контрактом от 17.08.2016 № №..., заключенным ООО «КАБИРА» с компанией «SAPA Traid GmbH» (Австрия).

Согласно сведениям вышеуказанной ДТ под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» («ИМ-40») заявлен товар: «сульфат аммония специальный сорт, представляет собой мелкокристаллический порошок белого цвета» в упаковках по 25 кг общим количеством 840 грузовых мест общим весом брутто/нетто - 21000 кг.

Получатель, декларант, а также лицо, ответственное за финансовое урегулирование - ООО «КАБИРА». Лицо, заполнившее ДТ (гр. 54 ДТ) -генеральный директор ООО «КАБИРА» ФИО1

В период с 26.10.2016 по 27.10.2016 при таможенном досмотре установлено, что в контейнере находится товар «самоклеющая пленка в рулонах» общим количеством 129 рулонов, общим весом брутто 22912 кг, а также «металлизированная клейкая лента» общим количеством 19200 рулонов, общим весом брутто 2808 кг.

При этом, наличие товара, заявленного в ДТ № 10216100/261016/0081627, при проведении таможенного досмотра не обнаружено.

Ущерб, причиненный административным правонарушением, в виде неуплаченных таможенных платежей, составил 1106370 руб. 51 коп.

Должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, уполномоченный ОАР Северо-Западной оперативной таможни <...> А.А. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение, указав, что при назначении административного наказания в размере 1/2 стоимости товара в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, судья принял во внимание признание законным представителем Общества вины в совершении правонарушения. При этом, данное обстоятельства в соответствии с положениями ч.2 ст.2.1 КоАП РФ не имеет юридического значения, поскольку у юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, но зависящие от ООО «КАБИРА» меры по их соблюдению приняты не были. Также, согласно постановлению, при назначении наказания учитывались характер правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица. При этом, в ходе производства по делу получены документы и сведения, отражающие неудовлетворительное финансовое положение, а учитывая отсутствие имущества, ООО «КАБИРА» не имеет реальной возможности исполнить назначенное наказание. Кроме того, должностное лицо отмечает, что с момента рассмотрения дела до времени подачи жалобы административный штраф не оплачен.

В ходе рассмотрения жалобы уполномоченный ОАР Северо-Западной оперативной таможни <...> А.А. изложенные в ней доводы поддержала.

Законный представитель юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, генеральный директор ООО «КАБИРА» ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, согласно пояснениям защитника юридического лица Омельченко И.Ю. о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлена.

В ходе рассмотрения жалобы защитник ООО «КАБИРА» Омельченко И.Ю. представил отзыв на жалобу, из которого следует, что каких-либо существенных нарушений процессуальных норм в жалобе должностного лица не приведено. При назначении административного наказания не могли быть не учтены приведенные Обществом в ходатайстве доводы, в том числе о том, что ООО «КАБИРА» впервые привлекается к административной ответственности. Административное наказание назначено в пределах санкции статьи, оснований для применения более жесткого вида наказания не установлено. При таких обстоятельствах, доводы жалобы являются необоснованными, а довод о неуплате штрафа – надуман. Также защитник дополнил, что доводы о незаконности решения в жалобе не изложены и представил сведения о движении денежных средств юридического лица за 01.03.2017 года – 28.03.2017 года.

Исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Приморского районного суда Санкт-Петербурга были исследованы все представленные по нему доказательства, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, правильно установлены фактические обстоятельства правонарушения, и сделан обоснованный вывод о наличии в действиях ООО «КАБИРА» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Частью 1 ст.16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст.16.4 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, составляет невыполнение лицом требований таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Факт совершения ООО «КАБИРА» правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, а также его виновность в совершении данного правонарушения объективно подтверждены совокупностью представленных в материалах дела об административном правонарушении доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Вместе с тем, суд пришел к выводу, что с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание признание вины, оказание содействия органу, проводившему административное расследование, принятие мер по недопущению аналогичных правонарушений, наложение административного штрафа в размере 1/2 от стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, будет отвечать целям административной ответственности.

Данный вывод постановления не опровергается материалами дела, является обоснованным и не противоречит требованиям ст. 4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы не могут являться основанием для отмены постановления, поскольку в соответствии с положениями п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в том числе, в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

По настоящему делу таких оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.

При этом нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела допущено не было.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 09 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении ООО «КАБИРА» оставить без изменения, жалобу уполномоченного ОАР Северо-Западной оперативной таможни <...> А.А. – без удовлетворения.

Судья Широкова Е.А.