Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского областного суда Фенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя, генерального директора ООО «Технопарк «Родос» ФИО1 на постановление Электростальского городского суда Московской области от 7 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Технопарк «Родос»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Электростальского городского суда Московской области от 7 декабря 2018 года за отсутствием состава правонарушеня, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, прекращено производство по делу об административном правонауршении в отношении

юридического лица, Общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОПАРК «РОДОС» (далее ООО «Технопарк «Родос», Общество), юридический адрес: <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>.

Не согласившись с вынесенным решением, законный представитель ООО «Технопарк «Родос» ФИО1 принес на него жалобу, в которой поставил вопрос об отмене принятого по делу решения и направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что решение должным образом судом не мотивировано, не дана оценка доказательствам, фактические обстоятельства не были выяснены. Представленные в дело доказательства получены с нарушением требований закона, что оставлено без внимания судом. Основания для проведения внеплановой проверки юридического лица отсутствовали. ООО «Технопарк «Родос» не эксплуатирует опасный промышленный объект. ФИО1, обращаясь в Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору, просил провести проверку в отношении иного юридического лица – <данные изъяты>» (которому на основании договора аренды был передан ОПО), чего сделано не было.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Частью 1 ст.9.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из дела, протоколом об административном правонарушении Обществу вменялось нарушение требований промышленной безопасности опасных производственных объектов, при следующих обстоятельствах:

В период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, в соответствии с распоряжением Центрального управления Ростехнадзора от <данные изъяты><данные изъяты>-пр на основании обращения генерального директора ООО «Технопарк «Родос» ФИО1 (вх. <данные изъяты> от <данные изъяты>) об опасной эксплуатации энергоблока <данные изъяты>», расположенному по адресу: <данные изъяты>, проведена внеплановая выездная проверка с целью контроля за соблюдением юридическим лицом - ООО «Технопарк «Родос», являющегося собственником ОПО требований промышленной безопасности по эксплуатации опасного производственного объекта: «Сеть газопотребления ООО «Технопарк «Родос» per. № <данные изъяты>, <данные изъяты> класс опасности по адресу: <данные изъяты>.

Результаты проверки зафиксированы в Акте проверки Центрального управления Ростехнадзора ООО «Технопарк «Родос» от <данные изъяты><данные изъяты>.

В ходе проведения внеплановой выездной проверки установлено: ООО «Технопарк «Родос» является собственником опасного производственного объекта «Сеть газопотребления ООО «Технопарк «Родос» per. № <данные изъяты>, <данные изъяты> класс опасности по адресу: <данные изъяты>, на котором используются: <данные изъяты>., год ввода в эксплуатацию 2012 год; водогрейный котел <данные изъяты> (Зшт.); комбинированные горелки <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты> и горелки <данные изъяты><данные изъяты>; газопоршневые генераторные установки <данные изъяты> (4 шт.).

До <данные изъяты> вышеуказанный опасный производственный объект находился в аренде у собственника <данные изъяты><данные изъяты>» в соответствии с договором аренды <данные изъяты> от <данные изъяты>. В связи с окончанием срока договора данный договор аренды прекращен с <данные изъяты>, сторонами не продлевался, новый договор аренды заключен не был.

В ходе проведения указанного мероприятия установлено, что <данные изъяты> в 15 ч. 00 мин. ООО «Технопарк «Родос» допущены нарушения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного I производственного объекта, а именно:

ООО «Технопарк «Родос» не пересмотрен «План мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на взрывоопасном производственном объекте Сеть газопотребления ООО «Технопарк «Родос» эег. № <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>», утверждённый генеральным директором ООО «Технопарк «Родос» ФИО2 от <данные изъяты> в связи с истечением 5 летнего срока действия, чем допущено нарушение ст. 10 Федерального закона №116-Ф3 от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пп. д) п. 5, пп. а) п. 7 «Положения о оазработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26 августа 2013 г. № 730;

«План мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на взрывоопасном производственном объекте Сеть газопотребления ООО «Технопарк «Родос» peг. № <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>», утверждённый генеральным лиректором ООО «Технопарк «Родос» ФИО2 от <данные изъяты> не согласован руководителем профессиональной аварийно-спасательной службы или профессионального аварийно-спасательного формирования, чем допущено нарушение ст. 10 Федерального закона № 116-ФЗ, п. 9 (Положения о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26 августа 2013 г. N 730;

«План мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на взрывоопасном производственном объекте Сеть газопотребления ООО «Технопарк «Родос» per. № <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>», утверждённый генеральным директором ООО «Технопарк «Родос» ФИО2 от <данные изъяты> не соответствует установленным требованиям к содержанию этих планов, а именно не предусматривает: достаточное количество сил и средств, используемых для локализации и ликвидации последствий аварий на объекте (далее - силы и средства), соответствие имеющихся на объекте сил и средств задачам ликвидации последствий аварий, а также необходимость привлечения профессиональных аварийно-спасательных формирований; организацию взаимодействия сил и средств; состав и дислокацию сил и средств; действия аварийно-спасательных служб (формирований) по локализации и ликвидации аварийных ситуаций; организацию материально- технического, инженерного и финансового обеспечения операций по локализации и ликвидации аварий на объекте, чем допущено нарушение ч. 2 ст. 10 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ;п. 10 «Положения о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах» утвержденного постановлением Правительства РФ от 26.08.2013 № 730.

ООО «Технопарк «Родос» не заключен договор на обслуживание с профессиональными аварийно-спасательными службами или с профессиональными аварийно-спасательными формированиями, чем допущено нарушение ст. 10 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 №116-ФЗ;

В целях обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварий ООО «Технопарк «Родос» не планируются и не осуществляются мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте Сеть газопотребления ООО «Технопарк «Родос» peг. № А02-90387-0001 в соответствии с разделом 2 Плана мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на взрывоопасном производственном объекте Сеть газопотребления ООО «Технопарк «Родос», чем допущено нарушение ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»;

Не назначен решением руководителя организации работник, осуществляющий производственный контроль, чем допущено нарушение ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 11 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ; п. 7 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 № 263;

В целях обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварий ООО «Технопарк «Родос» не имеет резервы финансовых и материальных ресурсов для локализации и ликвидации последствий аварий, чем допущено нарушение ч. 1 ст. 10.Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»;

ООО «Технопарк «Родос» не выполняется комплекс мероприятий, обеспечивающий сети газопотребления в исправном и безопасном состоянии, а именно не прошел периодическую метрологическую поверку установленный в ГРУ перед ПСК (межповерочный интервал - 2 года), чем допущено нарушение ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 №116- ФЗ; п. 4, п. 9 Федеральных норм и правилах в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления» (приказ Ростехнадзора от 15.11.2013 № 542);

ООО «Технопарк «Родос» не выполняется комплекс мероприятий, обеспечивающий сети газопотребления в исправном и безопасном состоянии, а именно не прошли периодическую метрологическую поверку манометры (4 шт.) установленные, на газовой рампе газопоршневых генераторных установок <данные изъяты> (межповерочный интервал - 12 месяцев), чем допущено нарушение ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 №116-ФЗ; п. 4, п. 9 Федеральных норм и правилах в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления» (приказ Ростехнадзора от 15.11.2013 № 542);ООО «Технопарк «Родос» не выполняется комплекс мероприятий, обеспечивающий сети газопотребления в исправном и безопасном состоянии, а именно не прошли периодическую метрологическую поверку сигнализаторы загазованности установленные, в энергокомплексе (межповерочный интервал - 12 месяцев), чем допущено нарушение ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 №116-ФЗ; п. 4, п. 9 Федеральных норм и правилах в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления» (приказ Ростехнадзора от 15.11.2013 № 542);

Разработанное Положение об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов ООО «Технопарк «Родос», утверждено генеральным директором ООО «Технопарк «Родос» ФИО2 от <данные изъяты> (далее Положение) не соответствует действующим нормативным документам, а именно: положение о производственном контроле не содержит:порядка принятия и реализации решений о диагностике, испытаниях, освидетельствовании сооружений и технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах; порядка обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии на опасных производственных объектах; порядка учета результатов производственного контроля при применении мер поощрения и взыскания в отношении работников эксплуатирующей организации; порядок принятия и реализации решений о проведении экспертизы промышленной безопасности; порядка подготовки и представления сведений об организации производственного контроля, чем допущено нарушение ч. 1, ст. 11. Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п.3.1 «Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте», утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.03.1999 № 263;

- Производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности организован и осуществляется не в соответствии с разработанным Положением, а именно: не проводится ежесменный контроль за состоянием технических устройств, в соответствии с требованиями раздела 8 Положения, чем допущено нарушение ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 11 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116- ФЗ; п. 4 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 № 263;

- Сведения об организации производственного контроля не представлены до <данные изъяты> в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности или в его территориальный орган в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью, чем допущено нарушение ст. ст. 9, 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 14(1) «Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 марта 1999 г. № 263;

- В отсутствии газовой службы в составе ООО «Технопарк «Родос» эксплуатирующей Сеть газопотребления ООО «Технопарк «Родос» peг. № <данные изъяты>, предприятием не заключен договор на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту ГРУ, чем допущено нарушение ч. 1 ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 9 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления»; от 15.11.2013 № 542;

ООО «Технопарк «Родос» не разработан и не утвержден техническим руководителем перечень газоопасных работ, соответствующий газоопасным работам, проводимым на опасном производственном объекте Сеть газопотребления ООО «Технопарк «Родос» per. № А02-903 87-0001 и определяющий порядок их проведения: с оформлением наряда-допуска и без оформления наряда-допуска по производственным инструкциям, обеспечивающим их безопасное проведение, чем допущено нарушение ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 №116-ФЗ; п. 4, п. 9, п. 141 Федеральных норм и правилах в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления» (приказ Ростехнадзора от 15.11.2013 № 542);

Порядок и условия хранения проектной и исполнительной документации опасного производственного объекта сети газопотребления не определен приказом руководителя организации чем допущено нарушение ч. 1 ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 9 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления»; от 15.11.2013 №542

Расследование причин инцидентов на опасном производственном объекте Сеть газопотребления ООО «Технопарк «Родос» per. № <данные изъяты>, их учет и анализ не регламентируются соответствующими документами, утвержденными организацией, эксплуатирующей поднадзорный Службе объект, чем допущено нарушение ч. 1 ст.9 Федерального закона № 116-ФЗ; п.32 «Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», утвержденного Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 19 августа 2011 г. № 480.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ст. 26.1 КоАП РФ для привлечения лица к административной ответственности необходимо установление состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Состав административного правонарушения, в том числе его событие, устанавливаются на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Рассматривая дело по существу, городской суд установил, что в соответствии с договором краткосрочной аренды имущества <данные изъяты> от <данные изъяты> с приложением (л.д. 88 - 108), ООО «Технопарк Родос» передало в аренду <данные изъяты>» опасный производственный объект: энергокомплекс в составе энергоблока газопоршневых установок, пиковой котельной, систем теплоснабжения, вентиляции и холодоснабжения на срок до <данные изъяты>, а также то, что в случае досрочного расторжения договора <данные изъяты>» обязано возвратить ООО «Технопарк Родос» ранее переданное ему в аренду имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Технопарк Родос», по акту приема - передачи.

Согласно договора <данные изъяты> от <данные изъяты> на эксплуатацию инженерных систем ООО «Технопарк Родос» передало в эксплуатацию <данные изъяты>» вышеуказанный опасный производственный объект. Указанный договор был расторгнут по инициативе ООО «Технопарк Родос» <данные изъяты>.

Вместе с тем <данные изъяты>» ни после <данные изъяты> - прекращения у последнего права на эксплуатацию опасного производственного объекта, ни после <данные изъяты> - прекращения срока аренды опасного производственного объекта, принадлежащего ООО «Технопарк Родос», не передало данный опасный производственный объект ООО «Технопарк Родос», о чем свидетельствует отсутствие акта приема-передачи, составляемого в соответствии с п. 2.2. договора краткосрочной аренды имущества <данные изъяты> от <данные изъяты> с приложением (л.д. 88 - 108), а таким образом вышеуказанный опасный производственный объект продолжает фактически находиться в эксплуатации <данные изъяты>».

При этом, как следует из дела, Обществом принимались меры для прекращения функционирования ОПО, а также для внесения Межрегиональным технологическим управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в реестр сведений об изменении сведений, связанных с исключением ОПО в связи со сменой эксплуатирующей организации, однако данный вопрос не был разрешен в связи с отсутствием полного пакета документов.

Судом обоснованно указано на то, что субъектами административных правонарушений, предусмотренных ст. 9.1 ч. 1 КоАП РФ, являются как граждане и должностные лица, так и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм, чья деятельность функционально связана с опасными производственными объектами. При этом исходя из нормы Закона следует, что ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ст. 9.1 ч. 1 КоАП РФ подлежит в том числе юридическое лицо, в чьей непосредственной эксплуатации и пользовании находится опасный производственный объект, не зависимо от того является ли деятельность данного юридического лица в части эксплуатации опасного производственного объекта законной, то есть субъект административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.1 ч. 1 КоАП РФ устанавливается из фактических обстоятельств инкриминируемого противоправного деяния.

Исходя из изложенного выше, городской суд сделал правильный вывод о том, что в действиях ООО «Технопарк Родос» отсутствует состав вмененного правонарушения и принял решение о прекращении дела по данному основанияю

При этом, вопреки доводам жалобы, такой вывод сделан судом на основании исследования и оценки представленных в дело материалов.

Что касается доводов жалобы о нарушении порядка проведения проверки, то в данном случае указанное обстоятельство не имеет правового значения и не является предметом судебного исследования, поскольку материалами дела установлено, что Общество не является субъектом вмененного правонарушения, поскольку не является лицом, фактически эксплуатирующим опасный промышленный объект.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Существенных процессуальных нарушений, которые являлись бы безусловным основанием к отмене судебного решения, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 и ч. 3 ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Электростальского городского суда Московской области от 7 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Технопарк «Родос», оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Е.А. Фенко