Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского районного суда г. Омска Валиулин Р.Р., при секретаре Махмутовой Т.З., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 31 июля 2019 года жалобу старшего государственного инспектора отдела федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах, контроля за исполнением субъектами РФ переданных полномочий в области лесных отношений по Омской области Департамента лесного хозяйства по СФО ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 44 в Кировском судебном районе в г. Омске от 21.05.2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ в отношении ФИО5,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО5 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, обратилось с жалобой в районный суд, сославшись на необоснованность прекращения производства по делу.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО3 доводы жалобы поддержал в полном объеме. Пояснил, что в систему ЕГАИС были представлены декларации № и № по одной и той же сделке. В декларации, представленной ИП ФИО6, указан номер договора 13-р, а БПОУ ТПК представил информацию с указанием товарного чека, по этой причине в системе ЕГАИС содержатся разные сведения о сделке. В протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО6 вменяется несвоевременное предоставление декларации. Декларация ФИО6 была представлена, но с указанием номера договора 13-р, а не товарного чека, таким образом ФИО6 предоставил заведомо недостоверную информацию о сделке с древесиной в систему ЕГАИС.

ФИО5 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился.

Защитник ФИО4, допущенная к участию в деле на основании устного ходатайства ФИО5 пояснила, что речь идет об одной и той же сделке. Договор 13-р - это порядковый номер сделки в ЕГАИС, а покупателю был выдан товарный чек. Сделка по продаже древесины была совершена один раз, информация была представлена в ЕГАИС, что подтверждено декларацией, но срок представления декларации был нарушен, за что ФИО6 был привлечен к административной ответственности.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 50.5 Лесного кодекса Российской Федерации юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, представляют оператору предусмотренной статьей 50.6 настоящего Кодекса единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Частью 3 названной статьи установлено, что декларация о сделках с древесиной представляется в течение пяти рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе на вывоз из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины. В декларацию о сделках с древесиной вносятся изменения о фактическом объеме транспортировки древесины в течение действия договора, на основании которого указанная декларация была подана, но не реже одного раза в месяц.

Также, п. 4 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Правил предоставления декларации о сделках с древесиной» устанавливает срок предоставления декларации (5 рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действий договора на отчуждение древесины, в том числе в целях вывоза из России, но не позднее 1 дня до транспортировки древесины).

Непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.8.28.1 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от семи тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ИП ФИО5 не представлена оператору- ЕГАИС декларация в форме электронного документа о сделке с древесиной от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Данные о сделке подтверждаются декларацией №, созданной и подписанной БПОУ ТПК (покупатель) ДД.ММ.ГГГГ.

При этом согласно материалам дела об административном правонарушении №, ИП ФИО5ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ст. 8.28.1 КоАП РФ. Основанием для привлечения явилось нарушение ИП ФИО5 сроков предоставления декларации о сделке с древесиной по договору от ДД.ММ.ГГГГ, которая размещена на портале ЛесЕГАИС ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО5 следует, что следка отчуждения древесины зафиксирована договором от ДД.ММ.ГГГГ, номер декларации 0002005537№, покупателем выступало БПОУ ТПК.

Вместе с тем, протокол №Е от ДД.ММ.ГГГГ также фиксирует правонарушение по неразмещению на портале ЛесЕГАИС информации о сделке по реализации древесины, заключенной с БПОУ ТПК ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания протокола следует, что правонарушение выявлено в результате нарушения покупателем БПОУ ТПК сроков размещения данных о сделке с древесиной (номер декларации 0003005537№).

Как следует из материалов дела, для подтверждения факта оплаты древесины при совершении сделки между ИП ФИО5 и БПОУ ТПК ДД.ММ.ГГГГ, покупателю был выдан товарный чек без номера.

Информация о данной сделке была передана ИП ФИО5 в ЕГАИС ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается декларацией №, при этом ИП ФИО5 был нарушен срок представления декларации, что послужило для составления ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении №Е.

Из представленной в материалы дела распечатки программы ЛесЕГАИС следует, что в декларации 0002005537№, поданной ИП ФИО5 указан номер договора №-р от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, для подтверждения факта оплаты древесины покупателю БПОУ ТПК был выдан товарный чек без номера от ДД.ММ.ГГГГ, который фигурирует в декларации 0003005537№ поданной БПОУ ТПК.

Оценив представленные по настоящему делу доказательства, в совокупности с доказательствами по делу №, в том числе исследовав сведения из программы ЛесЕГАИС в совокупности, суд соглашается с выводами мирового судьи о том, что между ИП ФИО5 и БПОУ ТПК ДД.ММ.ГГГГ совершена единственная сделка по отчуждению/приобретению древесины, которая подтверждается товарным чеком без номера от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Рассматривая дело по существу, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол за совершение ИП ФИО5 правонарушения, за которое последний ранее привлекался к административной ответственности постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, что препятствует рассмотрению дела об административном правонарушении.

При этом согласно протоколу об административном правонарушении №Е от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 вменено нарушение требований ч. 1 и ч. 3 ст. 50.5 Лесного кодекса РФ в части не предоставления оператору ЕГАИС учета древесины декларации о сделке с древесиной.

Следовательно, с учетом объективной стороны правонарушения, сформулированного в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, довод должностного лица о том, что ИП ФИО5 представил недостоверные сведения в систему ЕГАИС в части номера договора отчуждения/приобретения древесины не может быть принят судом.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 44 в Кировском судебном районе в г. Омске от 21.05.2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ в отношении ФИО5- оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его принятия.

Судья Р.Р. Валиулин