Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Каширский региональный оператор» ФИО3, действующей на основании доверенности, на постановление мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Каширский региональный оператор»

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Каширский региональный оператор» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник по доверенности ООО «Каширский региональный оператор» ФИО3 его обжаловала, просила отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, не верно определил фактические обстоятельства дела, поскольку предписание <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Каширский региональный оператор» не может служить доказательством подтверждения вины Общества, поскольку является незаконным по причине отсутствия оснований для перерасчета коммунальной услуги по обращению с отходами.

Защитник по доверенности ООО «Каширский региональный оператор» ФИО3 доводы жалобы поддержала в полном объеме, указала, что на момент рассмотрения дела мировым судьей предписание было обжаловано ООО «Каширский РО» в Арбитражный суд, на момент вынесения решения мировым судьей, решение Арбитражного суда отсутствовало. Позднее Арбитражный суд отказав в признании предписания незаконным. Также ООО «Каширский РО» подавалось заявление о приостановлении действия предписания, которое было оставлено без удовлетворения.

Представитель ГУ МО ГЖИ <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ГУ МО ГЖИ <адрес>.

Суд, исследовав материалы дела, доводы жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, приходит к следующим выводам.

Административная ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Каширский региональный оператор» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, из которого следует, что по распоряжению заместителя руководителя Главного управления <адрес> «Государственная жилищная инспекция <адрес>» В. №ОБ№ от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с «Положением о Главном управлении <адрес> «Государственная жилищная инспекция <адрес>», утвержденным постановлением <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ проведено мероприятие по государственному контролю в отношении ООО «Каширский региональный оператор», располагающегося по юридическому адресу: <адрес>, <...> <адрес>, стр.1Б, оф.503-510, эт.5, пом.201, эт.2, целью которого явилась проверка соблюдения правил предоставления коммунальных услуг в жилом доме по адресу: <адрес>, г.о. Ступино, д. Воскресенки, <адрес>, установленных нормативно правовыми актами.

По результатам проведенной проверки ООО «Каширский региональный оператор» выдано предписание о произведении перерасчета начислений за коммунальную услугу по обращению с ТКО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, г.о. Ступино, д. Воскресенки, <адрес>.

В ходе проведения проверки, по распоряжению заместителя руководителя Главного управления <адрес> «Государственная жилищная инспекция <адрес>» В. №ОБ№ от ДД.ММ.ГГГГ, которая проходила ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут и ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут установлено, что предписание от ДД.ММ.ГГГГ№ОБ№ со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ - не исполнено.

Тем самым ООО «Каширский региональный оператор» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении №ОБ№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-31); предписанием №ОБ№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14);распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ№ОБ№ о проведении внеплановой документарной проверки (л.д. 1-2); распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ№ОБ№ о проведении внеплановой документарной проверки (л.д. 6-7);актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, при этом проверка проведена на основании распоряжения заместителя руководителя Главного управления <адрес> «Государственная жилищная инспекция <адрес>» В. №ОБ№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-21); письмом о предоставлении информации ООО «Каширский региональный оператор», направленном Главным управлением <адрес> «Государственной жилищной инспекцией <адрес>» и ответом на него с указанием на отсутствие оснований для перерасчета услуг Регионального оператора, с приложенными документами (л.д. 40-43); выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 44-53); копией устава ООО «Каширский региональный оператор» (л.д. 54-71).

Достоверность вышеуказанных письменных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой, составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ООО «Каширский региональный оператор» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы защитника ООО «Каширский региональный оператор» по доверенности ФИО3 о том, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, подлежат отклонению, так как являются надуманными.

В соответствии с п. 9 Правил N 1156 потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов в местах сбора и накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами. В случае если в схеме обращения с отходами отсутствует информация о местах сбора и накопления твердых коммунальных отходов, региональный оператор направляет информацию о выявленных местах сбора и накопления твердых коммунальных отходов в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, утвердивший схему обращения с отходами, для включения в нее сведений о местах сбора и накопления твердых коммунальных отходов.

Порядок предоставления коммунальной услуги по обращению с ТКО предусмотрен постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее правила N 354).

Согласно ч. 3 и 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно акту проверки №ОБ№ от ДД.ММ.ГГГГ плата за коммунальную услугу по обращению с ТКО собственнику жилого помещения выставлялась, однако как установлено управлением фактически данная коммунальная услуга не оказывалась региональным оператором по адресу: <адрес>, г.о. Ступино, д. Воскресенки, <адрес>.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ№ обществом сообщено, что вывоз ТКО в спорный период времени осуществлялся лишь из <адрес>. Факт отсутствия контейнерной площадки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в д. Воскресенки, обществом не оспаривается.

Как правильно отмечено обществом, в силу ч. 1 ст. 13.4 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Пунктом 10 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1156, предусмотрено, что в соответствии с договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов складирование твердых коммунальных отходов осуществляется потребителями следующими способами: а) в контейнеры, расположенные в мусороприемных камерах (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы); б) в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках; в) в пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором.

Поскольку контейнерная площадка д. Воскресенкисвоевременно размещена не была, возможность осуществлять "накопление" отходов жителями данного населенного пункта отсутствовала.

Доказательства того, что жители д. Воскресенкиосуществляли накопление ТКО в ином населенном пункте в регионе деятельности ООО "Каширский региональный оператор", обществом ни в ходе проверки в <адрес>, ни в суд не представлены.

В настоящем случае, региональным оператором не была своевременно выполнена встречная обязанность по размещению контейнеров на контейнерной площадке в д. Завалье-2 либо по предоставлению пакетов или других емкостей, в случае отсутствия контейнерной площадки в населенном пункте (ч.1 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем, потребитель не имел возможности соблюсти п. 10 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, разместить ТКО в контейнерах или других емкостях, предоставленных региональным оператором, соответственно, пользоваться услугами по обращению с ТКО и вправе был приостановить исполнение своего обязательства по их оплате (ч.2 ст. 328 ГК РФ).

Кроме того, ч. 15.1 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами отвечает за оказание коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, начиная от места накопления твердых коммунальных отходов, если иное не установлено договором.

Поскольку место накопления ТКО в д. Воскресенки вплоть до декабря 2019 года организовано не было, пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором, в деревне отсутствовали, региональный оператор не нес ответственности за данную услугу и не вправе был выставлять плату за нее.

В связи с вышеизложенным, предписание <адрес> законно и обосновано.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей правильно были установлены фактические обстоятельства по делу и им дана соответствующая юридическая оценка.

Постановление о привлечении ООО "Каширский региональный оператор" к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии и в пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер и степень опасности совершенного административного правонарушения, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Доводы защитника о том, к моменту рассмотрения дела мировым судьей не Арбитражным судом не было принято решение по делу о признании предписания незаконным, не влекут отмену постановления мирового судьи. Как следует из объяснения защитника заявление о приостановлении действия предписания оставлено Арбитражным судом без удовлетворения, в связи с чем ООО «Каширский региональный оператор» обязан был его исполнять.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену постановления по настоящему делу об административном правонарушении, не установлено, и доводы жалобы не содержат.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО "Каширский региональный оператор" оставить без изменения, жалобу защитника ФИО3 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.В. Дуванова